Ну, в саваге таких разниц в паверлевелах как в ДнД просто не предусмотрено. Но да, вероятность что Конан будет 10 раз подряд критфэйлить, а гоблин — выкидывать 20ку исчезающе мала. А вот если Конан у нас файтер 5го уровня или гоблин имеет 5й при конановом 15м — то шансы уровня «раз за 5 компаний выпасть может» уже появляются.
мне кажется, ты упускаешь момент «or otherwise at your mercy». если ты уже приставил нож к горлу, то, как по мне, ничего не мешает провести CDG. плюс, всегда есть надежда на massive damage, особенно если PC сильно выше уровнем.
upd. ну и ещё бы редакцию недурно указывать сразу, да.
Это твои фантазии на тему системы, которые не имеют ничего общего с правилами. Прочитай внимательно ссылки выше, и заодно что такое состояние хелплес. Уверяю — это не придавлен лошадью и не оглушен. Это спящий, парализованный и т.д.
Да ты я вижу совсем неадекват. Я просто в шоке. Какой еще наброс на вентилятор??! Для тебя что компостом является все вообще? Я не представляю, где в моем сообщении можно негатив увидеть.
Какие баги системы? Это не баги. Это особенность, и она присуща и не перепиленной D&D и наличие некоего опционального правила в одной из книг этого никак не меняет.
А смысл топика я для тебя пожалуй разжевывать все-таки не буду. Мне не кажется, что это имеет смысл при таком восприятии…
Лингвофашистское: амуниция — это сапоги, ремни и прочие кобуры. Ammunition — это боеприпасы.
В одной из статей к последнему, кажется, изданию «Дюны» было много таких интересностей.
А вообще да, все мы грешны. Даже я в той теме вместо «удара милосердия» подхватил этот дикий куп де гра.
Начнем с того, что куп-де-грас в этой системе всего-лишь наносит автоматический крит, но не является в 100% случаев незамедлительной смертью.
Перерезанное горло, является.
Одно дело, когда ты в бою протыкаешь мечом лежащего на земле опонента, который в силу неких причин беспомощен — придавило лошадью, оглушен и пр.
И совершенно другое, когда ты перерезаешь кому-то горло. Это все еще чек характеристик, навыков, но не боевая ситуация. Просто потому, что боя нет, нет адекватного сражения сторон, нет того что собственно считается «боем» в DnD.
Если перс проваливает проверку и крестьянин вырывается до того, как его схватят, то мужик обидится и начнется драка.
До этого, драки нет.
А, то есть ты просто пришел, и вбросил дерьма на вентилятор? Хорошо.
Тогда какой вообще смысл был в твоем топике? В том, что в некоей, уже переделанной тобой системе, возникают какие-то баги, и ты обвиняешь в этом систему.
Оригинальную или уже перепиленную?
Или ты хотел донести мысль что в некоей, перепиленной тобой системе, нарочно созданы баги, которые тебе нравятся, и ты этим гордишься?
Опять же. Ну ок, че.
К примеру, автоматическая винтовка может потратить больше амуниции
Лингвофашистское: амуниция — это сапоги, ремни и прочие кобуры. Ammunition — это боеприпасы.
(Это, кстати, одна из причин, по которой некоторым страдальцам вроде вашего покорного слуги всё-таки нужна ИНРИНРЯ, причём именно на РЯ — чтобы не морщиться как от зубной боли, читая очередной перевод слова Stealth совершенно неуместным «скрытность», фигурирующий в обсуждении рядом страшный зверь «куп-де-грас» и прочие кадавры т.н. «ролевого перевода»). Оффтопик окончен, спасибо за внимание.
А мне наоборот понравилось что перерыв два часа, так как утренние игры имеют обвкновение сжирать весь перерыв и иногда еще кусочек. Жаль для вечерних такой подушки не устроить.
Если игроки без подсказок поняли, что это неравный бой, и решили захватывать заложника, то им уже положен с полки пирожок )
А если с подсказками? Но и если нет, то мне не кажется, что это такое уж достижение…
И что, в этом есть что-то плохое? Конечно, перса можно было бы не убивать, дать другим его вытащить, особенно если есть доступ к целительной магии, но потом бы он ходил со шрамом на шее и говорил бы страшно хриплым голосом.
Плохо в этом то, что игроки точно знают, что по правилам этого персонажа убить таким образом нельзя. Дальнейшие соображения вообще предлагают отказ от системы — навешивание мастерским произволом негативных кондиций (наверное не убирающихся просто так). Плюс не учитывают, что описывалась ситуация переговоров в окружении превосходящих сил. Здесь, если бы сподручному удалось бы провернуть такое же действие, «дать остальным его вытащить» никак не возможно кроме той самой боевки, которая как-бы без шансов или переговоров. А в этих переговорах возрващаемся к тому, что игроки знаю о неэффективности угрозы, а персы нет.
Какой именно способ эффективен? Взять в захват и перерезать глотку-- да, это эффективно и совершенно не в стиле системы, поэтому заранее обговорить с игроками, что в бою такого делать нельзя.
Способ убить противника способом граппл + прирезать, если не применяются обычные правила для граппла. Тогда и правила куп-де-граса должны быть другими (это полнораундовое действие провоцирующее свободные атаки напомню, для него противник должен быть хелплес, намного более сильное состояние чем пиннед, и это все равно не гарантирует его гибели). При этом вариант обговорить с игроками, что мол в бою этого делать нельзя, теоретически возможен, но вызовет на самом деле удивленное недоумение от того, что в одной ситуации от противника можно избавиться таким способом, а в другой, с точки зрения мира ничем не отличающейся (противника точно также запинили, хоть и в бою) — нельзя.
upd. ну и ещё бы редакцию недурно указывать сразу, да.
Какие баги системы? Это не баги. Это особенность, и она присуща и не перепиленной D&D и наличие некоего опционального правила в одной из книг этого никак не меняет.
А смысл топика я для тебя пожалуй разжевывать все-таки не буду. Мне не кажется, что это имеет смысл при таком восприятии…
А вообще да, все мы грешны. Даже я в той теме вместо «удара милосердия» подхватил этот дикий куп де гра.
Перерезанное горло, является.
Одно дело, когда ты в бою протыкаешь мечом лежащего на земле опонента, который в силу неких причин беспомощен — придавило лошадью, оглушен и пр.
И совершенно другое, когда ты перерезаешь кому-то горло. Это все еще чек характеристик, навыков, но не боевая ситуация. Просто потому, что боя нет, нет адекватного сражения сторон, нет того что собственно считается «боем» в DnD.
Если перс проваливает проверку и крестьянин вырывается до того, как его схватят, то мужик обидится и начнется драка.
До этого, драки нет.
Тогда какой вообще смысл был в твоем топике? В том, что в некоей, уже переделанной тобой системе, возникают какие-то баги, и ты обвиняешь в этом систему.
Оригинальную или уже перепиленную?
Или ты хотел донести мысль что в некоей, перепиленной тобой системе, нарочно созданы баги, которые тебе нравятся, и ты этим гордишься?
Опять же. Ну ок, че.
(Это, кстати, одна из причин, по которой некоторым страдальцам вроде вашего покорного слуги всё-таки нужна ИНРИНРЯ, причём именно на РЯ — чтобы не морщиться как от зубной боли, читая очередной перевод слова Stealth совершенно неуместным «скрытность», фигурирующий в обсуждении рядом страшный зверь «куп-де-грас» и прочие кадавры т.н. «ролевого перевода»). Оффтопик окончен, спасибо за внимание.
Да, за собственно обзор спасибо, конечно.
А если с подсказками? Но и если нет, то мне не кажется, что это такое уж достижение…
Плохо в этом то, что игроки точно знают, что по правилам этого персонажа убить таким образом нельзя. Дальнейшие соображения вообще предлагают отказ от системы — навешивание мастерским произволом негативных кондиций (наверное не убирающихся просто так). Плюс не учитывают, что описывалась ситуация переговоров в окружении превосходящих сил. Здесь, если бы сподручному удалось бы провернуть такое же действие, «дать остальным его вытащить» никак не возможно кроме той самой боевки, которая как-бы без шансов или переговоров. А в этих переговорах возрващаемся к тому, что игроки знаю о неэффективности угрозы, а персы нет.
Способ убить противника способом граппл + прирезать, если не применяются обычные правила для граппла. Тогда и правила куп-де-граса должны быть другими (это полнораундовое действие провоцирующее свободные атаки напомню, для него противник должен быть хелплес, намного более сильное состояние чем пиннед, и это все равно не гарантирует его гибели). При этом вариант обговорить с игроками, что мол в бою этого делать нельзя, теоретически возможен, но вызовет на самом деле удивленное недоумение от того, что в одной ситуации от противника можно избавиться таким способом, а в другой, с точки зрения мира ничем не отличающейся (противника точно также запинили, хоть и в бою) — нельзя.