Почему-то уже некоторое время наблюдения за развитием разных дискуссий наводят меня на одну мысль. Что очень часто для участников дискуссии оказывается важно не родить в споре какую бы то ни было истину, а утвердить своё, Правильноеъ, мнение как единственно верное. И для этого они используют весь доступный им арсенал софистики, упорно отказываются понимать аргументы своего оппонента, придираются к отдельным словам вместо того, чтобы спорить по существу, и так далее. Иногда этим занимается одна сторона дискуссия, а иногда — и обе, превращающие дискуссию в бурление говн, от которого нормальным людям хочется разбежаться как можно дальше. При этом отдельные здравые зёрна могут быть в аргументах каждой из сторон, но они оказываются погребены под горами демагогии и софистики.

В результате едва ли не любая дискуссия, перевалившая за сотню комментариев, вырождается в спор слепого с глухим, в котором разве что случайно могут попасться отдельные перлы — предельно чётко выражающие позицию (верную или ошибочную) одной из сторон, или становящиеся мемами (вроде приснопамятных «внезапных медведей»). И такие дискуссии могут продолжаться бесконечно долго — потому что они ходят по кругу, с повторением одних и тех же аргументов, пересказываемых на разные лады.

Собственно, по этой причине я в последнее время стараюсь избегать участия в каких бы то ни было срачах, ибо всё суть тлен и суета. Но как интересное наблюдение могут отметить, что, пронаблюдав за довольно многими постоянными участниками различных дискуссий, я иногда уже по нику пользователя могу определить, будет ли он вести корректную дискуссию. Что позволяет вычленять людей, с которыми дискутировать о чём бы то ни было заведомо не имеет смысла.