В бытность свою в службе безопасности одной конторы имел возможность наблюдать «параноика» (нач.отд. физ-безопасности) к слову.
«Параноик» взято в кавычки т.к. медицинского термина я не знаю, но это было как минимум пограничное состояние, включавшее ношение с собой двух плёночных диктофонов, пистолета (наградного с органов), электрошокера, наличия в доме сейфов и т.п.
С другой стороны фирме, в СБ которой он работал удалось весьма хорошо эту параною поюзать в смысле профессиональных качеств.
Так вот почти по всем параметрам ты не прав (опять же относительно конкретно этого человека):
# Во-первых, последствия недостатка должны быть негативными для персонажа — они должны в широком, широком, широком смысле мешать ему «выиграть», т.е. достигать цели приключения. Или — так, возможно, вернее — должны мешать ему выполнять поставленные задачи.
Для него (не буду называть имени) существовала ситуация «выполнил все задачи, из-за личных тараканов завалил цель». Т.е. спецом в физ-безопасности он был отменным (насколько я со своей далёкой колокольни ИБ мог судить) и как минимум «выполнить все задачи» ему ничего не мешало.
# Во-вторых, недостаток не должен давать игроку право заявить «разумеется, я сделал это, я же параноик». TINSTAAFL.
Почему нет? Мы на играх обычно делаем так: первый раз для новой ситуации подробно описываем сцену (что осмотрено \ что нет, считаем ушедшее время персонажей и т.п.). Для следующей ± типовой ситуации, просто говорим насколько мы подробны.
# Во-третьих В-третьих, последствия недостатка не должны быть губительными для игры. Если персонаж будет напрочь отказываться от нормального взаимодействия с окружением, то, возможно, партия действительно в результате этого «проиграет» — не сможет пойти по удачной тропинке или потеряет где-то слишком много времени… Но будет ли в этом фан?
Вот как раз в примере из жизни «шапошно» общаться с человеком (ХХХ что мне делать, если подошли милиционеры на улице со следующим вопросом....) было вполне комфортно, но именно по работе он создавал классическое впечатление «узкого специалиста не могущего взглянуть на вопрос шире», т.е. компетентно выполнив ряд задач мог завалить всю цель.
П.С.
хм… оставляю свои впечатления не как критику системы (не зная ГУРПСа не буду тебя учить), а как один конкретный пример, говорящий что твоя модель не совсем верна.
Вклад Троцкого в Марксистскую теорию несомненен. Кроме идеи перманентной революции, он исследовал вопрос левого терроризма, а также изучил перспективы развития сталинского большевизма (с перерождением социалистического государства в капиталистическую полу-колонию). Ну и самое главное, троцкизм, как идея, до сих пор живет и востребован левыми по всему миру. Сталинский вариант ленинизма, провалился по всем статьям (потому как Сталин не имел твердой теории под ногами).
Я просто знаю, что этот материал в 22 в полном объеме прочитать невозможно, а уж тем более его осознать. Если бы Гуглю было лет 35-40, у меня бы еще возникли сомнения.
А как опровергнуть чужое личное мнение? Не опровержение тезиса, не возражение по существу, а мнение.
а стало быть в вопросе ты не разбираешься
Это не обсуждение личности. Это указание на весьма вероятную некомпетентность комментатора в вопросе.
Хотя я и согласен (частично) с GД по поводу Троцкого, мне не хватает достоверных данных для суждения. На основе имеющейся у меня информации (почёрпнутой, откровенны будем, из СМИ и поцреотических брошюрок >15 лет назад) я действительно не могу считать Троцкого серьезным теоретиком марксизма или коммунизма. Но я некомпетентен, поэтому это тоже остается моим личным мнением.
Что до обоих участников — я считаю Гаррета более компетентным в вопросах истории (хотя и несколько ангажированным), чем его собеседника. Хотя бы благодаря статьям о Югославии.
Строго говоря, Паранойя, как и любой недостаток, призвана создавать трудности для персонажа. Поэтому ariklus все хорошо расписал: да, он может обвешаться гранатами на свидание с симпатичной девушкой (а вдруг она лишь приманка? И там меня уже ждут из разведки дюжие парни?), но и страдать игромеханически он тоже будет: штрафы к реакции, на критпровале ловкости — граната отцепилась от разгрузки (она не сдетонирует, но нервов поломает). Плюс — новое знакомство — это всегда стресс для него (ЧеКисты не дремлют! их агенты повсюду!) и повод кинуть самоконтроль.
События с Червем и Кракеном обыгрывались до, и нам хватило несколько минут, т.к. боя не было. Варвар немного скучал, наш игрок-генерал не послушал меня и не думал о своих ходах заранее, в итоге в стратегической части я ходил всеми своими 8 отрядами за минуту, а он временами тратил 3-5. А к оригинальным монстрам и правилам привязывался потому, что хотел дать игроку возможность использовать игровые данные о нежити, полученные в блужданиях по подземелью. Это сработало отлично, игрок делал предположения об отрядах и свойствах противники на своем опыте, формировал армию соответствующим образом. Наверное, это даже большую роль в победе сыграло, чем разница в 60 очков на генережку войск.
Обсуждение политики в классических тредах это в 90% обсуждение в 1917 году, кто будет править в России XX века: западники или славянофилы.
Ну и соответственно многих очень важных на тот момент вопросов: люди, поздравившие японского императора с поражением 1905 года: предатели или совесть нации? Народники: ваши или наши. И так далее. А цинизм был в том, что мы-то уже знаем, что тем, кто придёт после них, будет без разницы, куда очередная коала полетела, и кто там ярый монархист, а кто против царя, но за развитую европейскую демократию.
Я не разделяю истерику адептов апокалипсиса по этому поводу а-ля «ну ещё чуть-чуть, и вот точно будет Конец Света», но при этом, в мемуарах любой эпохи можно без труда отыскать хорошо знакомый типаж человека, который ещё не понял, где он и зачем. И поэтому пишущего, как нам кажется, наивно и от того «забавно».
Вот, к примеру, булгаковские фельетоны. В романах не очень, но в фельетонах буквально сквозит это непонимание (с точки зрения всезнающих потомков) того, куда он вообще попал. Лирический герой его фельетонов — это такой офисный мальчик, который завидует нэпманам из-за кольца на пальце, хочет купить айфон буржуйскую печатную машинку и считает, что сейчас те, кто пришёл к власти, окажутся настоящими редисками: повысят налоги, введут бюрократические заслоны для НЭПманов и так и оставят жить в коммуналке с противным соседом, который противен в первую очередь тем, что по-пьяни пытается говорить на жутко изнасилованном эпсперанто. В общем-то характерное для него ощущение сказки городского фентези, как по мне, как раз от этого самого непонимания. Точнее, от не обладания теми знаниями, которыми обладаем мы уже постфактум.
Неплохо! И довольно забавный способ все это обыграть. Кстати, игроки не скучали из-за параллельности происходящего?
Для массового боя на скорую руку рекомендую посмотреть на бои из бордгейма «Завоевание империи Нерат». Там механик боя очень простая, но позволяет неплохо их оцифровать. Правда тактики в бою там нет, зато можно обыграть стратегию перед боем.
Если же хочется много суровой тактики, то стоит взять варгейм Warhammer Fantasy Battles, сконвертировать героев и отряды туда (это не сложно) и устроить большой заруб!
Как переходный вариант (для схваток банд), можно еще посмотреть на варгейм D&D Miniatures. Как то раз по нему цифровали экспедицию отважных гоблинов в древний курган. В целом получилось неплохо.
Вот я тоже опытом не совсем доволен. В следующий раз просто мага 4CR найду, что-нибудь нежитевское ему дам и назову «Личем».
По вампиру. Надеюсь хоть он будет адекватным противником нашему варвару. Да, сейчас понял, что забыл упомянуть, варвар потратил за бой 5 hero point. Без них, пожалуй, ему было бы тяжелее.
Гугль, ты говоришь так уверенно, будто бы в свои 22 года прочитал все труды Ленина, Сталина, Троцкого, Плеханова и смог оценить вклад каждого в базовую теорию марксизма (до кучи тебе пришлось бы еще и Гегеля прочитать)? Извини, но в твоем возрасте объективно оценить материал такого объема и масштаба решительно невозможно, а стало быть в вопросе ты не разбираешься и попусту чешешь языком.
Собрались как то раз Имаджинарцы и начали диспутировать про историческую достоверность, про историческую память и вообще, как все было и правильно ли было.
сли я правильно понял его слова — говорит, что история имеет цель, либо, даже если она ее не имеет, мы должны постулировать наличие такой цели и задать ее исходя из наших морально-этических установок.
История не имеет цели, но мы — имеем. И история бесполезна, если мы не делаем из нее выводов о том, как достичь нашей цели или избежать чего-то, ей противоположного.
«Параноик» взято в кавычки т.к. медицинского термина я не знаю, но это было как минимум пограничное состояние, включавшее ношение с собой двух плёночных диктофонов, пистолета (наградного с органов), электрошокера, наличия в доме сейфов и т.п.
С другой стороны фирме, в СБ которой он работал удалось весьма хорошо эту параною поюзать в смысле профессиональных качеств.
Так вот почти по всем параметрам ты не прав (опять же относительно конкретно этого человека):
Для него (не буду называть имени) существовала ситуация «выполнил все задачи, из-за личных тараканов завалил цель». Т.е. спецом в физ-безопасности он был отменным (насколько я со своей далёкой колокольни ИБ мог судить) и как минимум «выполнить все задачи» ему ничего не мешало.
Почему нет? Мы на играх обычно делаем так: первый раз для новой ситуации подробно описываем сцену (что осмотрено \ что нет, считаем ушедшее время персонажей и т.п.). Для следующей ± типовой ситуации, просто говорим насколько мы подробны.
Вот как раз в примере из жизни «шапошно» общаться с человеком (ХХХ что мне делать, если подошли милиционеры на улице со следующим вопросом....) было вполне комфортно, но именно по работе он создавал классическое впечатление «узкого специалиста не могущего взглянуть на вопрос шире», т.е. компетентно выполнив ряд задач мог завалить всю цель.
П.С.
хм… оставляю свои впечатления не как критику системы (не зная ГУРПСа не буду тебя учить), а как один конкретный пример, говорящий что твоя модель не совсем верна.
www.volkomorov.com/2014/04/1941-1945.html
Это не обсуждение личности. Это указание на весьма вероятную некомпетентность комментатора в вопросе.
Хотя я и согласен (частично) с GД по поводу Троцкого, мне не хватает достоверных данных для суждения. На основе имеющейся у меня информации (почёрпнутой, откровенны будем, из СМИ и поцреотических брошюрок >15 лет назад) я действительно не могу считать Троцкого серьезным теоретиком марксизма или коммунизма. Но я некомпетентен, поэтому это тоже остается моим личным мнением.
Что до обоих участников — я считаю Гаррета более компетентным в вопросах истории (хотя и несколько ангажированным), чем его собеседника. Хотя бы благодаря статьям о Югославии.
Как-то так.
IMHO.
Обсуждение политики в классических тредах это в 90% обсуждение в 1917 году, кто будет править в России XX века: западники или славянофилы.
Ну и соответственно многих очень важных на тот момент вопросов: люди, поздравившие японского императора с поражением 1905 года: предатели или совесть нации? Народники: ваши или наши. И так далее. А цинизм был в том, что мы-то уже знаем, что тем, кто придёт после них, будет без разницы, куда очередная коала полетела, и кто там ярый монархист, а кто против царя, но за развитую европейскую демократию.
Я не разделяю истерику адептов апокалипсиса по этому поводу а-ля «ну ещё чуть-чуть, и вот точно будет Конец Света», но при этом, в мемуарах любой эпохи можно без труда отыскать хорошо знакомый типаж человека, который ещё не понял, где он и зачем. И поэтому пишущего, как нам кажется, наивно и от того «забавно».
Вот, к примеру, булгаковские фельетоны. В романах не очень, но в фельетонах буквально сквозит это непонимание (с точки зрения всезнающих потомков) того, куда он вообще попал. Лирический герой его фельетонов — это такой офисный мальчик, который завидует нэпманам из-за кольца на пальце, хочет купить
айфонбуржуйскую печатную машинку и считает, что сейчас те, кто пришёл к власти, окажутся настоящими редисками: повысят налоги, введут бюрократические заслоны для НЭПманов и так и оставят жить в коммуналке с противным соседом, который противен в первую очередь тем, что по-пьяни пытается говорить на жутко изнасилованном эпсперанто. В общем-то характерное для него ощущение сказки городского фентези, как по мне, как раз от этого самого непонимания. Точнее, от не обладания теми знаниями, которыми обладаем мы уже постфактум.Алсо, вы само высказывание опровергнуть можете, или сказать нечего, поэтому и перешли к обсуждению личности высказывавшегося?
Для массового боя на скорую руку рекомендую посмотреть на бои из бордгейма «Завоевание империи Нерат». Там механик боя очень простая, но позволяет неплохо их оцифровать. Правда тактики в бою там нет, зато можно обыграть стратегию перед боем.
Если же хочется много суровой тактики, то стоит взять варгейм Warhammer Fantasy Battles, сконвертировать героев и отряды туда (это не сложно) и устроить большой заруб!
Как переходный вариант (для схваток банд), можно еще посмотреть на варгейм D&D Miniatures. Как то раз по нему цифровали экспедицию отважных гоблинов в древний курган. В целом получилось неплохо.
По вампиру. Надеюсь хоть он будет адекватным противником нашему варвару. Да, сейчас понял, что забыл упомянуть, варвар потратил за бой 5 hero point. Без них, пожалуй, ему было бы тяжелее.