1. Ты занимался как минимум дополнительными трактовками (такое я бы пустил, такое нет), плавно переходящем в хоумруленье (просто -2 к реакции окружающих +запрет на опыт по усмотрению мастера тебя не устраивает).
2. При этом ты руководствовался некоторыми «коммон-сенс» как должена выглядеть паранойя.
3. Я указал, что твое «коммон-сенс» не всегда соответствует действительности.
На самом деле, я его слегонца дёрнул за голову, когда он показывал, как он наклоняется, не наклоняясь, и высовывается, не высовываясь. Ибо градус неадеквата слегка зашкалил. Обычно себе такого, разумеется, не позволяю, но тут было уместно. Игрок вроде не обиделся.
Я говорил о том, что недостаток Paranoia не должен давать никаких бонусов при осмотре окружения.
Кстати, есть же перк Standard Operating Procedures, который позволяет определить тебе одну вещь, которую ты делаешь всегда (всегда перезаряжаешь оружие по окончанию перестрелки, всегда осматриваешь помещение на наличие запасного выхода и так далее). Игрок этих перков может себе довольно много набрать. Примеры от Кромма:
Check If It's Unlocked: You always verify that a door is locked, that an alarm is active, and so on before you start messing with it. You'll never commit the classic movie pratfall of kicking in an unlocked door or setting off a previously deactivated security system because you tampered with it when you didn't need to.
Check the Crowd: Whenever you're in a crowded area, you're constantly using skills like Body Language and Observation to look for trouble. You do this so automatically that you'll never forget to do so.
On Alert: You always have full kit packed and ready to go in the event of emergency. This doesn't mean you react faster (get Combat Reflexes for that) – it just means always being able to scoop up all your gear without wasting valuable time.
Почему нет? Мы на играх обычно делаем так: первый раз для новой ситуации подробно описываем сцену (что осмотрено \ что нет, считаем ушедшее время персонажей и т.п.). Для следующей ± типовой ситуации, просто говорим насколько мы подробны.
Я говорил о том, что недостаток Paranoia не должен давать никаких бонусов при осмотре окружения.
хм… оставляю свои впечатления не как критику системы (не зная ГУРПСа не буду тебя учить), а как один конкретный пример, говорящий что твоя модель не совсем верна.
Честно говоря, я не особо понял, к чему ты вёл мысль. Я руководствовался описанием конкретного недостатка конкретной системе. Когда я говорил о выполнении задач, я говорил о тех неудобствах/помехах, о которых персонаж будет страдать в силу своего недостатка.
В итоге перед игроками постепенно развернулся план. Друид верхом на Кракене и с бомбой бъется с Червем, спускается к порталу, подрывает. Если дело пахнет жареным, друид с бомбой спускается лично, активирует ее, а сам проходит через портал, чтобы не взорваться. Дальше друиду остается надеяться что его кто-нибудь быстро-быстро возьмет в плен или случиться что-то еще, т.к. никакой защиты от плана негативной энергии у него нет. Союзные войска во главе с партийным рейнджером (опытный наемник, отлично знает местность и саму нежить) спускаются в подземелье, блокируют двери, где засел Лич, дают бой войскам нежити. Группа во главе с партийным варваром идет в лабиринты к Личу, ищет, зачищает.
Например, у меня были сложности с ken'ом, который фантом и как-то еще. Потому что много флуда во время игры, споры с мастером во время игры, недостаточная активность и пр. При этом Лезер (Йохансен) отмечал, что в IRL он абсолютно адекватен. Может скайпоформат оказался не в его стиле, может характером не сошлись.
Например, Фокс. Она, как ты помнишь, первые года полтора наших совместных игр тупила, была чрезвычайно неактивна, описывала действия персонажа необычайно топорна и принимала решения, противоречащие здравому смыслу — «ходячая турелька».
Вообще, если подумать, сложного игрока в скайпоролках отличает то же, что и в обычных НРИ, просто немного другая специфика, из-за текстового формата и другого стиля.
хомякалюбителя Pathfinder.Черт, эта фраза сделала день)
А вообще, весьма здорово написано.
2. При этом ты руководствовался некоторыми «коммон-сенс» как должена выглядеть паранойя.
3. Я указал, что твое «коммон-сенс» не всегда соответствует действительности.
Если нельзя делать что-то «забесплатно», то в первом приближении это напоминает поощрение пиксель-хантинга.
Честно говоря, я не особо понял, к чему ты вёл мысль. Я руководствовался описанием конкретного недостатка конкретной системе. Когда я говорил о выполнении задач, я говорил о тех неудобствах/помехах, о которых персонаж будет страдать в силу своего недостатка.
dnd.wizards.com/articles/features/unearthed-arcana-when-armies-clash
Всего-то пару раз напомнил, что вожделею увидеть упомянутый отчёт) Спасибо тебе ещё раз.
Например, Фокс. Она, как ты помнишь, первые года полтора наших совместных игр тупила, была чрезвычайно неактивна, описывала действия персонажа необычайно топорна и принимала решения, противоречащие здравому смыслу — «ходячая турелька».
Вообще, если подумать, сложного игрока в скайпоролках отличает то же, что и в обычных НРИ, просто немного другая специфика, из-за текстового формата и другого стиля.
Ну-ну, то-то ее альтернативные ветки изучают американские think tanks.