Один из моих проверенных игроков хочет сыграть персонажа с недостатком Paranoia. Эта черта хорошо вписывается в концепт персонажа, так что я однозначно настроен дать ему возможность сыграть персонажа-параноика, однако В GURPS это достаточно серьёзный недостаток (10 очков персонажа), поэтому он должен иметь довольно весомые последствия. И вот о них я и хотел бы поговорить.

Как я вижу этот недостаток в игре:

• Во-первых, последствия недостатка должны быть негативными для персонажа — они должны в широком, широком, широком смысле мешать ему «выиграть», т.е. достигать цели приключения. Или — так, возможно, вернее — должны мешать ему выполнять поставленные задачи.
• Во-вторых, недостаток не должен давать игроку право заявить «разумеется, я сделал это, я же параноик». TINSTAAFL.
• Во-третьих, последствия недостатка не должны быть губительными для игры. Если персонаж будет напрочь отказываться от нормального взаимодействия с окружением, то, возможно, партия действительно в результате этого «проиграет» — не сможет пойти по удачной тропинке или потеряет где-то слишком много времени… Но будет ли в этом фан? Если паранойя заведомо обрубает играбельные варанты, то нет. Паранойя должна мешать выполнению задач, но не должна рушить играбельность к чёртовой матери.

Ремарка: я слышал об игроках (сам, ЕМНИП, не натыкался), которые безо всяких там недостатков своих персонажей склонны до отупения проверять каждую щель и каждого случайного непися, да потом ещё выдавать это за достоинство — вот, мол, я всё воображаемое пространство обнюхал, мастеру доверять нельзя, теперь зато не скажет, что я неосторожный. На деле это может обернуться пустой тратой времени и откровенным фишмалком со стороны игрока, который будет гыгыкать над своей «крутой манией». Однако речь идёт о проверенном игроке, поэтому такие трудности просто не ожидаются.

С учётом изложенных требований я должен придумать, как же недостаток будет влиять на конкретные игровые ситуации.
Никакой «математической» механики нет. В GURPS есть дизадвы, при которых в триггерной ситуации делается self-control roll, провал которого позволяет ГМу описать действия игрового персонажа в определённом ключе, однако Paranoia к их числу не относится. Хоумрулить и прикручить к Paranoia эту самую self-control механику не хочу — не изящно.
Есть некоторое негативное влияние на социальные броски, но я сомневаюсь, что дизадва сводится к этому. Или я неправ?
Так что же тогда? «Из-за твоей паранойи вы потратили больше времени, так как вам пришлось обыскать весь офис на предмет жучков»? Игромеханические штрафы в том случае, если персонажу приходится быстро лезть в непроверенное место или лезть в подвал, не проверив чердак? Временные дизадвы в таких ситуациях? Если да, то какие? Временно уменьшить IQ из-за нервозности или заставить руки дрожать? Или, может, устроить проверку на страх в случае, если впереди таки внезапно покажется неприятность?

Буду рад идеям и советам.

P.S. Конечно, в крайнем случае я могу предложить игроку взять этот недостаток как quirk (причуду), который даёт всего лишь одно очко персонажа. В таком случае заботы о расплате за полученные очки персонажа уменьшаются в связи с уменьшением самого количества очков персонажа. По сути всё сведётся исключительно к добавлению в наш социальный контракт пункта о том, что игрок должен отыгрывать персонажа, который страдает от повышенной мнительности и стремления всё проверять и никому не верить. Неудобства для персонажа и партии при этом будут минорными. Это вполне нормальный вариант, но мне всё-таки было бы интересно обсудить влияние полномасштабного дизадвантажа.