Помянутые мной африканцы посылают европейские ружья (и самих европейцев) куда подальше, полагаясь на дедовские способы.
Вообще-то от автомата Калашникова (впрочем на самом деле большая часть тех автоматов — китайские копии, так что не европейские, верно) погибло больше слонов, чем от любого другого оружия за время существования вида. Настолько, что распространение этого оружия в Африке поставило слонов в список endangered species.
То что кто-то ходит на слонов с луком и стрелами не отменяет того, что наиболее распространенный способ современной охоты обитателей Африки на слонов выглядит как несколько пикапов и с десяток автоматчиков, которые приезжают, расстреливают слонов, грузят ценные части добычи и укатывают.
Остальную фауну здорово истребляют даже с копьем (почтим память гигантских ленивцев, птиц моа и т.п.).
Люди и друг-друга прекрасно уничтожали копьями (в некоторых частях мира и до сих пор уничтожают). А насчет эффективного уничтожения фауны и огнестрела, наиболее очевидный пример это бизоны в Америке.
Помянутые мной африканцы посылают европейские ружья (и самих европейцев) куда подальше, полагаясь на дедовские способы. Но, опять же, это уклонение от темы :-) Я тут сижу и думаю — как-то выходит, что ИРЛ люди используют огнестрел против себе подобных. Остальную фауну здорово истребляют даже с копьем (почтим память гигантских ленивцев, птиц моа и т.п.). Так что особо-то и сравнить-то не с чем :-(
Но мысль про огнемет, заменяющий fireball у меня давно :-) Равно как и тема «магия как технология». Буду хорошо себя вести — разовью.
Ну, вообще, нет. По сравнению с нашим прошлым хоумрулом, и, ОСОБЕННО, с тем, что предложено в коре — довольно легко. Сам уже два раза у Эльфа довольно успешно попитался более старыми Сородичами.
Диаблери становится каким-то уж слишком серьезным бизнесом,
Оно всегда было. Диаблери — это плохо, пнятненько?
Повторю тут — в целом неплохо, но сложно врубится в сеттинг. Ты бы какое превью текстом сделал что там и как. А то много названий и стран но не понятно чем сеттинг от тысяч таких же отличается и какая там в общем ситуация.
Пигмеи вроде вообще охотились на бедняг с копьями. Там, конечно, несколько иной разрез, чем меня интересовал — слон, конечно, зверь умный, но охота не относится к воспетым дурными писателями фентези ситуациям «и вышли они в чисто поле, и стали CR-ом мериться, пока один не упал» — охота штука более комплексная.
Мысли-то вызвало очередное понимание про полковника Кольта, который сделал людей (и почти сделал слонов) равными. То есть если у нас есть африканцы с оружием, которым встретился очень злой слон, готовый нападать (ну, бивни у него болят, потому он зол на весь белый свет) то для них правильная тактика — скорее убегать, чем «устраивать энкаунтер» (если они не специализированные на слонов охотники с большим опытом). Для обладателей пороха с некоторого технического порога — наоборот.
Хотя, конечно, огнестрельное оружие тоже не панацея. Как там ходил анекдот в Африке времён Хантера? «Как англичанин охотится на слона? Берёт штуцер девятого калибра, стреляет — оба падают. Кто смог подняться, считается победителем».
Refluff, reskin, reuse.
Т.е. используйте механику, меняйте описание. Не девочка бьет прицельно в глаза, а наотмашь бьет по лицу ногтями. Это не она сделала бросок, а оппонент об нее случайно споткнулся. Хаотичное махание ножиком неожиданно считается как оптимально поделенные действия, а атака в рукопашной после трех выстрелов — это случайно дернулся ствол от отдачи прямо по почке вражескому миньону.
Если нехватает идей — ну, тогда действуем субоптимально но в принципе при некотором навыке всегда можно выкрутится.
С варваром то же самое. Если игрок может предоставить действия так что они резонны для персонажа и хоть и слабо но соответствуют механике бросков, и это не нарушает саспеншена дисбилива окружающих — это более-менее ок, пока соблюдается баланс. Если он использует ИРЛ навыки убеждения и обманывает ДМа и других игроков (а не персонажей) — это метагейм и не труъ
Наткнулся на крайне примечательную цитатку, пока изучал предмет:
Ни в одном достоверном описании сражения мы не находим ничего существенного, совершённого слонами, наоборот, сторона, имевшая в своем распоряжении больше слонов, терпела в большинстве случаев поражение… Не указано ни одного примера, где бы слоны прорвали фронт сомкнутой пехоты.
Ну и насчет TL. Дюжина копейщиков вполне может умертвить слона еще на «подлёте». Мамонтов, например, нулевые пещерные люди истребили, хотя не думаю, что там кто-то дожидался лобовой атаки (ну и про строй тоже говорить не приходится). Что же до гурпсореалий, то «толщина» шкуры слона составляет 4ДР, у каменного оружия делитель брони 0,5, что делает его немножко бесполезным, но на том же ТУ0 доступен и обсидиан без делителей брони, даже с премией +1 к проникающим атакам. Так что мамонту всё равно несдобровать.
То что кто-то ходит на слонов с луком и стрелами не отменяет того, что наиболее распространенный способ современной охоты обитателей Африки на слонов выглядит как несколько пикапов и с десяток автоматчиков, которые приезжают, расстреливают слонов, грузят ценные части добычи и укатывают.
Люди и друг-друга прекрасно уничтожали копьями (в некоторых частях мира и до сих пор уничтожают). А насчет эффективного уничтожения фауны и огнестрела, наиболее очевидный пример это бизоны в Америке.
Но мысль про огнемет, заменяющий fireball у меня давно :-) Равно как и тема «магия как технология». Буду хорошо себя вести — разовью.
Ну, вообще, нет. По сравнению с нашим прошлым хоумрулом, и, ОСОБЕННО, с тем, что предложено в коре — довольно легко. Сам уже два раза у Эльфа довольно успешно попитался более старыми Сородичами.
Оно всегда было. Диаблери — это плохо, пнятненько?
Мысли-то вызвало очередное понимание про полковника Кольта, который сделал людей (и почти сделал слонов) равными. То есть если у нас есть африканцы с оружием, которым встретился очень злой слон, готовый нападать (ну, бивни у него болят, потому он зол на весь белый свет) то для них правильная тактика — скорее убегать, чем «устраивать энкаунтер» (если они не специализированные на слонов охотники с большим опытом). Для обладателей пороха с некоторого технического порога — наоборот.
Хотя, конечно, огнестрельное оружие тоже не панацея. Как там ходил анекдот в Африке времён Хантера? «Как англичанин охотится на слона? Берёт штуцер девятого калибра, стреляет — оба падают. Кто смог подняться, считается победителем».
Т.е. используйте механику, меняйте описание. Не девочка бьет прицельно в глаза, а наотмашь бьет по лицу ногтями. Это не она сделала бросок, а оппонент об нее случайно споткнулся. Хаотичное махание ножиком неожиданно считается как оптимально поделенные действия, а атака в рукопашной после трех выстрелов — это случайно дернулся ствол от отдачи прямо по почке вражескому миньону.
Если нехватает идей — ну, тогда действуем субоптимально но в принципе при некотором навыке всегда можно выкрутится.
С варваром то же самое. Если игрок может предоставить действия так что они резонны для персонажа и хоть и слабо но соответствуют механике бросков, и это не нарушает саспеншена дисбилива окружающих — это более-менее ок, пока соблюдается баланс. Если он использует ИРЛ навыки убеждения и обманывает ДМа и других игроков (а не персонажей) — это метагейм и не труъ
Ну может не будем передергивать? С произволом прямой связи это не имеет.
Не могу сказать, что я с ней согласен, но спор не имеет смысла.
Ну и насчет TL. Дюжина копейщиков вполне может умертвить слона еще на «подлёте». Мамонтов, например, нулевые пещерные люди истребили, хотя не думаю, что там кто-то дожидался лобовой атаки (ну и про строй тоже говорить не приходится). Что же до гурпсореалий, то «толщина» шкуры слона составляет 4ДР, у каменного оружия делитель брони 0,5, что делает его немножко бесполезным, но на том же ТУ0 доступен и обсидиан без делителей брони, даже с премией +1 к проникающим атакам. Так что мамонту всё равно несдобровать.
Прости, что? Я не понял откуда такой вывод.
И это я тоже не совсем понял.
Я не вижу в этом плохого, если группа изначально договорилась о том, что сейчас они не отыгрывают персонажей, а играют в решение загадок\квестов.