Занятный факт ни о чём, но близко к пороховому фентези.
Оказывается, есть у нас в истории пример противостояния европейских пикинёров с арекбузирами и боевых слонов. Малакка, 1511 год. Португальская армия где-то в тысячу человек берёт оный город — причём против них сперва выступает принц (верхом на слоне; непонятно, правда, вступал ли слон в бой, или просто служил мобильным штабом), а потом — султан посылает отряд боевых слонов, отражение атаки которых как раз описано (одного трофейного слона после португальцы отослали Папе Римскому).
Собственно, всё это, конечно, неправомочные обобщения, я знаю что весь этот «моделизм» — это тупиковое движение и сам холиварил против. Просто забавные образы возникают — если это принимать за образец, то где-то примерно к уровню Тридцатилетней войны (накинем век за то, что в Малазию португальцы шли мотивированные и держали строй во многом потому, что отступать особо было некуда) строй рядовых бойцов без всяких великих героев держит атаку типовых «больших тупых и страшных монстров» фентези. Если pike&shot отбивает атаку боевых слонов, то и всякие огры, тролли и прочие, против которых в фентези без пороха принято пускать героев да волшебников для нейтрализации, стремительно утрачивают военное значение «и вообще».
Забавная, наверное, должна быть эпоха в «generic fantasy с прогрессом» — когда ландскнехт в этой нише сменяет ведьмака и прочего приключенца. Интересно, есть это где-то — когда одиночного персонажа сменяет группа? (Не просто разные варианты «охотников на монстров», один из которых с древней магией, а другой с новомодным штуцером — а когда аналогом сэра приключенца становится кондотьер с казначеем?).
Кстати, попутно спрошу GURPS-овиков — с какого TL группа рядовых бойцов (скорее дюжина, чем сотня) без фанатизма в прокачке умений держит там лобовую атаку слона с пристойной вероятностью?
Собственно, всё это, конечно, неправомочные обобщения, я знаю что весь этот «моделизм» — это тупиковое движение и сам холиварил против. Просто забавные образы возникают — если это принимать за образец, то где-то примерно к уровню Тридцатилетней войны (накинем век за то, что в Малазию португальцы шли мотивированные и держали строй во многом потому, что отступать особо было некуда) строй рядовых бойцов без всяких великих героев держит атаку типовых «больших тупых и страшных монстров» фентези. Если pike&shot отбивает атаку боевых слонов, то и всякие огры, тролли и прочие, против которых в фентези без пороха принято пускать героев да волшебников для нейтрализации, стремительно утрачивают военное значение «и вообще».
Забавная, наверное, должна быть эпоха в «generic fantasy с прогрессом» — когда ландскнехт в этой нише сменяет ведьмака и прочего приключенца. Интересно, есть это где-то — когда одиночного персонажа сменяет группа? (Не просто разные варианты «охотников на монстров», один из которых с древней магией, а другой с новомодным штуцером — а когда аналогом сэра приключенца становится кондотьер с казначеем?).
Кстати, попутно спрошу GURPS-овиков — с какого TL группа рядовых бойцов (скорее дюжина, чем сотня) без фанатизма в прокачке умений держит там лобовую атаку слона с пристойной вероятностью?
21 комментарий
Полагаю, дальнейшее развитие до эпохи фентезийного киберпанка. Когда для штурмы логова некроманта нужен хакер, чтобы отключать системы защиты, маг, чтобы рассеивать заклинания, бойцы-- куда же без них! и вор, чтобы обезвреживать ловушки…
А уж думаю аркебузирам слона было обратить в бегство вообще без проблем.
Ну а в случае с драконом это конечно капец. По одной простой причине — дракон может летать и дышать огнем ( или чем угодно). Все РПГ драконы ведут себя неправильно, приземляясь и вступая с приключенцами в бой на их условиях. Ему нет никакой необходимости вступать в контакт с врагом, а из баллисты попасть по быстро движущейся цели не выйдет.
Ну и насчет TL. Дюжина копейщиков вполне может умертвить слона еще на «подлёте». Мамонтов, например, нулевые пещерные люди истребили, хотя не думаю, что там кто-то дожидался лобовой атаки (ну и про строй тоже говорить не приходится). Что же до гурпсореалий, то «толщина» шкуры слона составляет 4ДР, у каменного оружия делитель брони 0,5, что делает его немножко бесполезным, но на том же ТУ0 доступен и обсидиан без делителей брони, даже с премией +1 к проникающим атакам. Так что мамонту всё равно несдобровать.
Мысли-то вызвало очередное понимание про полковника Кольта, который сделал людей (и почти сделал слонов) равными. То есть если у нас есть африканцы с оружием, которым встретился очень злой слон, готовый нападать (ну, бивни у него болят, потому он зол на весь белый свет) то для них правильная тактика — скорее убегать, чем «устраивать энкаунтер» (если они не специализированные на слонов охотники с большим опытом). Для обладателей пороха с некоторого технического порога — наоборот.
Хотя, конечно, огнестрельное оружие тоже не панацея. Как там ходил анекдот в Африке времён Хантера? «Как англичанин охотится на слона? Берёт штуцер девятого калибра, стреляет — оба падают. Кто смог подняться, считается победителем».
Но мысль про огнемет, заменяющий fireball у меня давно :-) Равно как и тема «магия как технология». Буду хорошо себя вести — разовью.
То что кто-то ходит на слонов с луком и стрелами не отменяет того, что наиболее распространенный способ современной охоты обитателей Африки на слонов выглядит как несколько пикапов и с десяток автоматчиков, которые приезжают, расстреливают слонов, грузят ценные части добычи и укатывают.
Люди и друг-друга прекрасно уничтожали копьями (в некоторых частях мира и до сих пор уничтожают). А насчет эффективного уничтожения фауны и огнестрела, наиболее очевидный пример это бизоны в Америке.
Другое дело, что использование ружей было бы не просто «дороже», оно означало бы переход к качественно новому уровню товарно-денежных отношений и перестройку всего социума.
wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=stories;action=display;num=1062596430
(Правда, в дневниках Килинга, включённых позднее в сочинение Сэмюэля Пёрчеза, находится куда более скупой текст без всяких «любопытно», если только речь об одной и той же охоте).
Насколько я знаю, в дело идет яд. В играх с ним как правило тоже все хорошо.
Ранний огнестрел TL4 таких шансов не дает. Четыре попадания из карабина (3d6 pi++) или три из мушкета (4d6+2 pi++) выносят слона в минуса, где жить слону останется очень не долго. В выцеленом залпе с 45 метров из 6 человек с навыком 12 (базовый солдатский) попадут 74,1%, т.е. четверо.
Так что на 4TL хватит и вдвое меньшей группы. К слову, любимые мной динозавры (от тирана до диплодока) живут не намного больше.
Игр, где можно порулить военными формированиями, как мне кажертся, на самом деле, прискорбно мало. Сожно вспомнить гамма ворлд, где можно играть стаей крыс, весь набор аспектоюзающих систем, где персонажа одним аспектом можно превратить в бандформирование, и сугубо нарративные системы, вроде универсалиса и микрокосма, где опять-таки персонаж может являться чем угодно. В арс магике, которая приходит на ум первой, когда речь заходит об игре группой персонажей, ситуация все-таки несколько отличная от того, что вы описали. Есть вомпоминания о будущем, где мы периодически играем корпорацией, по там они, логичным образом, не охотятся на слонов. По крайней мере не в фокусе игры. Еще можно вспомнить мир тьмы, сционов и экзалтедов, в каждом из которых есть бэкграунды, вроде союзников и последователей, которые могут действовать и отдельно от титульных персонажей. Очень годные правила по описанию действий малых отрядов, вроде бы есть в красной зеиле. Ну и нельзя не вспомнить постапокалипсис и его хаки, в которых титульнуму персонажу порой придается отряд. Апогея эта идея, насколько я понимаю, домтигла в, увы, заброшенном автором апокалипсисе: темные века.
Ну и во многих системах есть правила по бою с толпой однотипных противников, так что игрок может либо почувствовать себя тем самым агрессивным слоном, либо, вывернув эти правила, получить в распоряжение отряд в красных рубашках.