Отлично! Спасибо большое. Тактика и стратегия идеально подходят глобальным персонажам. Да и вообще пример с "-техами" очень полезен.
А упоминаемые четыре действия — это защита, атака, преодоление и создание преимуществ?
Не антропоморфность, наверное, действительно не очень удачный термин. Подразумеваются персонажи, которые действуют не как обычные персонажи игры. Условно говоря, призрак вообще не может применить силу в ньютонах к чему бы то ни было, но может попробовать вселиться в того, кто выломает дверь. Или вообще вселиться сразу в дверь, и заставить ее сломаться. Думаю, можно переформулировать вопрос так: существуют ли названия для четырех достаточно общих категорий действий, в которые может быть включено любое действие персонажа?
Насчет звездной колонии — отличный пример, спасибо большое)
Косплеить ГУРПС мне как раз не очень хочется. Три физических параметра, и один интеллект, воля, зависящая от интеллекта и восприятие, зависящее от ловкости, все это вызывает у меня определенное недоумение. И кроме того ГУРПС в основном справляется не за счет характеристик, а за счет туевой хучи дополнительных черт. А на создание такого количества контента меня точно не хватит.
А вот все остальное, как раз то что надо, спасибо. Масть — изгой сейчас вообще кажется очень годной идеей.
Насчет названия, хотел было сказать, что этому топику холивар вряд ли грозит, но теперь, когда гурпс затронули, его вероятность резко повышается))
В том что они вполне взаимодополняющи, и если что-то из этой шестерки убрать, то будет пробел в системе. И объединить их без натягвания совы на глобус тоже не получится. А согласно задумке параметры должны описывать любое производимое персонажем действие. Другими словами, чем пытаться модифицировать цельную и самодостаточную систему, легче придумать ее аналог с нуля.
Да, у нас с вами довольно похожее виденье. Но тогда я не могу согласиться с вашим заявлением из первого поста. Например, бесплотному духу не подойдет параметр тела, а не разумному, соответственно, разум. Зато, у них обоих будут какие-то параметры, отсутствующие у других персонажей.
1000% будь мастер в курсе этой ситуации ситх бы по этому проходу не пошел.
Если у ситха относительно хорошее владение\связь с силой — он туда и не пойдёт. Мастерским произволом, ретроактивно. Ибо нефиг запечатанные конверты делать.
Коварный дракон похитил принца, а он его очаровал… (=
Мне не нравится идея бездайсовки с нарграждением жетонами, но сами типажи нравятся. Это… Просто и со вкусом. Апелляция к фольклорным архетипам. Первые четыре аркана таро-- маг, жрица, воин, королева. Но я бы не стала совмещать дракона с огнём. Огонь-- это интеллект и воля. Его олицетворение-- маг, символ всепобеждающего разума (тогда как жрица олицетворяет интуитивный путь познания мира). А дракон-- трикстер, посланец нижнего мира. Джокер.
В голове шевелятся неясные идеи, если они станут более ясными, отпишу.
Но ещё раз скажу… Хотя стоп, я этого не говорила, но ты крут. )
И как насчёт проблемы пола? Как я понимаю, он фиксированный.
«Пол: мужской, женский, трансгендер или скрыт». %) Действительно, чего бы и не быть в этой игре прекрасным принцам, девам-рыцарям и коварным драконицам…
Вантала, а не ты ли водил на данжоне игру «рыцари, драконы и принцессы»?
И как насчёт проблемы пола? Как я понимаю, он фиксированный. А жаль: прикольно было бы, если бы дракон женского пола похищал принца, а влюблённая в него дева-рыцарь кидалась бы его спасать…
Да от настроения всё зависит и от жанра, а также от того, с кем я играю. Договорились по-максимуму ролеплеить, не лезть в драку там, где некомбатант должен уносить ноги? Я знаю, что ГМ и соигроки сочтут атаку не вписывающейся в игру? Буду прятаться. Играю небоевым персонажем, но жанр предлагает благородное превозмогание? ГМ полагается на систему и считает, что раз уж страх преодолён, то можно использовать доступные игровые опции? Может, и атакую.
С другой стороны игрового стола я буду ожидать аналогичного отношения игроков. Сам себя вижу водящим с использованием обоих описанных мной подходов к ситуации — зависит, как я уже говорил, от жанра, от духа сеттинга.
Собственно, если ты хочешь вообще использовать правила, то без обобщений и некого уровня абстракции все равно не обойтись.
Чего? Оно от интеллекта зависит.
А упоминаемые четыре действия — это защита, атака, преодоление и создание преимуществ?
Насчет звездной колонии — отличный пример, спасибо большое)
А вот все остальное, как раз то что надо, спасибо. Масть — изгой сейчас вообще кажется очень годной идеей.
Насчет названия, хотел было сказать, что этому топику холивар вряд ли грозит, но теперь, когда гурпс затронули, его вероятность резко повышается))
Нет, серьезно, имхо — даёшь разные цвета!
— Вам кажется, что самый лучший план — [далее описание самоубийственных действий]. ©
Если у ситха относительно хорошее владение\связь с силой — он туда и не пойдёт. Мастерским произволом, ретроактивно. Ибо нефиг запечатанные конверты делать.
Мне не нравится идея бездайсовки с нарграждением жетонами, но сами типажи нравятся. Это… Просто и со вкусом. Апелляция к фольклорным архетипам. Первые четыре аркана таро-- маг, жрица, воин, королева. Но я бы не стала совмещать дракона с огнём. Огонь-- это интеллект и воля. Его олицетворение-- маг, символ всепобеждающего разума (тогда как жрица олицетворяет интуитивный путь познания мира). А дракон-- трикстер, посланец нижнего мира. Джокер.
В голове шевелятся неясные идеи, если они станут более ясными, отпишу.
Но ещё раз скажу… Хотя стоп, я этого не говорила, но ты крут. )
«Пол: мужской, женский, трансгендер или скрыт». %) Действительно, чего бы и не быть в этой игре прекрасным принцам, девам-рыцарям и коварным драконицам…
И как насчёт проблемы пола? Как я понимаю, он фиксированный. А жаль: прикольно было бы, если бы дракон женского пола похищал принца, а влюблённая в него дева-рыцарь кидалась бы его спасать…
С другой стороны игрового стола я буду ожидать аналогичного отношения игроков. Сам себя вижу водящим с использованием обоих описанных мной подходов к ситуации — зависит, как я уже говорил, от жанра, от духа сеттинга.
Большая часть их — эльфы.