Не могу назвать все свои вкусы нормальными, но оглядываясь на остальных мастеров из тусовки — у каждого есть тараканы:
* у одного все, абсолютно все женщины — валькирии; (даже подавальщица в трактире может тебя расписать кухонным ножом с ног до головы за раунд)
* у другого бзик «человечество — сильная раса», а значит слабым быть персонаж не может по определению; (читай — все персонажи обязаны быть альфа-самцами)
* у третьего из сеттинга в сеттинг кочует бой-баба, выглядящая и ведущая себя одинаково (с точностью до антуража);
* мои тараканы — это подростки, эльфы и кое что еще ;-) (с последними я воюю — получается)
итд итп.
Если уж у профессиональных литераторов/писателей в книги прорываются девиации и тараканы, а один из заветов Стивена Кинга в очень циничном переводе звучит как «выдавливай гной под обложку» — что уж говорить про нас, простых смертных?
P.S. Говорят, абсолютно нормальный человек — это миф.
У меня сложилось впечатление, что Саги — это игра не о персонажах-личностях (с ОБВМ), а игра о социальных ролях, социальных нишах.
Что это не (микро)тактическая игра (Эрлинг Скакке рубит пиктов), а стратегическая — представители семейства Скакке (на сегодняшней игре — Эрлинг, а на следующей его сын Олаф) строят общество.
Да, каждая игра может выглядеть как погружение, как вживление в сиюминутную бытовую (микротактическую) ситуацию — «Эрлинг Скакке узнал, что на окраинный поселок напали пикты и украли припасы… и что теперь делать?». Но всегда стоит держать в уме: «фокус игры не на микротактике».
ИМХО.
P.S. Я бы вёл саги с учетом этого видения ситуации.
Хотя вызывает сомнение фраза «принесли с собой религию и культуру» — будто до этого оных у ацтеков не было.
Были конечно. Массовые жертвоприношения и захват рабов из соседних племен не отменяют наличия культуры. Вопрос в том, стоила ли такая культура сохранения. Вот «Было ли какое-то основание у ацтеков такое делать, не считая права сильного?» Испанцы считали, что нет, но вместе с тем, они признавали, что индейцы — люди. Можете интереса ради посмотреть процент населения с индейскими корнями в бывших испанских колониях и в бывших английских.
Насчет пауни — Mark van de Logt
Although military historians tend to reserve the concept of “total war” for conflicts between modern industrial nations, the term nevertheless most closely approaches the state of affairs between the Pawnees and the Sioux and Cheyennes. Both sides directed their actions not solely against warrior-combatants but against the people as a whole. Noncombatants were legitimate targets
Последняя крупная битва между пауни и сиу была в середине 19го века и в целом, если белые воевали с одним из этих племен, другое племя предлагало белым помошь. То есть друг друга они ненавидели больше, чем белых.
чтобы согнать краснокожих со священных земель, потому что хотели разработать там месторождения полезных ископаемых
Не стоит делать из индейцев «благородных дикарей». Они воевали друг с другом постоянно, в этих войнах не гнушались ничем и одно племя время от времени сгоняло с насиженных мест другое — иногда вплоть до геноцида доходило.
Я не припомню, чтобы хоть кто-то из индейцев, у которых племенная честь и олицетворение черт характера всегда выходили вперёд, мог сделать что-то подобное.
Травить источники воды например было стандартной военной тактикой. Опять же — те же сиу в своих войнах согнали с территории, которую они занимали кучу племен. Ну и к слову, колонизация земель сиу началась только в 10-20х годах 19го века.
Тоже сразу эту сцену вспомнил. Тут нас, видимо, переносят в легенду об иакове? Хотя стоп! Этож юные джедаи, сиречь бесы. Так что все ок.
Все еще проще. Даже если это обычные неправедные дети, то смерть от руки господней- справедливая кара, можно вспомнить например когда пророк Елисей призвал медведей и приказал им растерзать детей которые дразнили его плешивым.
На эту тему компетентно дискутировать не могу, поэтому соглашусь. Хотя вызывает сомнение фраза «принесли с собой религию и культуру» — будто до этого оных у ацтеков не было.
но всяко не в 1863
Ворон встал на скользкую дорожку в 1763, когда (да и вплоть до конца XIX века) белые вовсю раздавали заражённые оспой одеяла и палёный алкоголь, чтобы согнать краснокожих со священных земель, потому что хотели разработать там месторождения полезных ископаемых. Я не припомню, чтобы хоть кто-то из индейцев, у которых племенная честь и олицетворение черт характера всегда выходили вперёд, мог сделать что-то подобное. У тех же лакота по отношению к пауни подобной «алчности, жестокости и варварства» я не вспомню, даже если постараюсь. Было ли какое-то основание у белого человека такое делать, не считая права сильного? И то лазейки типа вышеупомянутых одеял использовались даже тогда, когда были подписаны шаткие договоры о мире, потому что белым просто хотелось больше.
То, что ты описал-- это как раз, что я хочу видеть в дедлендс и чего я не вижу. Ну разве что кроме Саурона, который как раз всё портит.
И чем же портит? Я в упор не вижу, в чём с ними проблемы, хоть убей. Можно примеры, чтобы было от чего отталкиваться?
Точнее, биография написана, но что у любителя вуду, что ведьмофеминистки там нет ничего интересного и цепляющего.
Конкретно игру — очень даже. У ЛаКруа даже уязвимость вписана соответствующая, а Девлин бы иначе не могла учить женщин своему специфическому мистическому дару. И это касается всех злодеев — что железнодорожных баронов, что Служителей, что Шитлана, что ведьмы Урсулы, что масона Лайонела Томпсона, тысячи их. Вопрос вот в чём: а героев должно интересовать то время, которое было до их ухода за печеньками? Нет. Они разбираются с насущными проблемами, как уже и говорилось выше. И в большинстве кампаний с этими персоналиями лично даже не пересекутся, это совсем другой паверлевел. История у каждого есть расписанная — могу дать ссылки на книги, где оную можно найти.
А лос диаболос?
Что — Лос Диаблос? Если они тебя убьют, то душа что, отправится в Ад? Отнюдь. И запугиванием заставить творить умышленное и осознанное зло они тоже не могут. Как и какой-нибудь колдун с силой кукла. Ты обрекаешь себя на адские муки только в том случае, если сам решаешься сделать что-то. Тебя могут уговаривать и подталкивать, но принудить — нет, твоя душа будет в порядке.
Восхитительно! Готов зазвать вас в гости на выходных (лучше, не тех, где ролекон), благо принтер у нас есть.
Хорошая идея! Устроим) Я буду в Питере около недели. Хотя может еще вечером будет время, а не только на выходных?
Правда, я буду не один — надеюсь это не проблема? )
Не могу назвать все свои вкусы нормальными, но оглядываясь на остальных мастеров из тусовки — у каждого есть тараканы:
* у одного все, абсолютно все женщины — валькирии; (даже подавальщица в трактире может тебя расписать кухонным ножом с ног до головы за раунд)
* у другого бзик «человечество — сильная раса», а значит слабым быть персонаж не может по определению; (читай — все персонажи обязаны быть альфа-самцами)
* у третьего из сеттинга в сеттинг кочует бой-баба, выглядящая и ведущая себя одинаково (с точностью до антуража);
* мои тараканы — это подростки, эльфы и кое что еще ;-) (с последними я воюю — получается)
итд итп.
Если уж у профессиональных литераторов/писателей в книги прорываются девиации и тараканы, а один из заветов Стивена Кинга в очень циничном переводе звучит как «выдавливай гной под обложку» — что уж говорить про нас, простых смертных?
P.S. Говорят, абсолютно нормальный человек — это миф.
Днем время уйдет на музеи и прогулки по городу.
Это — вкусы.
Как со временем?
P.S. Говорю с позиции человека, который 6 лет водит в аське и иногда использует IRC для координации персонажей (в сумме 6.5 мегабайт логов plain/text)
Что это не (микро)тактическая игра (Эрлинг Скакке рубит пиктов), а стратегическая — представители семейства Скакке (на сегодняшней игре — Эрлинг, а на следующей его сын Олаф) строят общество.
Да, каждая игра может выглядеть как погружение, как вживление в сиюминутную бытовую (микротактическую) ситуацию — «Эрлинг Скакке узнал, что на окраинный поселок напали пикты и украли припасы… и что теперь делать?». Но всегда стоит держать в уме: «фокус игры не на микротактике».
ИМХО.
P.S. Я бы вёл саги с учетом этого видения ситуации.
Насчет пауни — Mark van de Logt
Последняя крупная битва между пауни и сиу была в середине 19го века и в целом, если белые воевали с одним из этих племен, другое племя предлагало белым помошь. То есть друг друга они ненавидели больше, чем белых.
Не стоит делать из индейцев «благородных дикарей». Они воевали друг с другом постоянно, в этих войнах не гнушались ничем и одно племя время от времени сгоняло с насиженных мест другое — иногда вплоть до геноцида доходило.
Травить источники воды например было стандартной военной тактикой. Опять же — те же сиу в своих войнах согнали с территории, которую они занимали кучу племен. Ну и к слову, колонизация земель сиу началась только в 10-20х годах 19го века.
Ворон встал на скользкую дорожку в 1763, когда (да и вплоть до конца XIX века) белые вовсю раздавали заражённые оспой одеяла и палёный алкоголь, чтобы согнать краснокожих со священных земель, потому что хотели разработать там месторождения полезных ископаемых. Я не припомню, чтобы хоть кто-то из индейцев, у которых племенная честь и олицетворение черт характера всегда выходили вперёд, мог сделать что-то подобное. У тех же лакота по отношению к пауни подобной «алчности, жестокости и варварства» я не вспомню, даже если постараюсь. Было ли какое-то основание у белого человека такое делать, не считая права сильного? И то лазейки типа вышеупомянутых одеял использовались даже тогда, когда были подписаны шаткие договоры о мире, потому что белым просто хотелось больше.
И чем же портит? Я в упор не вижу, в чём с ними проблемы, хоть убей. Можно примеры, чтобы было от чего отталкиваться?
Конкретно игру — очень даже. У ЛаКруа даже уязвимость вписана соответствующая, а Девлин бы иначе не могла учить женщин своему специфическому мистическому дару. И это касается всех злодеев — что железнодорожных баронов, что Служителей, что Шитлана, что ведьмы Урсулы, что масона Лайонела Томпсона, тысячи их. Вопрос вот в чём: а героев должно интересовать то время, которое было до их ухода за печеньками? Нет. Они разбираются с насущными проблемами, как уже и говорилось выше. И в большинстве кампаний с этими персоналиями лично даже не пересекутся, это совсем другой паверлевел. История у каждого есть расписанная — могу дать ссылки на книги, где оную можно найти.
Что — Лос Диаблос? Если они тебя убьют, то душа что, отправится в Ад? Отнюдь. И запугиванием заставить творить умышленное и осознанное зло они тоже не могут. Как и какой-нибудь колдун с силой кукла. Ты обрекаешь себя на адские муки только в том случае, если сам решаешься сделать что-то. Тебя могут уговаривать и подталкивать, но принудить — нет, твоя душа будет в порядке.
Правда, я буду не один — надеюсь это не проблема? )