В это время я...
Играла: ДнД 5
Вожу: ДнД 5
Планирую играть: ДнД 5
Планирую водить: ДнД 5
(Ладно, ещё играла в ваху фентези и немного в Грани вселенной)
Там бухгатерии почти нет. Нужна тебе верёвка? Вычёркиваешь применение набора авантюриста и у тебя в руках верёвка. Бонусы к броску? Удачи накопить +2, и это уже будет порядочно. АС? Какоей АС? Тут у нас есть броня, которая поглощает урон, и броня 2 — это круто. И так далее…
На самом деле, конкретно в DW я не играл. Хотя говорят, DW существенно отличается от других ПбтА-игр — может быть, минус на минус даст плюс, и мне зайдёт…
А Godbound пробывали? Это именно та игра, где базовые персонажи детают реально крутые штуки уже на первом уровне, и способны зашатать дома с трубы на уровне всей деревни, а к десятому — шатать уже континенты! И правила краткие. Для меня эта игра оказалась открытием на уровне движка *W, «действуй чтобы двигать историю», а не как в 3.х «действуй как задуман твой билд, или вы все вайпнетесь»
Правда там были правила по выкупу оверпауэр расы на высоких уровнях
И ритуалы, которые очень полезны если с 14 до 15 уровня в этом кампейне твой визард уже не апнется, а получить расу с плюшками хочется.
Классы ДнД — часть системы. Они показывают, что персонаж умеет в бою и немного вне его. Они не связаны с социальным, политическими, религиозными штуковинами. Тот же паладин с клятвой мести может быть поехавшим крестьянином с дубовым дрыном, который не верит в богов, а силы черпает из собственной скорби.
Мифологический исток есть, но сильно обобщённый. Название класса «паладин» отсылает нас к Риму и Византии, но на деле это воин, который черпает силу из собственной веры, и конкретный силы зависят от того, во что он верит.
Примеры из ДнД5. В АДнД и 3.5 паладин ближе к рыцарям из рыцарских романов.
И снова всё скатывается к «Х — это просто Y, только с Z». Так вы, уважаемые, славянский сеттинг не напишете. Я больше того скажу — вы так вообще никакой сеттинг не напишете. Даже DnDшный.
Потому что вы с вертушки скатываетесь в примитивизацию понятий и тем самым их сюжетно обесцениваете. Начать хотя бы с того, что богатырь как явление ни к «варварам», ни к паладинам, ни к самураям, ни к янычарам отношение вообще не имеет. Его социальная, политическая, мифологическая, религиозная и т.п. истоки совершенно иные. А это для сеттинга важнее, чем игромеханические параметры персонажа. Потому что именно это и задаёт настроение и сюжеты игр, а не соответствие какой-то редакции DnD/Pathfinder/другой игры.
С упрощённой механикой типа «всё что выглядит как воин с фишечкой есть паладин» можно просто пойти в ММО поиграть. Там этот подход уже давно практикуется. Там нет ни Сильваны Хранительницы Леса, ни Азриэля Демона Из Баатора, ни карлика Хатора, специалиста по ловушкам, ни даже Альберта Пэха, водителя звездолёта. Там есть Атос, Портос, Арамис и д'Артаньяндд, танк, хил и саппорт, которые кочуют из игры в игру вне зависимости от количества страниц лора, временной линии происходящего и разнообразия вариантов прокачки.
Я конечно допускаю, что это может быть шутка такая про паладина и реакция на предыдущий пост, но в исходном посте есть такой же посыл и кажется мне, что это какая-то уже давно устоявшаяся точка зрения.
Играла: ДнД 5
Вожу: ДнД 5
Планирую играть: ДнД 5
Планирую водить: ДнД 5
(Ладно, ещё играла в ваху фентези и немного в Грани вселенной)
… А, я помню, ты пробовал, тебе не зашло, хотя там мне кажется в мастере было дело.
paizo.com/store/pathfinder/adventures/adventurePath/agentsOfEdgewatch
У известных систем есть кучи недостатков и одно достоинство — собрать партию по ним — проще. :(
сделанных из мёртвых тел ктулх!И ритуалы, которые очень полезны если с 14 до 15 уровня в этом кампейне твой визард уже не апнется, а получить расу с плюшками хочется.
Первый в итоге «родил» идею Р'Льеха. Ибо таковой был Лавкрафт.
У меня же это стало точкой кристаллизации «Гнилоземья». Ибо вторым таким человеком был я.
Вот это и есть пример «пропуска» при очень поверхностных (в моём случае по кр. мере) знаниях.
Мифологический исток есть, но сильно обобщённый. Название класса «паладин» отсылает нас к Риму и Византии, но на деле это воин, который черпает силу из собственной веры, и конкретный силы зависят от того, во что он верит.
Примеры из ДнД5. В АДнД и 3.5 паладин ближе к рыцарям из рыцарских романов.
Потому что вы с вертушки скатываетесь в примитивизацию понятий и тем самым их сюжетно обесцениваете. Начать хотя бы с того, что богатырь как явление ни к «варварам», ни к паладинам, ни к самураям, ни к янычарам отношение вообще не имеет. Его социальная, политическая, мифологическая, религиозная и т.п. истоки совершенно иные. А это для сеттинга важнее, чем игромеханические параметры персонажа. Потому что именно это и задаёт настроение и сюжеты игр, а не соответствие какой-то редакции DnD/Pathfinder/другой игры.
С упрощённой механикой типа «всё что выглядит как воин с фишечкой есть паладин» можно просто пойти в ММО поиграть. Там этот подход уже давно практикуется. Там нет ни Сильваны Хранительницы Леса, ни Азриэля Демона Из Баатора, ни карлика Хатора, специалиста по ловушкам, ни даже Альберта Пэха, водителя звездолёта. Там есть
Атос, Портос, Арамис и д'Артаньяндд, танк, хил и саппорт, которые кочуют из игры в игру вне зависимости от количества страниц лора, временной линии происходящего и разнообразия вариантов прокачки.Я конечно допускаю, что это может быть шутка такая про паладина и реакция на предыдущий пост, но в исходном посте есть такой же посыл и кажется мне, что это какая-то уже давно устоявшаяся точка зрения.
А в целом зачем вообще классы использовать-то применительно к литературным персонажам?