1. Для этого есть механика фронтов со своими тикающими от каких-то событий таймерами. В Клинках это, пожалуй, реализовано получше и без отдельного названия, но схоже. Т.е. при определённых событиях НПС приближаются к достижению своих целей, что очевидно влияет на окружающий мир.
В комментариях предлагаю рассказать о своей любви ненависти чувствах к PbtA и любимой системе на этом движке.
Не хотел сюда соваться, поскольку знаю о PbtA на уровне «Рабионвич напел», но раз уж так…
1)Я как ДМ исхожу что мир игры живой, и ИП его часть. Конечно, ИП в центре внимания, но у НПС есть свои стремления и мотивация, они тоже что-то делают, а у всех действий есть последствия. А еще хочется соблюсти какие-то правила повествования и просто сделать интересную игру, с балансом разных составляющих. Это иногда напоминает попытку усидеть на двух стульях. И тут PbtA мне предлагает третий стул — оформлять первые два пункта в ходы. Например, если ИП своими действиями создал себе нового врага, мне надо вытащить этого врага на свет не только когда это будет интересно с точки зрения сюжета и не противоречиво с точки зрения мира, но и когда правила позволяют сделать соответствующий ход. Мне кажется, я лучше без этого «улучшения» обойдусь.
2)Сюда же — ходы мешают причинно-следственным связям: «Я неудачно кинул „руби-кромсай“ и сошла лавина».
3)Поскольку я предполагаю что мир «живой», все должно быть +- «изотропно». Если персонаж паладин 3 уровня, кидающий 6+1d20 на атаку, то его противник-бандит пусть будет хотя бы warrior 1 с 3+1d20. Насколько меня раздражает что Пайзо начали писать в стаблоках НПС что-то отбалды, это ерунда по сравнению с PbtA, где все противники — это НЕХ, живущие по своим непостижимым законам и действующие когда звезды ходы встали как нужно. У меня от такого пропадает все подавление недоверия и ощущение что все вокруг ни то неумелая театральная постановка, ни то какой-то «сон собаки».
4)Отсутствие тактики как таковой. Вместо нее драма, вызванная не развитием сюжета, а ходами.
5)Слишком унифицированная механика. Я противник того чтобы как в некоторых OSR проверки навыка кидались одним дайсом, проверки характеристик другим, а проверки воровских навыков третьим. Но все же я считаю что маг и воин должны играться ощутимо по-разному. Иначе игрок не будет чувствовать разницы между персонажами и между разными действиями.
6)Сильно нужна такая вещь как синхронизация представлений игрока и дма о персонаже. На сколько я понимаю, правила позволяют трактовать один и тот же результат броска как «ты вонзил меч ему прямо в сердце» и как «ты промахнулся, клинок ударился о стену, противник расхохотался, от хохота поскользнулся, упал и ударился затылком о камень» и может даже как «и в этот момент в противника ударила молния, вы ведь сражаетесь в грозу».
7)Позволять игрокам участвовать в сотворении мира — та же дында это тоже не запрещает. Но на сколько это нужно пихать в каждую игру? Постоянно скакать между взглядом персонажа и «режиссера» — удовольствие явно не для всех.
8)Буклеты — это клише. Я сильно сомневаюсь что в AW можно играть хотя бы за кого-то типа Кэнсиро. Он тоже ходячие клише, но в список не вошел. И каждый -world — это новое клише. Клише, конечно, на то и клише что работают. Но лично мне играть за типового персонажа с крайне ограниченным набором кастомизации скучно.
А вне готового списка клише PbtA настолько «универсален», что каждый раз надо писать новый «хак» и новые буклеты. То есть на самом деле уровень универсальности примерно как у ДнД, просто правил как таковых в PbtA меньше поэтому писать меньше.
В этом трудность PbtA. В него легко играть, но трудно водить, особенно на форумах. Причём трудно не потому что нужно, скажем, быстро делать сложные расчёты, а потому что тебе нужно быстро придумывать интересные сюжетные повороты.
Тут я бы хотела предостеречь ведущих от двух вещей: водить PbtA на форуме
Ах, вот почему мой единственный опыт игры по ПбтА (сами знаете где) был настолько неудачным. Впрочем, учитывая, что мастер просто давал игрокам написать «круг» постов, где заявки одних игроков могли отменять заявки других, а затем выдавал общий резолв в меру своего понимания, иначе быть вряд ли могло.
Первый и главный минус – большая нагрузка на ведущего. Огромная. Я вас предупредила.
И тут я вспомнил всё ту же свою единственную игру по ПбтА, с которой я слился не в последнюю очередь потому, что модус операнди мастера было «я буду чисто технически резолвить ваши заявки и на этом буду считать свои обязанности выполненными». Там, правда, проблема была в том, что мастер принципиально игнорировал любую метаигровую социалку — в частности, проигнорировал возникший ещё до начала игры конфликт между игроками (не персонажами!).
Я категорически не понимаю, каким образом неудача персонажа при попытке сражаться с монстром может привести к тому, что в горах начнется лавина.
Потому что 6- это не неудача, а «мастер делает ход». А ход мастера должен обострить противостояние персонажей и враждебного мира вокруг. То есть неудачная атака врага не приводит к лавине, она приводит к осложнению ситуации в целом, которое в том числе может и выражаться в том что с гор начинает сходить лавина.
А в какой НРИ нельзя? Или есть строгие непроходимые границы между этими сферами деятельности?
В Dragon age RPG, помнится, проводились. Но во многих системах проводится чёткая граница между боёвкой и всем остальным. Потому что в бою есть инициатива и чёткое ограничение по времени того, что ты хочешь сделать. В PbtA такого нет. То есть мастер может сказать игроку «не, ты не можешь сделать этот ход сейчас, действие занимает слишком много времени» — но это будет именно слова мастера, а не то что прописано в правилах.
Ну и что мне мешает рубить и кромсать монстра, который неуязвим для моего оружия, если я об этой неуязвимости не знаю? (Понятное дело, что в такой ситуации может быть смысл обойтись без броска кубов, хотя отнюдь не обязательно.)
Тебе ничего не мешает ткнуть его оружием и увидеть, что результата нет, но это будет не ход рубить-кромсать, потому что последний предполагает, что есть возможность нанести урон.
Это не просто ставит в ступор, это выбивает из отыгрыша персонажа (=принятия решений с его точки зрения), ради которого я, собственно, в НРИ и играю. Ну и пропадает интерес от исследования: есть ли в этом городе воровская гильдия? какие у нее отношения со стражей? кто там главный? — это все интересные вопросы, ответы на которые можно искать в ходе игры, но если ты их сам придумал, то в чем интерес?
Это лишь возможность, а отнюдь не обязательная штука. Но да, PbtA предлагает принимать решения не только с точки зрения персонажа, но и с точки зрения игрока как участника со-творчества. В DW сеттинг предлагается писать совместно.
Я вообще не фанат классовых систем. В ГУРПС есть шаблоны, и они весьма полезны, но они куда более гибкие, чем ДнДшные классы. А буклеты ПбтА, как я понимаю, напротив, куда более жесткие — какого-то аналога мультикласса там нет.
Есть возможность брать ходы других классов. Не у всех буклетов и не во всех системах (в ванильном DW, например, возможность мультикласситься — это фича, которая есть только у нескольких буклетов), но есть.
как там баланс между буклетами выстраивается (в смысле равноценной важности и равномерного распределения спотлайта, а не в смысле боевой эффективности), я не очень представляю.
Баланс спотлайта выстраивается с помощью ходов. Грубо говоря, если ты взял буклет хозяина таверны — то будут ходы, которые делают твою таверну действующим лицом и дают зацепки для сюжетных линий.
Вантала выше скинул ↑. Но вообще я сам неверно выразился, так как Stormwind Fallacy — в оригинале про противопоставление оптимизации и «отыгрыванию» (что бы ни вкладывалось в это понятие). А в этом треде народ на серьезных щах противопоставляет «отыгрывание» игровой механике — это схожее по сути заблуждение более высокого порядка, но у него нет своего имени :)
В комментариях предлагаю рассказать о своей любви ненависти чувствах к PbtA и любимой системе на этом движке.
Не уверен, есть ли в этом смысл, тем более что я в ПбтА не играл, только читал обзоры, отчеты и дискуссии. Ну и все это так или иначе неизбежно сводится к вкусовщине. Но раз предлагают…
Что касается плюсов, то с ними проблема в том, что либо это верно для всех/большинства других систем НРИ, либо это, на мой взгляд, отнюдь не плюсы:
PbtA рассчитаны на игру не по заранее написанному модулю, а в песочницу.
В песочницу (как бы ни понииать этот термин) можно играть по практически любой системе.
Он предлагает весьма удобный способ описания вышеупомянутых напастей в регионе: фронт. Что особенно ценно – этот способ можно использовать в песочнице по любой системе.
Я несколько раз пытался въехать, как же работают эти замечательные фронты и в чем вообще их смысл, но у меня так и не получилось. Вероятно, потому, что я слишком симуляционист, а фронт не отражает никакой внутримировой сущности — в отличие от, например, фракции/организации.
Например, неудачная попытка рубить и кромсать может просто привести к тому, что герой получит урон от монстра, а может – что в горах послышится рокот лавины.
Я категорически не понимаю, каким образом неудача персонажа при попытке сражаться с монстром может привести к тому, что в горах начнется лавина. Более того, а что если в это время другой персонаж намеренно старается вызвать лавину (чтобы погубить монстра, пусть даже и вместе с персонажами)? Тогда при провале «рубить и кромсать» лавина не может начаться?
В PbtA можно и драться, и исследовать, и социалить, но границ между ними нет.
А в какой НРИ нельзя? Или есть строгие непроходимые границы между этими сферами деятельности?
То есть, например, ты не можешь рубить и кромсать врага, если по каким-то причинам не можешь нанести ему урон в ближнем бою – может, ты слишком далеко стоишь, а может, они неуязвим для твоего оружия.
Опять же, в какой НРИ это не так?
Ну и что мне мешает рубить и кромсать монстра, который неуязвим для моего оружия, если я об этой неуязвимости не знаю? (Понятное дело, что в такой ситуации может быть смысл обойтись без броска кубов, хотя отнюдь не обязательно.)
Например, сказать игроку, который играет за вора: «Ты знаешь, в этом городе есть воровская гильдия. Опиши, какая она», или игроку который играет за барда – «У тебя тут есть знакомый владелец таверны. Опиши таверну и свои отношения с хозяином». Непривычных игроков это может поставить в ступор, но привыкают они быстро.
Это не просто ставит в ступор, это выбивает из отыгрыша персонажа (=принятия решений с его точки зрения), ради которого я, собственно, в НРИ и играю. Ну и пропадает интерес от исследования: есть ли в этом городе воровская гильдия? какие у нее отношения со стражей? кто там главный? — это все интересные вопросы, ответы на которые можно искать в ходе игры, но если ты их сам придумал, то в чем интерес?
Буклеты, а не классы.
Я вообще не фанат классовых систем. В ГУРПС есть шаблоны, и они весьма полезны, но они куда более гибкие, чем ДнДшные классы. А буклеты ПбтА, как я понимаю, напротив, куда более жесткие — какого-то аналога мультикласса там нет.
Простота модификаций. PbtA-движок хорош тем, что по нему можно сделать игру про что угодно, если чётко представлять фокус.
Опять же, отнюдь не уникальное свойство ПбтА, универсальных систем НРИ более чем достаточно. Более того, ПбтА, насколько я понимаю, требует писать буклеты с нуля, и как там баланс между буклетами выстраивается (в смысле равноценной важности и равномерного распределения спотлайта, а не в смысле боевой эффективности), я не очень представляю.
Я бы с удовольствием не привязывал. НО. Политика — это не только политсрачи, это не только разделение на группы и локальные изменения локальных для определенной страны констант (когда в том же США «выписывают из людей» Лавкрафта за расизм).
Это ещё и изменение констант ГЛОБАЛЬНЫХ. Которые ни обойти ни объехать. И которые ряд пластов творчества просто обессмыссливают. Например, после ВМВ сверхпопулярные до того варгеймы как-то стали резко непопулярны. После 11 сентября 2001 года типичная «киберпанковская» тема как то борьба одиночки с Системой тоже резко потеряла в своей актуальности.
Вот и меня сейчас чисто по творческой стезе слегка выбили из седла. А именно: я не очень понимаю как мне лепить такого классического злодея как Злобная Мегакорпа, которая за лишние 10 процентов рентабельности родную маму продаст и купит, а потом снова продаст, но уже на органы — в мире, где «мегакорпы» повели себя как Фейсбук с его неадекватной модерацией. При том задолго до СВО. Когда потенциальная прибыль и всё такое приносится в жертву рейтингу здесь и сейчас.
Они, конечно, в своём праве, «ноу проблем», реальность не обязана соответствовать чьим-то писулькам. Просто после такого образ Злобной Жадной Мегакорпы плавно переезжает с полочки «художественный вымысел» в разделе «особенности жанров» на полочку «адская дичь, которой не может быть просто потому что не может быть вообще никогда».
В результате мы имеем то, что имеем. Когда мне говорят со стороны «ты втираешь мне какую-то дичь» — это я переварю. Но вот когда то же самое говорит тебе твой голос разума… «творить» уже сложновато.
Ну и всякие мелочи из той же серии — например после цирка с ковидом в зомби-жанр играть уже как-то и не хочется.
Да-да, так и вижу, как прямо посередь Красной Свадьбы ГиГэшечка произносит монолог, мотивирующий воинов Фреев перестать резать северян.
Что, собственно, Кейтилин успешно и сделала. Ненадолго, правда. 7-9?
Потому что цель этой системы – чтобы игроки почувствовали себя героями интересной истории, которую и сами же пишут.
Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20!
Да, у классических д20 есть и другие цели и задачи. Баланс там, поддержание логики мира игромехом, етц. В целом известные мне д20-системы очень редко бывают героецентричны (Birthright?).
Правда, с учётом того, что что угодно можно вести по чему угодно, было бы желание и голова на плечах
Да у хорошего-то мастера… Какой там дубль?
В целом, впечатление такое, что у аффтара комментария взрыв пассивной агрессии либо к системе, либо к автору поста. Либо к обоим двум. Только высказать оную прямо желания не имеет.
Вы оба говорите бессмыслицу. Ролеплей неотвязан от игровой механики (и этим, к слову, сильны Fate/Cortex, позволяющие бесшовно транслировать одно в другое), а если, дескать, у вас одно другому мешает — то это обычная штормвиндянка, но она лечится.
В комментариях предлагаю рассказать о своей любви ненависти чувствах к PbtA
Easy. Просто подержи моё пиво.
Отсутствие разделения на боевые-исследовательские-социальные сцены.
Спасибо, взбугагировал.
Например, можно спокойно попытаться договориться с врагом посредине боя
Отлично!
не возникнет вопросов «Сколько я могу сказать за раунд?», потому что раундов тут нет.
Да-да, так и вижу, как прямо посередь Красной Свадьбы ГиГэшечка произносит монолог, мотивирующий воинов Фреев перестать резать варваров северян. Времени у него на это, конечно же, достаточно.
PbtA – эта самая нарративная система, которую я видела. Потому что цель этой системы – чтобы игроки почувствовали себя героями интересной истории, которую и сами же пишут.
Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20!
Все ходы имеют нарративные триггеры. Без триггера ты не можешь сделать ход. То есть, например, ты не можешь рубить и кромсать врага, если по каким-то причинам не можешь нанести ему урон в ближнем бою
Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20, дубль второй!
Буклеты, а не классы. Ещё их называют архетипами. Если класс в той же ДнД показывает, что твой персонаж умеет, то буклет в PbtA – не только что он умеет, а кто он по жизни.
Ояебундестаг… Фантастичитерское отличие-3. Теперь банановый!
Простота модификаций. PbtA-движок хорош тем, что по нему можно сделать игру про что угодно, если чётко представлять фокус.
Слава помидорам! Нашёлся хоть какой-то плюс. Правда, с учётом того, что что угодно можно вести по чему угодно, было бы желание и голова на плечах, немного сомнительный.
Но есть ли минусы? Ну… Да, наверное. Первый и главный минус – большая нагрузка на ведущего. Огромная.
Ну охренеть! Оказывается, по сравнению с моей любимой (это простой вариант BRP, его все, кто играл по ересячке знают), после модификации я в нагрузку ещё и вкалывать должен больше. Хорошую игорю зделоли! Мне ж система нужна не для упрощения мастерения, а чтобы за игорьков подумоть чо как у них происходит, я ж на неделе недостаточно за идиотов, неспособных сформулировать свои желания думал.
После проведённой сессии вы будете ощущать себя выжатым лимоном.
А-атличное времяпровождение! Прям так и хочется брать эту систему! Ну хоть честно.
Поскольку успех того или иного действия очень сильно зависит от удачи, то рак кубов способен очень сильно попортить кровь.
LOOOOL. Ну тут-то система прям кардинально отличается от иных, ага.
Так и запишем: книшшку, предназначенную для игры, покупают чисто из жалости к российским разработчикам просто для коллекции очень хорошо всё в общем с КЗ2 :)
Я не так давно тут. И свой первый пост написал именно благодаря тебе. Так что спасибо.
Я не знаю того, что ты чувствуешь. У меня тоже руки опускались, сюжет летел к чертям… Я знаю, что это тяжело, когда на часть себя не остается сил, хоть бы физическую оболочку поддерживать.
Не бойся взять паузу. И правда, подари самому себе чуть больше времени, позволь привести себя в норму. У верен, что друзья тебя поддержат. Как и тут, если вдруг станет плохо, ну вот совсем, и вдруг так, что сказать некому… Пиши. Не скажу за всех, но собрату по ремеслу я руку протяну с радостью.
1)Я как ДМ исхожу что мир игры живой, и ИП его часть. Конечно, ИП в центре внимания, но у НПС есть свои стремления и мотивация, они тоже что-то делают, а у всех действий есть последствия. А еще хочется соблюсти какие-то правила повествования и просто сделать интересную игру, с балансом разных составляющих. Это иногда напоминает попытку усидеть на двух стульях. И тут PbtA мне предлагает третий стул — оформлять первые два пункта в ходы. Например, если ИП своими действиями создал себе нового врага, мне надо вытащить этого врага на свет не только когда это будет интересно с точки зрения сюжета и не противоречиво с точки зрения мира, но и когда правила позволяют сделать соответствующий ход. Мне кажется, я лучше без этого «улучшения» обойдусь.
2)Сюда же — ходы мешают причинно-следственным связям: «Я неудачно кинул „руби-кромсай“ и сошла лавина».
3)Поскольку я предполагаю что мир «живой», все должно быть +- «изотропно». Если персонаж паладин 3 уровня, кидающий 6+1d20 на атаку, то его противник-бандит пусть будет хотя бы warrior 1 с 3+1d20. Насколько меня раздражает что Пайзо начали писать в стаблоках НПС что-то отбалды, это ерунда по сравнению с PbtA, где все противники — это НЕХ, живущие по своим непостижимым законам и действующие когда
звездыходы встали как нужно. У меня от такого пропадает все подавление недоверия и ощущение что все вокруг ни то неумелая театральная постановка, ни то какой-то «сон собаки».4)Отсутствие тактики как таковой. Вместо нее драма, вызванная не развитием сюжета, а ходами.
5)Слишком унифицированная механика. Я противник того чтобы как в некоторых OSR проверки навыка кидались одним дайсом, проверки характеристик другим, а проверки воровских навыков третьим. Но все же я считаю что маг и воин должны играться ощутимо по-разному. Иначе игрок не будет чувствовать разницы между персонажами и между разными действиями.
6)Сильно нужна такая вещь как синхронизация представлений игрока и дма о персонаже. На сколько я понимаю, правила позволяют трактовать один и тот же результат броска как «ты вонзил меч ему прямо в сердце» и как «ты промахнулся, клинок ударился о стену, противник расхохотался, от хохота поскользнулся, упал и ударился затылком о камень» и может даже как «и в этот момент в противника ударила молния, вы ведь сражаетесь в грозу».
7)Позволять игрокам участвовать в сотворении мира — та же дында это тоже не запрещает. Но на сколько это нужно пихать в каждую игру? Постоянно скакать между взглядом персонажа и «режиссера» — удовольствие явно не для всех.
8)Буклеты — это клише. Я сильно сомневаюсь что в AW можно играть хотя бы за кого-то типа Кэнсиро. Он тоже ходячие клише, но в список не вошел. И каждый -world — это новое клише. Клише, конечно, на то и клише что работают. Но лично мне играть за типового персонажа с крайне ограниченным набором кастомизации скучно.
А вне готового списка клише PbtA настолько «универсален», что каждый раз надо писать новый «хак» и новые буклеты. То есть на самом деле уровень универсальности примерно как у ДнД, просто правил как таковых в PbtA меньше поэтому писать меньше.
И тут я вспомнил всё ту же свою единственную игру по ПбтА, с которой я слился не в последнюю очередь потому, что модус операнди мастера было «я буду чисто технически резолвить ваши заявки и на этом буду считать свои обязанности выполненными». Там, правда, проблема была в том, что мастер принципиально игнорировал любую метаигровую социалку — в частности, проигнорировал возникший ещё до начала игры конфликт между игроками (не персонажами!).
Потому что 6- это не неудача, а «мастер делает ход». А ход мастера должен обострить противостояние персонажей и враждебного мира вокруг. То есть неудачная атака врага не приводит к лавине, она приводит к осложнению ситуации в целом, которое в том числе может и выражаться в том что с гор начинает сходить лавина.
В Dragon age RPG, помнится, проводились. Но во многих системах проводится чёткая граница между боёвкой и всем остальным. Потому что в бою есть инициатива и чёткое ограничение по времени того, что ты хочешь сделать. В PbtA такого нет. То есть мастер может сказать игроку «не, ты не можешь сделать этот ход сейчас, действие занимает слишком много времени» — но это будет именно слова мастера, а не то что прописано в правилах.
Тебе ничего не мешает ткнуть его оружием и увидеть, что результата нет, но это будет не ход рубить-кромсать, потому что последний предполагает, что есть возможность нанести урон.
Это лишь возможность, а отнюдь не обязательная штука. Но да, PbtA предлагает принимать решения не только с точки зрения персонажа, но и с точки зрения игрока как участника со-творчества. В DW сеттинг предлагается писать совместно.
Есть возможность брать ходы других классов. Не у всех буклетов и не во всех системах (в ванильном DW, например, возможность мультикласситься — это фича, которая есть только у нескольких буклетов), но есть.
Баланс спотлайта выстраивается с помощью ходов. Грубо говоря, если ты взял буклет хозяина таверны — то будут ходы, которые делают твою таверну действующим лицом и дают зацепки для сюжетных линий.
Что касается плюсов, то с ними проблема в том, что либо это верно для всех/большинства других систем НРИ, либо это, на мой взгляд, отнюдь не плюсы:
В песочницу (как бы ни понииать этот термин) можно играть по практически любой системе.
Я несколько раз пытался въехать, как же работают эти замечательные фронты и в чем вообще их смысл, но у меня так и не получилось. Вероятно, потому, что я слишком симуляционист, а фронт не отражает никакой внутримировой сущности — в отличие от, например, фракции/организации.
Я категорически не понимаю, каким образом неудача персонажа при попытке сражаться с монстром может привести к тому, что в горах начнется лавина. Более того, а что если в это время другой персонаж намеренно старается вызвать лавину (чтобы погубить монстра, пусть даже и вместе с персонажами)? Тогда при провале «рубить и кромсать» лавина не может начаться?
А в какой НРИ нельзя? Или есть строгие непроходимые границы между этими сферами деятельности?
Опять же, в какой НРИ это не так?
Ну и что мне мешает рубить и кромсать монстра, который неуязвим для моего оружия, если я об этой неуязвимости не знаю? (Понятное дело, что в такой ситуации может быть смысл обойтись без броска кубов, хотя отнюдь не обязательно.)
Это не просто ставит в ступор, это выбивает из отыгрыша персонажа (=принятия решений с его точки зрения), ради которого я, собственно, в НРИ и играю. Ну и пропадает интерес от исследования: есть ли в этом городе воровская гильдия? какие у нее отношения со стражей? кто там главный? — это все интересные вопросы, ответы на которые можно искать в ходе игры, но если ты их сам придумал, то в чем интерес?
Я вообще не фанат классовых систем. В ГУРПС есть шаблоны, и они весьма полезны, но они куда более гибкие, чем ДнДшные классы. А буклеты ПбтА, как я понимаю, напротив, куда более жесткие — какого-то аналога мультикласса там нет.
Опять же, отнюдь не уникальное свойство ПбтА, универсальных систем НРИ более чем достаточно. Более того, ПбтА, насколько я понимаю, требует писать буклеты с нуля, и как там баланс между буклетами выстраивается (в смысле равноценной важности и равномерного распределения спотлайта, а не в смысле боевой эффективности), я не очень представляю.
Это ещё и изменение констант ГЛОБАЛЬНЫХ. Которые ни обойти ни объехать. И которые ряд пластов творчества просто обессмыссливают. Например, после ВМВ сверхпопулярные до того варгеймы как-то стали резко непопулярны. После 11 сентября 2001 года типичная «киберпанковская» тема как то борьба одиночки с Системой тоже резко потеряла в своей актуальности.
Вот и меня сейчас чисто по творческой стезе слегка выбили из седла. А именно: я не очень понимаю как мне лепить такого классического злодея как Злобная Мегакорпа, которая за лишние 10 процентов рентабельности родную маму продаст и купит, а потом снова продаст, но уже на органы — в мире, где «мегакорпы» повели себя как Фейсбук с его неадекватной модерацией. При том задолго до СВО. Когда потенциальная прибыль и всё такое приносится в жертву рейтингу здесь и сейчас.
Они, конечно, в своём праве, «ноу проблем», реальность не обязана соответствовать чьим-то писулькам. Просто после такого образ Злобной Жадной Мегакорпы плавно переезжает с полочки «художественный вымысел» в разделе «особенности жанров» на полочку «адская дичь, которой не может быть просто потому что не может быть вообще никогда».
В результате мы имеем то, что имеем. Когда мне говорят со стороны «ты втираешь мне какую-то дичь» — это я переварю. Но вот когда то же самое говорит тебе твой голос разума… «творить» уже сложновато.
Ну и всякие мелочи из той же серии — например после цирка с ковидом в зомби-жанр играть уже как-то и не хочется.
Не похоже, чтобы ты играл/водил когда-нибудь по этим системам.
Что, собственно, Кейтилин успешно и сделала. Ненадолго, правда. 7-9?
Потому что цель этой системы – чтобы игроки почувствовали себя героями интересной истории, которую и сами же пишут.
Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20!
Да, у классических д20 есть и другие цели и задачи. Баланс там, поддержание логики мира игромехом, етц. В целом известные мне д20-системы очень редко бывают героецентричны (Birthright?).
Правда, с учётом того, что что угодно можно вести по чему угодно, было бы желание и голова на плечах
Да у хорошего-то мастера… Какой там дубль?
В целом, впечатление такое, что у аффтара комментария взрыв пассивной агрессии либо к системе, либо к автору поста. Либо к обоим двум. Только высказать оную прямо желания не имеет.
Спасибо, взбугагировал.
Отлично!
Да-да, так и вижу, как прямо посередь Красной Свадьбы ГиГэшечка произносит монолог, мотивирующий воинов Фреев перестать резать
варваровсеверян. Времени у него на это, конечно же, достаточно.Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20!
Фантастическое отличие от других систем, от той же (фу!) D20, дубль второй!
Ояебундестаг… Фантастичитерское отличие-3. Теперь банановый!
Слава помидорам! Нашёлся хоть какой-то плюс. Правда, с учётом того, что что угодно можно вести по чему угодно, было бы желание и голова на плечах, немного сомнительный.
Ну охренеть! Оказывается, по сравнению с моей любимой (это простой вариант BRP, его все, кто играл по ересячке знают), после модификации я в нагрузку ещё и вкалывать должен больше. Хорошую игорю зделоли! Мне ж система нужна не для упрощения мастерения, а чтобы за игорьков подумоть чо как у них происходит, я ж на неделе недостаточно за идиотов, неспособных сформулировать свои желания думал.
А-атличное времяпровождение! Прям так и хочется брать эту систему! Ну хоть честно.
LOOOOL. Ну тут-то система прям кардинально отличается от иных, ага.
чисто из жалости к российским разработчикампросто для коллекцииочень хорошо всё в общем с КЗ2 :)Я не знаю того, что ты чувствуешь. У меня тоже руки опускались, сюжет летел к чертям… Я знаю, что это тяжело, когда на часть себя не остается сил, хоть бы физическую оболочку поддерживать.
Не бойся взять паузу. И правда, подари самому себе чуть больше времени, позволь привести себя в норму. У верен, что друзья тебя поддержат. Как и тут, если вдруг станет плохо, ну вот совсем, и вдруг так, что сказать некому… Пиши. Не скажу за всех, но собрату по ремеслу я руку протяну с радостью.