Я стараюсь не умножать сущности сверх необходимого. На любую классификацию можно накрутить усложнений, но вот выбросить из нее потом лишнее будет намного сложнее. Для моих целей обычной координатной сетки более чем достаточно, вы же можете хоть стомерные модели строить.
Я рассматривал только настольные ролевые, хотя при должном уровне абстракции моделька распространяется на большинство взаимодействий в малых социальных группах. Творчество, мелкие фирмочки, секс, организация мероприятий, игровые кланы, etc…
Ясное дело. Вопрос в том, насколько этот монстр будет страшен.
1) Если он одной левой укладывает дракона, а правой — Горо из мортал комбата (одновременно) — значит, что-то с этой механикой не так, и надо либо не брать её, либо допиливать.
2) Он потом всё равно его создаст, когда будем играть. лучше привыкнуть к тому, на что он будет похож, до серьёзной игры. Ну то есть чтобы уже на этапе подготовки мира населить его в основном несбиваемыми с ног сороконожками в несгораемом панцере и асбестовом платье.
Теория без практики — сам знаешь что такое. Практика без теории в нашей гуманитарной дисциплине еще худо бедно может… работать. Но вот чистая теория без практики — интеллектуальная мастурбация.
У меня есть экспериментальное подтверждение. Правда не знаю, к какой теории это отнести :)
Дело было так: когда-то давно я водил группу по Миру Ключа (эпик фентези). Главным игроком (под которого денжен делался) была милая девушка лет 15 (на тот момент еще и моя типа-девушка), учившаяся в 11 классе.
Стоит ли говорить, что половину 11 класса она прогуляла (кстати, не из-за меня, я то её денжена лишал, если она уроки прогуливала)? Нет, наверное не стоит.
И вот подходит время выпускных экзаменов. Ей надо выучить историю. И тут она мне жалуется: «Аррис, не могу учить историю, совершенно не получается ничего запоминать, бред же написан».
Поразмыслил я и говорю: «А ты, солнышко, представь, что изучаешь не историю реального мира, а историю мира вымышленного, мира денжена».
Через 3 дня девушка, не посетившая ни одного урока истории за год, принесла пятерку с плюсом.
Понимаешь, чтобы понимать, насколько плохи правила — нужно дать их в руки манчкину и увидеть, какой монстр у него получается.
Манчкин создаст монстра в любой игре кроме нарративистской, где механики минимум и та чисто для приличия, чтобы создать хоть видимость того, что люди не в словеску играют.
я бы просто устроила для плейтеста арену и не тратила бы время на какие-то отмазки и генережку.
Я придерживаюсь мнения, что плейтест должен быть чем-то похожим на полноценную игру, только игроки предупреждены, что используются нестандартные правила, которые вся группа знает плохо.
Потому что то, что хорошо на бесконечной гладкой плоскости не всегда так же хорошо в бою на краю бездонной пропасти.
А приём, который позволяет заломать медведя, не обязательно позволяет взять одержимую демоном принцессу живой и достаточно невредимой.
То есть нам нужны не абстрактные плоды игроцкой оптимизации, а максимально разнообразные персонажи, которые дали бы нам больше информации о собственно влиянии правил, которые мы тестируем.
Понимаешь, чтобы понимать, насколько плохи правила — нужно дать их в руки манчкину и увидеть, какой монстр у него получается.
Потому что если я буду делать прегенов — они получатся относительно нормальные машины для убийства, которые будут готовы ломать, душить и бить в спину. Примерно как задумали и протестировали авторы.
Когда персонажа сделает манчкин — это будет безумная машина для убийства, которая использует самую поломную часть системы на полную катушку.
В последующих играх эту дыру можно будет заделать, если она получится слишком поломная.
Гм. А автор системы считал, что достаточно. И я склонна ему верить.
Я также должен добавить, что автор системы заведомо не непогрешим. в системах есть «дыры», неудачные моменты и так далее.
Ну и напоследок — зачастую мы, мастера, любим копаться, дорабатывать, усовершенствовать, хоумрулить… и тут лучше иметь более полноценную версию теории, чем краткую выжимку в исполнении автора системы.
Это напоминает хоррорную версию игры «Дджуманджи», когда… То есть, имхо, тут не так сеттинг интересен, как общение людей с игрой, которая понижает sanity.
Игроку позволяют, и даже поощряют, вносить детали в окружающий мир. Причем каждая из этих деталей может быть совместно развернута игроками и мастером в отдельный сюжет.
После того, как один из игроков описал спецификации гиперсвязи в Федерации, а другой описал вполне себе жизнеспособную модель псионики, я понял, что они интересные игроки.
Да что там, внезапно один из игроков начал мне рассказывать, каковы порядки в его родном Отделе Религиозного Контроля. Чем меня поразил до глубины души. Рассказывал он уверенно, подробно… и такое, что я даже не продумывал. Например о том, как обеспечивается внутренняя «чистота кадров». У меня волосы дыбом встали, но где-то унутри я чую — правильно рассказывает, все так и обстоит, и что важно — добавить то нечего!
А это он заподозрил, что его непосредственное начальство поголовно в секту записалось :)
Ты зря, кажется, смешиваешь обязательность (теория не обязательна, да) и отсутствие пользы.
Это да, но если какая-то теория РИ приносит пользу, то должно быть экспериментальное подтверждение этому. Кто возьмётся составить такой план эксперимента, чтобы его обсуждение не вылилось в холивар?
1) Если он одной левой укладывает дракона, а правой — Горо из мортал комбата (одновременно) — значит, что-то с этой механикой не так, и надо либо не брать её, либо допиливать.
2) Он потом всё равно его создаст, когда будем играть. лучше привыкнуть к тому, на что он будет похож, до серьёзной игры. Ну то есть чтобы уже на этапе подготовки мира населить его в основном несбиваемыми с ног сороконожками в несгораемом панцере и асбестовом платье.
Теория без практики — сам знаешь что такое. Практика без теории в нашей гуманитарной дисциплине еще худо бедно может… работать. Но вот чистая теория без практики — интеллектуальная мастурбация.
Возможно, я чересчур категоричен ;)
Дело было так: когда-то давно я водил группу по Миру Ключа (эпик фентези). Главным игроком (под которого денжен делался) была милая девушка лет 15 (на тот момент еще и моя типа-девушка), учившаяся в 11 классе.
Стоит ли говорить, что половину 11 класса она прогуляла (кстати, не из-за меня, я то её денжена лишал, если она уроки прогуливала)? Нет, наверное не стоит.
И вот подходит время выпускных экзаменов. Ей надо выучить историю. И тут она мне жалуется: «Аррис, не могу учить историю, совершенно не получается ничего запоминать, бред же написан».
Поразмыслил я и говорю: «А ты, солнышко, представь, что изучаешь не историю реального мира, а историю мира вымышленного, мира денжена».
Через 3 дня девушка, не посетившая ни одного урока истории за год, принесла пятерку с плюсом.
2) Да, стоят (но можно и матом, если очень хочется).
3) Да, вполне применима.
4) А вот тезис Смахивает на злостный троллинг и провокацию.
Потому что то, что хорошо на бесконечной гладкой плоскости не всегда так же хорошо в бою на краю бездонной пропасти.
А приём, который позволяет заломать медведя, не обязательно позволяет взять одержимую демоном принцессу живой и достаточно невредимой.
Потому что если я буду делать прегенов — они получатся относительно нормальные машины для убийства, которые будут готовы ломать, душить и бить в спину. Примерно как задумали и протестировали авторы.
Когда персонажа сделает манчкин — это будет безумная машина для убийства, которая использует самую поломную часть системы на полную катушку.
В последующих играх эту дыру можно будет заделать, если она получится слишком поломная.
Ну и напоследок — зачастую мы, мастера, любим копаться, дорабатывать, усовершенствовать, хоумрулить… и тут лучше иметь более полноценную версию теории, чем краткую выжимку в исполнении автора системы.
Надо олее крупные и четкие примеры.
После того, как один из игроков описал спецификации гиперсвязи в Федерации, а другой описал вполне себе жизнеспособную модель псионики, я понял, что они интересные игроки.
Да что там, внезапно один из игроков начал мне рассказывать, каковы порядки в его родном Отделе Религиозного Контроля. Чем меня поразил до глубины души. Рассказывал он уверенно, подробно… и такое, что я даже не продумывал. Например о том, как обеспечивается внутренняя «чистота кадров». У меня волосы дыбом встали, но где-то унутри я чую — правильно рассказывает, все так и обстоит, и что важно — добавить то нечего!
А это он заподозрил, что его непосредственное начальство поголовно в секту записалось :)