Имажинария

У него улучшился отыгрыш.

Доктор, положительная динамика налицо. Может пора выписывать?

Во истину. Мастера, которые одобряют «эффективных» чаров, а потом под них челлендж подбирают это… это хуже всего. (На самом деле и пострашнее вещи есть, но и это крайне не приятно). Ибо вся партия в лучшем случае ассистит, наблюдая за очередной боевочкой «горного льва». А хорошая боевочка в ГУРПСЕ, напомню, пол сессии — сессия.

Zmaj, спасибо за создание топика и за то что делишься своим опытом.

Насчет выбора имен и внешности из списка. Эту ошибку совершают многие. Список имен и описаний это помощь игроку, а не жесткое требование. Естественно, если игрок выдумывает свое имя и описание — флаг ему в руки.

По-большому счету есть два варианта:
1. Что-угодно, если оно покажет, что DW и только DW явилось причиной изменения.
2. Что-угодно, если оно покажет, что все остальные причины кроме DW не оказали влияния.

Ну, скажем, к упомянутому выше можно добавить проверку, не изменилось ли серьезно ещё что-нибудь, кроме системы: скажем, серьезные личные перемены у игрока, не связанные с системой изменения в поведении игровой группы и т.п. Чтобы исключить вероятность, что он одновременно со сменой системы стал употреблять легкие наркотики и т.п.
Впрочем, я думаю, это нужно только Декку, и то из скорее полемических соображений, чем из информационных. Так что можешь не заморачиваться.

Человек, который 10 лет не принимал особо участия в принятии внутри партии решений, начал активно это делать. У него улучшился отыгрыш. Всю жизнь он гонялся только за дележом добычи, а система не особо к этому располагает. Домой доберусь, попробую сформулировать более качественно.
Какие можно тут критерии ввести, чтобы разобраться?

Есть целая куча логических ошибок, которые можно допустить (например, А следует за Б, значит А следует из Б). Поэтому первый вопрос, который я задаю в подобных случаях: как узнать, что именно «DW» повлекло за собой «круто». Никак — это очень плохой ответ, потому что он сводит ценность данного опыта практически к нулю.

Dekk , никаких критериев не ставил, просто собственное наблюдение и слова игроков, что круто.
В дополнение могу сказать, что сейчас вожу игрока, у которого опыт 5 сессий. Очень быстро освоилась.

Сделал отдельный топик. Предлагаю всем заинтересованным переместиться туда *World. Чем полезна?

Стоп! Ты говоришь о духе своего определения (при том, что с духом-то я согласен), а я тебе — о том, что его буква совершенно не функциональна, потому что подразумевает нужды конкретного человека, которые меняются, не всегда осознаются и совершенно не факт, что совпадают с чужими. Надо тогда брать конкретного человека и плясать от него.

(При этом, будучи совсем занудой, замечу, что чтобы уметь читать текст по диагонали и быстро понимать его полезность, надо иметь некоторый опыт работы с теорией. Это тренируемый навык, подразумевающий ещё и собственное теоретизирование. Но это к слову.

На самом деле всё несколько хитрее, потому что бывает теория практическая (применимая тут и сейчас), бывает теория обобщающая (позволяющая лучше стыковать между собой другие куски теории и надёжнее понимать, чушь это или не чушь и надо тебе это или нет, читая что-то) и этим формы полезного выхлопа не исчерпываются… )

Одна компания людей так долго рассказывала друг другу одни и те же анекдоты, что однажды решила просто пронумеровать их.

— Сорок один! — восклицал рассказчик под общий смех остальных. — Восемьдесят три! — и слушатели уже покатывались со смеху.

Один новичок решил тоже принять участие в этой забаве. Он заглянул в список и произнёс: «Пятьдесят два!». но никто почему-то не засмеялся.

— Что такое? — удивлённо спросил новичок. — Я ведь сделал то же самое, что и вы.

— Понимаешь, — ответили ему, — всё дело в том, что одни люди умеют рассказывать анекдоты, а другие — нет.

О родстве она не говорит нифига. Она говорит только о наборе звуков. Пункт «девичья фамилия матери» и «принадлежность по материнской линии к такой-то семье, которая известна тем-то и тем-то» — несколько разные пункты.

Если бы я заполнял подобную анкету, я бы просто придумал какую-то абстрактную фамилию. И мне бы и в голову не пришло, что здесь требуется нечто иное.
Если бы я считал важным родственные связи — я бы написал про них отдельно. Что за связи и почему они важны. Особо не задумываясь над девичьими фамилиями.

Апд. What Hallward said.

Как бы есть разница между «придумываем своим персонажам родственников, чтобы использовать их образы в ходе игры» и «ведущий заставляет игроков заполнять анкету, включающую пункт о девичьей фамилии матери, с не вполне ясными целями».

Твои вежливые просьбы других делать то, что хотелось бы тебе, стали слишком часто встречаться. А когда к тебе обратились с той же просьбой, ты обиделся. Молодец.

Она говорит о родстве. Что критически важно в некоторых сеттингах. И настолько же бесполезно в других.

Меня, видишь ли, несколько удивляет тот факт, что за некоторые идеи, которые высказываю я — меня минусуют. А когда те же самые идеи (или очень похожие) обнаруживаются в переводах зарубежных источников — это нормально, все в порядке.

Шок! Разные люди имеют разные мнения!

Т.е. вежливая просьба дискутировать в этом топике на заданную стартовую тему, не отвлекаясь на сторонний холивар до вас не доходит?

Всё дело в контексте.

Может быть ты перестанешь предлагать и начнёшь делать? Например, создашь топик, в который скопируешь содержание всех постов начинающегося холивара или хотя бы сделаешь которкий пересказ значимых постов и пригласишь туда всех желающих.