Бред говорит: «В учебнике права „правилом“ называется то-то и то-то! Вы совершаете подмену понятий, чтобы поймать меня в ловушку! Ваши термины логически противоречивы, и не пытайтесь доказать мне, что они верны!».
Полагаю, тут ты провалил бросок реакции :)
С другой стороны, ты наверное переопределял термин «правило» после того, как были сделаны утверждения, использующие термин «правило».
Мы с Бредом вчера как раз обсуждали этот вопрос в гурпсочятике. И таки пришли к взаимопониманию, причем увязав вместе и вашу и его аргументации. Почему у меня это получилось — а у тебя нет?
Я лично тебя очень уважаю, особенно за цикл постов про сюжет на ФМРИ, однако вот такое твое участие в дискуссиях почему-то очень меня огорчает :(
Я говорю: «Давай в рамках данного треда называть „правилом“ то-то и то-то».
Бред говорит: «В учебнике права „правилом“ называется то-то и то-то! Вы совершаете подмену понятий, чтобы поймать меня в ловушку! Ваши термины логически противоречивы, и не пытайтесь доказать мне, что они верны!».
Заметим, я ещё не успел высказать никакой точки зрения, которую мог бы «считать единственно верной». Тем более, не сослался ни на какие авторитеты. Я также внимательно выслушал, чтó говорит оппонент (см. выше), и у меня нет на это другой реакции, кроме «ЛОЛШТОА???».
Вот не могу не прокоментировть. С Бредом вполне можно спорить, и при этом не скатываться в обвинения «сам дурак». Я пробовал :)
Но для этого нужно все таки уметь анализировать свою точку зрения и хотеть прийти к какому-то решению, а так же слушать что же на самом деле говорит оппонент, а не давить авторитетом и считать свою точку зрения очевидно непогрешимо верной, а всех, кто этого не признает — дебилами с низким IQ, не имеющищми никаких аналитических способностей.
Для подкласса игр, которые описываются теорией игр, можно дать строгое математическое определение. Глубина правил — колмогоровская сложность набора оптимальных стратегий для каждого игрока.
Отмечу, что игровой процесс GURPS предоставляет немало других возможностей думать, например тактику боя.
Ну просто при желании обидеться можно усмотреть там подтекст «Не беру ГУРПС — не хочу думать». Впрочем чего это я, сам никогда не любил заботиться об потенциальных «обиженных») Так что пофиг)
То есть отсекает методы субъект. Получившийся результат таким образом субъективен.
я про это, аккурат в контексте методов игры
общая цепочка рассуждений была примерно такая — «лучший метод играть в игры обязан быть объективным, а объективное — то, что не выбрано субъектом, а значит нет возможности ранжировать методы игры объективным образом»
Я давал, и Грей был согласен его использовать. «Интегральная характеристика разнообразия и сложности ситуаций, порождаемых правилами». Очень близко к тому, что тут написал Нонейм.
Мне больше нравится про то, что если в правилах игр нет правила про фан, то его там нет, даже если игроки его получает.
Поделился своим мнением с ней о том, что мне больше нравится в твоих словах.
Просто идеально. Ничего не надо добавлять. Автор nekroz тут:
поскольку правила шахмат не содержат упоминания о фане, то сутью шахмат не может считаться фан, даже если функцией шахмат он является
Никто из вас не получает удовольствия от игр, где не написано получать удовольствие от таких игр.
Поделился со всеми, а не только с Алитой.
абей на Некроза, я ж тебе говорила, что он сектант из секты Единственного Правильного Способа Играть в Ролевые Игры. Спорить с сектантами бессмысленно — для них РПГ это Сириус Бизнес со всеми вытекающими.
Она сообщила, что с тобой тяжело спорить. И это действительно так!
А где же этим милые «ми-ми-ми»:
У него нет понимания того, что у всякого термина есть границы применения, которые могут быть сколь угодно узкими.
Судя по постоянным перлам типа «вы мне пытаетесь доказать, что ваши термины вернее», он вообще плохо понимает значение слова «термин»
И такое впечатление, не в состоянии разделять термин и стоящее за ним понятие. Последнее — довольно типичный признак не слишком высокого IQ, увы.
да, да, именно так с моей стороны все и выглядит, я постоянно вижу это в его комментариях, где он требует от меня, чтобы правило всегда было правилом и считает, что иначе понятие будет «субъективным», чтобы это не значило
— Канальи! Ничего не понимают! У них низкий IQ! Пошли тыркать в них шпагами прилюдно!
:D
С другой стороны, ты наверное переопределял термин «правило» после того, как были сделаны утверждения, использующие термин «правило».
А что ты можешь, в таком случае, сказать по ситуации, описанной в моём предыдущем комменте?
Я лично тебя очень уважаю, особенно за цикл постов про сюжет на ФМРИ, однако вот такое твое участие в дискуссиях почему-то очень меня огорчает :(
Я говорю: «Давай в рамках данного треда называть „правилом“ то-то и то-то».
Бред говорит: «В учебнике права „правилом“ называется то-то и то-то! Вы совершаете подмену понятий, чтобы поймать меня в ловушку! Ваши термины логически противоречивы, и не пытайтесь доказать мне, что они верны!».
Заметим, я ещё не успел высказать никакой точки зрения, которую мог бы «считать единственно верной». Тем более, не сослался ни на какие авторитеты. Я также внимательно выслушал, чтó говорит оппонент (см. выше), и у меня нет на это другой реакции, кроме «ЛОЛШТОА???».
Но для этого нужно все таки уметь анализировать свою точку зрения и хотеть прийти к какому-то решению, а так же слушать что же на самом деле говорит оппонент, а не давить авторитетом и считать свою точку зрения очевидно непогрешимо верной, а всех, кто этого не признает — дебилами с низким IQ, не имеющищми никаких аналитических способностей.
общая цепочка рассуждений была примерно такая — «лучший метод играть в игры обязан быть объективным, а объективное — то, что не выбрано субъектом, а значит нет возможности ранжировать методы игры объективным образом»
Бред попробовал нас в чем-то обвинить, но оказалось, что он ведет себя точно так же и обвинение, таким образом, весьма сомнительно выглядит
Поделился своим мнением с ней о том, что мне больше нравится в твоих словах.
Поделился со всеми, а не только с Алитой.
Она сообщила, что с тобой тяжело спорить. И это действительно так!
А где же этим милые «ми-ми-ми»:
— Канальи! Ничего не понимают! У них низкий IQ! Пошли тыркать в них шпагами прилюдно!
:D