Если этот тот, который мне вспоминается (ахаха), то там каких-либо трудностей с оперированием абстракциями не было. Были, скажем так, довольно странные логические выводы типа: «Герасимов назвал такой-то способ играть неправильным ⇒ Герасимов считает, что есть какой-то единственно правильный способ играть».
я ни в коем случае не определял гулбину, как «то, что отличает GURPS от лёгкой системы.
Это я попытался дать ей определение. Там в обсуждении мы оба понимали, что такое глубина (и, я полагаю, примерно одинаково), но определения там никто не давал.
Я думаю мой плюс тут достаточно говорящ, но и сразу последовавший после этого поста минус (к сожалению у меня лента почему-то не показывает всю активность, только большую ее часть) тоже очень мило выглядит ХД
Ну детский же сад)
Единственное передергивание наверное было в фразе про «думать», потому что учить матчасть и ковыряться в деталях — не единственный вид деятельности доступный в ролевых играх подходящий под термин) Но это скорей придирки.
Да, там были высказаны сомнения в том, что описанная исходно деятельность — это именно «думать». Отмечу, что игровой процесс GURPS предоставляет немало других возможностей думать, например тактику боя.
На мой взгляд глубина в системе/подсистеме в ролевой игре — это количество значимых выборов и порождаемых ими комбинаций в каждой конкретной игровой ситуации где система/подсистема играет роль. Таким образом вполне можно «забуриться» при малом кол-ве деталей, если все они играют большую роль и по разному влияют на набор выборов и сделать нечто крайне «плоское» при обилии самых мелких деталей которые на деле мало на что влияют.
Ну оно вообще недостаточно точно передано: мой поинт был в том, что глубина и детализация не синонимы, и возможна как глубина без детализации, так и детализация без глубины, и я ни в коем случае не определял глубину, как «то, что отличает GURPS от лёгкой системы. Впрочем, это совершенно неважно.
Мне больше нравится про то, что если в правилах игр нет правила про фан, то его там нет, даже если игроки его получает.
Просто идеально. Ничего не надо добавлять. Автор nekroz тут:
поскольку правила шахмат не содержат упоминания о фане, то сутью шахмат не может считаться фан, даже если функцией шахмат он является
Никто из вас не получает удовольствия от игр, где не написано получать удовольствие от таких игр.
абей на Некроза, я ж тебе говорила, что он сектант из секты Единственного Правильного Способа Играть в Ролевые Игры. Спорить с сектантами бессмысленно — для них РПГ это Сириус Бизнес со всеми вытекающими.
не очень понял, чем это принципиально отличается о той переписки, что мы тут ведем
Спасибо за высокую оценку!
Раскрою тайну. Главной причиной, по которой эти три статьи появились вообще и на Имажинарии в частности, был svolod . Один я вряд ли решил это всё вычитывать и переписывать.
Именно поэтому это публикуется в его блоге «Полезные советы». Половина всех похлопываний по плечу и больших пальцев заслуженно принадлежит ему.
Мне очень нравится этот текст. Он показывает что в ГУРПС нравится одним и что совершенно в нем не понравится другим, судя по количеству людей которые с ним согласились здесь я предполагаю что эта инфа достаточно достоверна и действительно показывает некие реальные черты системы, которые могут быть минусами для одних и плюсами для других.
Например я уже достаточно давно понял что если поиграть по ГУРПСе мне вероятно как-нибудь было бы интересно, то водить я ее в жизни не захочу, эта статья только укрепила меня в том же мнении.
Единственное передергивание наверное было в фразе про «думать», потому что учить матчасть и ковыряться в деталях — не единственный вид деятельности доступный в ролевых играх подходящий под термин) Но это скорей придирки.
Ну а насчет
— Василий Шаповалов и Агент Грей обсудили разницу между детализацией (количеством опций?) и глубиной (тем, что отличает GURPS от лёгкой системы). То есть для глубины обычно нужна детализация, но не любая детализация порождает глубину.
Был ценный совет сохранять детализацию и глубину в нужном аспекте, и упрощать остальные, если деталей становится слишком много.
На мой взгляд глубина в системе/подсистеме в ролевой игре — это количество значимых выборов и порождаемых ими комбинаций в каждой конкретной игровой ситуации где система/подсистема играет роль. Таким образом вполне можно «забуриться» при малом кол-ве деталей, если все они играют большую роль и по разному влияют на набор выборов и сделать нечто крайне «плоское» при обилии самых мелких деталей которые на деле мало на что влияют.
А где это мы хвалим друг друга с Алитой так, как это делаете вы?
у тебя на стенке, у нее на стенке
в этом нет ничего особенно плохого, в общем-то, нет — ну подумаешь, перемываете кости оппонентам, все мы люди и вот мы тут тоже ваши перемываем — лицемерно после этого идти и тыкать пальцем «вот, перемываете нам вдвоем кости!»
Алита, я безумно согласен с Вашими словами. Вы так правы на этот раз. Не перестаю удивляться тому как ясно вы излагаете свою мысль в таких коротких сообщениях.
Буквально море красок озарило мой разум, как только я увидел это сообщение. Всего три слова, а сколько глубокого потаённого смысла, которого не смогут понять гои. Эти смертные не обладают достаточной толикой ума, чтобы полностью понять и вникнуть во всю суть этой фразы. Без ума от вас.
Можно ли вас заплюсовать как можно скорее? Хотя нет, я не буду даже дожидаться! Я это сделаю прямо сейчас!
чувак, это была бы очень крутая шутка, если бы вы с Алитой занимались взаимовылизыванием вне публичных пространств
но когда вы не только друг другу поддакиваете, но еще и старательно друг друга плюсуете, минусуя «врагов» (вот, она уже тут отметилась) — твоя фраза выглядит лицемерно
Ну детский же сад)
Во втором случае — не поддакивала, а напротив просила Александра прекратить с вами общение за его полной бесполезностью.
Хорошо сказано.
ну ок, пожалуйста
не очень понял, чем это принципиально отличается о той переписки, что мы тут ведем
Раскрою тайну. Главной причиной, по которой эти три статьи появились вообще и на Имажинарии в частности, был svolod . Один я вряд ли решил это всё вычитывать и переписывать.
Именно поэтому это публикуется в его блоге «Полезные советы». Половина всех похлопываний по плечу и больших пальцев заслуженно принадлежит ему.
Например я уже достаточно давно понял что если поиграть по ГУРПСе мне вероятно как-нибудь было бы интересно, то водить я ее в жизни не захочу, эта статья только укрепила меня в том же мнении.
Единственное передергивание наверное было в фразе про «думать», потому что учить матчасть и ковыряться в деталях — не единственный вид деятельности доступный в ролевых играх подходящий под термин) Но это скорей придирки.
Ну а насчет На мой взгляд глубина в системе/подсистеме в ролевой игре — это количество значимых выборов и порождаемых ими комбинаций в каждой конкретной игровой ситуации где система/подсистема играет роль. Таким образом вполне можно «забуриться» при малом кол-ве деталей, если все они играют большую роль и по разному влияют на набор выборов и сделать нечто крайне «плоское» при обилии самых мелких деталей которые на деле мало на что влияют.
в этом нет ничего особенно плохого, в общем-то, нет — ну подумаешь, перемываете кости оппонентам, все мы люди и вот мы тут тоже ваши перемываем — лицемерно после этого идти и тыкать пальцем «вот, перемываете нам вдвоем кости!»
Алита, я безумно согласен с Вашими словами. Вы так правы на этот раз. Не перестаю удивляться тому как ясно вы излагаете свою мысль в таких коротких сообщениях.
Буквально море красок озарило мой разум, как только я увидел это сообщение. Всего три слова, а сколько глубокого потаённого смысла, которого не смогут понять гои. Эти смертные не обладают достаточной толикой ума, чтобы полностью понять и вникнуть во всю суть этой фразы. Без ума от вас.
Можно ли вас заплюсовать как можно скорее? Хотя нет, я не буду даже дожидаться! Я это сделаю прямо сейчас!
А где это мы хвалим друг друга с Алитой так, как это делаете вы? Можно ссылки и тексты сообщений, пожалуйста? Раз они публичные. :D
Теперь я ещё и ниндзя-лицемер. Хорошо вписывается в общую концепцию персонажа.:3
но когда вы не только друг другу поддакиваете, но еще и старательно друг друга плюсуете, минусуя «врагов» (вот, она уже тут отметилась) — твоя фраза выглядит лицемерно