тем не менее в обывательском смысле, которым оперируют все те, кто не получил юридического образования, и те и другие вещи проходят под общим заголовком «правила», как ниже указал Герасимов
меня этот разговор уже утомил и я бы хотел его закончить, так что если у тебя есть серьезные аргументы в пользу того, почему ни в коем случае нельзя объединять директивы и процедуры под понятием правил, ты можешь изложить их Герасимову, а я с удовольствием прочту и твои доводы и его возражения
в обывательском смысле правила — это то, чем руководствуются люди
ну типа «у меня есть правило — я не доверяю людям»
Это вполне правило. Встретил человека — реагируй на него с -2. И как бы он ни был хорош — не верь его устным обещаниям, только письменным контрактам с прописанной неустойкой. Но лучше всего — если у него в голове будет бомба, которую ты сможешь взорвать, если он попытается тебя предать.
И вообще лучше вести бизнес с эльфами.
я, может, неверно оперирую термином «формально», но мне кажется, что в словесках правила формально не заявляются, а если что-то заявлено формально, то это уже не словеска
а с другой стороны — это важно?
если нет, то фиг бы с ним
По факту — да, они у каждого мастера свои, а иногда и более непостоянны.
Но формально (т.е. так, как они были заявлены в предложении играть) — они зачастую неотличимы.
О да, когда нужно что-то выяснить, и вместо того, чтобы дать мастеру слово, игроки перебивают друг друга и выясняют, что именно происходит.
Неудобно перекрикивать людей по Скайпу с его нормированием громкости.
Меня интересует техника такой игры, за счет чего она может быть успешной — это я и пытаюсь проанализировать.
Насколько я понимаю, чтобы такая игра была успешной, те параметры, которые ты называешь «сыгранностью», должны быть выписаны в явном виде. Возможно, на первом этапе игры с помощью демократии, консенсуса, опроса или других политтехнологий.
ну ладно Бред — он юрист и ему принципиально важно, чтобы все применяли термины только в том значении, которое было указано в учебнике по теории права
но тебе-то это зачем?
в обывательском смысле правила — это то, чем руководствуются люди
ну типа «у меня есть правило — я не доверяю людям»
тоже, в целом, телеологический принцип, а не правило в смысле теории права, но ты же не будешь с этим докапываться к каждому человеку, который говорит о том, что у него есть некоторые правила по жизни?
ну, я надеюсь, что не будешь, ты ж не Бред
Один из проклятых рептилоидов во время доверительно беседы со мной 1 на 1 сообщил мне, что не видит разницы между ДнД и Поцфиндером и всегда говорит что играет в ДнД (и игроков на ДнД собирает, когда ему нужны), хотя на самом деле играет по Поцфиндеру. Каков, а?
Ого, сколько всего понаписали пока меня пытали в застенках рептилоиды. Но ничего, воля хомяка не сломлена, теперь осталось все это прочитать и запилить-таки опрос.
Нет, ну серьёзно, ты считаешь, что большинство игроков в шахматы — это либо несчастные дети, которых родители порют ремнём, если они не будут играть в шахматы, либо профессионалы, сражающиеся за кубок мира, приз в миллион долларов и честь родины?
Я уверен, что большинство людей, которые собираются на дворовые или городские чемпионаты по шахматам, играют в поезде или на корабле, ходят в шахматные клубы — это всё-таки люди, которым сам процесс в какой-то мере доставляет удовольствие.
и от «не доверяю людям» тоже
но, как я уже сказал, я утомлен и лучше посмотрю, что тебе возразит Герасимов, если конечно, у вас обнаружатся какие-то противоречия
меня этот разговор уже утомил и я бы хотел его закончить, так что если у тебя есть серьезные аргументы в пользу того, почему ни в коем случае нельзя объединять директивы и процедуры под понятием правил, ты можешь изложить их Герасимову, а я с удовольствием прочту и твои доводы и его возражения
И вообще лучше вести бизнес с эльфами.
а с другой стороны — это важно?
если нет, то фиг бы с ним
Но формально (т.е. так, как они были заявлены в предложении играть) — они зачастую неотличимы.
Неудобно перекрикивать людей по Скайпу с его нормированием громкости.
а формально их вообще нет
но тебе-то это зачем?
в обывательском смысле правила — это то, чем руководствуются люди
ну типа «у меня есть правило — я не доверяю людям»
тоже, в целом, телеологический принцип, а не правило в смысле теории права, но ты же не будешь с этим докапываться к каждому человеку, который говорит о том, что у него есть некоторые правила по жизни?
ну, я надеюсь, что не будешь, ты ж не Бред
Я уверен, что большинство людей, которые собираются на дворовые или городские чемпионаты по шахматам, играют в поезде или на корабле, ходят в шахматные клубы — это всё-таки люди, которым сам процесс в какой-то мере доставляет удовольствие.