ожидать или желать?
ну то есть какова вероятность, что среднестатистический ролевик прочитает книгу по ГУРПС и сгенерит интересного в боевке персонажа?
в идеале хотелось бы увидеть график зависимости количества времени, потраченного на изучение системы с интересностью персонажа в бою, чтобы понимать зависимость
а то у меня есть ощущение, что 90% ролевиков используют все богатство гурпс для того, чтобы бить его и бить снова, скорее всего замаксенной атакой в глаз
ну, не 90, конечно
но существенная часть, раз нужны серьезные статьи (ты сам и постил такую) о том, как сделать интересного боевика
Значит обращал на это мало внимания. Я могу сходу привести в качестве примера wildcard skills (BS p.175), которые я использую так часто, как это получается. И да, там описано для чего они нужны, как их ограничивать и приведены примеры.
Ну и весь этот бред (каламбур не намеренный, но хихи), который творится в последние пару дней на имке (хотя тут ГУРПС и СВ напрямую вроде не противопоставляются) — эхо как раз оттуда.
Если говорить о неком мета-справочнике, то ты, конечно же, прав. Если говорить о разъяснениях о пользе самих правил, то далеко ходить не надо — можно взять любую книгу правил, богатую на опционал, например МА, и просто читать. Во-первых, там идет общий овервью того, из чего готовить, например, реалистичный или кинематографичный жанр, а что унесет тебя прямо в эпику, мифы и прочую у-ся. Более специфичные правила обычно снабжаются пояснением, для чего они могут понадобиться, например:
An important part of martial-arts mythology, especially in cinematic settings, is that “martial artist” is as much a mindset as it is a skill set. These optional rules address this philosophy.
В целом, можно ожидать, что у персонажа будет 4-5 действенных вариантов атаки, и только 1-2 будут подходить к конкретной ситуации. Причём у разных персонажей это будут разные варианты!
ты в качестве причины ссылаешься на интуицию. Ну или на какие-то общие соображения, может быть прикидочные расчеты. Никогда — на собственно ГУРПС.
Мне редко требовалось приводить серьёзную аргументацию по поводу того, почему я хочу использовать то или иное правило. Как правило я говорю просто о том, какое правило я предлагаю использовать и чего я хочу им добиться.
Да, в GURPS точно нет книги, расписывающей, миллион ситуаций и то, что стоит в них использовать.
Вообще, собрать каталог интересных блоков правил с примечаниями о их свойствах было бы полезно.
То есть получается, что с одной стороны у тебя три броска, и перед каждым от тебя требуется сделать значимый выбор из 4-5 вариантов, а с другой стороны, часть возможностей бессмысленны, часть — не совместимы друг с другом, так что в итоге ты всё равно выбираешь из пары равнозначных опций.
Проблема не в самих расхождениях. Проблема скорее в том, что когда ты, допустим, говоришь «мы возьмем правило Х потому что ...», ты в качестве причины ссылаешься на интуицию. Ну или на какие-то общие соображения, может быть прикидочные расчеты. Никогда — на собственно ГУРПС.
Ну, вот смотри. Допустим, я обыгрался в Jagged Alliance и хочу поводить что-то такое же, про наемников в джунглях, малым отрядом побеждающих армию диктатора.
Я беру ГУРПС. Выкидываю из Basic Set все, что не подходит к джунглям и наемникам. Остается как-то мало. ОК, беру GURPS Tactical Shooting — у меня будет много стрельбы и ган-порн. Дальше, я хочу чтобы игроки скрытно подкрадывались, снимали часовых, ползали по джунглям в камуфляже и всякое такое. Я беру какой-нить GURPS Spec Ops (есть такое в природе?). Выясняется, что некоторые вещи описаны и там, и там, причем не совсем одинаково; плюс, оба дополнения слишком реалистичные — похоже, превосходящие силы моих наемников раскатают в пух и прах, а я хочу чтоб наоборот. Я могу дать наемникам больше пойнтов, но тупо раскачивать сверхвысокие скиллы неинтересно — добавим еще новых маневров и адвов из GURPS Super Soldiers (такого, я полагаю, не бывает?) Эти правила уже конкретно противоречат Tactical Shooting, кроме того, некоторые комбинации Spec Ops и Super Soldiers оказываются супер-имбой…
Ну и так далее. В общем, на выходе у меня есть некая куча правил, но она не делает того, что хочу я. И нигде в GURPS не сказано, что же мне теперь делать?
Я имею в виду правила вроде «если нужна быстрая боевка, делайте так,» или «если ваши игроки не любят терять персонажей, делайте так» — что-то в этом роде. Помощь в выборе правил и дополнений, в решении конфликтов.
Нет, чтобы похоливарить «Strange vs Numenera» или «D&D 5 vs Shadowrun 5» — а вы всё сретесь вокруг мерзлого мамонтова говна.
Срач «ГУРПС против СВ» не то, чтобы устарел. Просто он идет не ради выяснения чего-то (все давно известно), а ради победы в самом споре. За общественное мнение, так сказать. И, что печально, общественное мнение в обоих случаях сильно расходится с тем, что на самом деле происходит в книгах / за игровым столом в обоих случаях.
Что до споров по новым системам. Ну вот что «Стрендж» сейчас обсуждать? Я вот его не видел. Когда увижу, он станет вполне комплиментарен «Нуменэре» — нечего им делить. «ШР5» интересен у нас мало кому, да и хайп в связи с отрицательной репутацией новых правил почти нулевой. «ДнД5» вспыхнет летом — и обязательно с холиварами (не у нас, так за бугром), но вот лично мой интерес к нему охладел по причине многочисленных откатов к тройке. «Пасфайндер» у нас уже кагбе есть.
ну то есть какова вероятность, что среднестатистический ролевик прочитает книгу по ГУРПС и сгенерит интересного в боевке персонажа?
в идеале хотелось бы увидеть график зависимости количества времени, потраченного на изучение системы с интересностью персонажа в бою, чтобы понимать зависимость
а то у меня есть ощущение, что 90% ролевиков используют все богатство гурпс для того, чтобы бить его и бить снова, скорее всего замаксенной атакой в глаз
ну, не 90, конечно
но существенная часть, раз нужны серьезные статьи (ты сам и постил такую) о том, как сделать интересного боевика
... и дальше поехали сами правила.
Да, в GURPS точно нет книги, расписывающей, миллион ситуаций и то, что стоит в них использовать.
Вообще, собрать каталог интересных блоков правил с примечаниями о их свойствах было бы полезно.
Что возвращает нас к исходному вопросу.
В этом случае стоит выкинуть нафиг тактическую стрельбу, и взять Gun Fu. Она именно про то, как герои побеждают превосходящее число противников.
Я беру ГУРПС. Выкидываю из Basic Set все, что не подходит к джунглям и наемникам. Остается как-то мало. ОК, беру GURPS Tactical Shooting — у меня будет много стрельбы и ган-порн. Дальше, я хочу чтобы игроки скрытно подкрадывались, снимали часовых, ползали по джунглям в камуфляже и всякое такое. Я беру какой-нить GURPS Spec Ops (есть такое в природе?). Выясняется, что некоторые вещи описаны и там, и там, причем не совсем одинаково; плюс, оба дополнения слишком реалистичные — похоже, превосходящие силы моих наемников раскатают в пух и прах, а я хочу чтоб наоборот. Я могу дать наемникам больше пойнтов, но тупо раскачивать сверхвысокие скиллы неинтересно — добавим еще новых маневров и адвов из GURPS Super Soldiers (такого, я полагаю, не бывает?) Эти правила уже конкретно противоречат Tactical Shooting, кроме того, некоторые комбинации Spec Ops и Super Soldiers оказываются супер-имбой…
Ну и так далее. В общем, на выходе у меня есть некая куча правил, но она не делает того, что хочу я. И нигде в GURPS не сказано, что же мне теперь делать?
Я имею в виду правила вроде «если нужна быстрая боевка, делайте так,» или «если ваши игроки не любят терять персонажей, делайте так» — что-то в этом роде. Помощь в выборе правил и дополнений, в решении конфликтов.
Что до споров по новым системам. Ну вот что «Стрендж» сейчас обсуждать? Я вот его не видел. Когда увижу, он станет вполне комплиментарен «Нуменэре» — нечего им делить. «ШР5» интересен у нас мало кому, да и хайп в связи с отрицательной репутацией новых правил почти нулевой. «ДнД5» вспыхнет летом — и обязательно с холиварами (не у нас, так за бугром), но вот лично мой интерес к нему охладел по причине многочисленных откатов к тройке. «Пасфайндер» у нас уже кагбе есть.