Приду домой — полистаю мастерский чатик и подумаю, о чём идёт речь.
Но скорее всего — это просто было расхождение вижна между мной и Льданом. Льдан любит гораздо более суровые и реалистичные настройки, чем я.
Так… тогда о чем конкретно речь? Ты можешь объяснить, какого плана руководство тебе требуется для проведения специализированной игры (или пример удачно реализованного руководства)?
ГУРПС действительно очень много делает как раз для того, чтобы рассказать, в каких случаях какой опционал полезен
Не видел ни одного примера. Все ГУРПСовое, что я читал, содержало минимум подобных рекомендаций. Не ноль, но крайне мало.
По моим ощущениям, для системы такого охвата, на какой претендует ГУРПС, «моим запросам» должно быть посвящено минимум пол-BasicSet-а. А то и весь — одна большая книга о том, как правильно комбинировать дополнения (-8
Ну, да, в ДА сущностей в 10-50 раз меньше, но задача выбора подходящих этим не особо облегчается.
Ну и они в принципиально разных нишах. Пусть лейбл «универсальная» никого не обманывает. То, что я требую от ГУРПСы, я никак не могу получить от СВ.
Правильная универсальная система должна состоять не из «модульных» правил, которые можно комбинировать друг с другом, а в первую очередь из «мета-правил,» или рекомендаций, или чего-то еще, что объяснит КАК выбрать и объединить именно те правила, которые нужны игрокам сейчас. Я таких систем не знаю и никогда о них не слышал.
ГУРПС действительно очень много делает как раз для того, чтобы рассказать, в каких случаях какой опционал полезен, но твой запрос совсем до конца, конечно, не решает.
Ну и в кучу добавляется та проблема, что то, что тебе посоветуют не обязательно совпадает с твоими внутренними ощущениями о том, как оно должно работать. Потому я, в частности, не люблю laser-like focused специализированные системы — они отражают не мое представление о нужной игромеханике, а авторское. Универсальные же системы дают какую-то возможность поизворачиваться.
Ну тут на самом деле неважно, «абсолютно» они универсальные или нет. Главное что обе системы подразумевают «подпиливание» под сеттинг, но не дают вообще никаких инструментов для этого подпиливания. Материал дают, а инструменты — нет.
Можешь пояснить, о каких именно обсуждениях идёт речь?
Тупо все что происходило в общем и в мастерском чатике. У меня сложилось впечатление, что никто толком не знает, как и какие правила взять для ЮК. По большей частью это объясняется отсутсвием общего вижна, да, но системная проблема тоже есть. Мне кажется.
Я специально сейчас нашел GURPS Tactical Shooting. Там есть маленький подраздел — строк на 20 — в котором перечислены 5 правил из Basic Set, которые рекомендуется включить при использовании Tactical Shooting.
Все остальное — это правила и описание всяких там особенностей, хитростей, распространенных заблуждений и т.п.
[тут должна быть километровая речь по поводу того, что обсуждения Южного Края толком не велись вовсе]
Можешь пояснить, о каких именно обсуждениях идёт речь?
Главная проблема обсуждений правил Южного Края состоит в том, что у нас нет единого представления о том, каким он должен быть.
В Basic Set почти ничего нету. Дополнения я, очевидно, не читал, но могу отметить, что вот эта идея родилась частично из обсуждений Южного Края. Которые обсуждения велись людьми, читавшими дополнения.
тоже пришло в голову про разлетающиеся на реактивном ускорении острейшие стеклянные кусочки. Может дополненную реальность использовать, если так уж мил этот обычай? На дисплеях, напыленных на забрала команды выводится изображение бутылки, красочно разлетающейся при ударе о нос корабля. Команде при этом не обязательно даже в доке присутствовать.
Ну а если подумать дальше, получается примерно следующее: обычай бить шампанское по разным версиям произошел либо из того, что стекло в бутылках шампанского довольно толстое, и такой бутылкой заказчик ненавязчиво проверял качество древесины, либо был порожден любовью людей к симпатическим символам, и брызги и пена шампанского символизируют морскую пену. В обоих случаях в условиях космоса логичнее было бы использовать другой обычай. Торжественный салют. Команда обстреливает обшивку корабля из ручного лучевого оружия. Или из энергетического. Или из брандспойтов с жидким вакуумом)
Формально в каждом тематическом супплементе все того же ГУРПСа (и в некотором смысле я вспоминаю ПиД времен тройки) есть рекомендации по проведению таких игр и фильтры того, что потребуется. В частности, в том же ГУРПС Тактикал Шутинг первая часть книги собственно состоит из рекомендаций, мифбастинга и общих советов. А уж ГУРПС Мистериз и подавно.
По моему опыту работы с GURPS, ко многим опциональным правилам прилагаются инструкции, указывающие на потенциальный эффект от правила, и в каких жанрах его целесообразно использовать. Многие жанровые дополнения также содержат рекомендации по тому, какие правила лучше задействовать, например, в Tactical Shooting сказано про правила, которые стоит включить, чтобы обеспечить выживание персонажей в условиях активного использования современного оружия.
Может быть какая-нибудь вторая редакция или первая. У третьей помню был ЧБ стиль и арты как в старом Мт и Шэдоуране. Кстати, любопытно было бы глянуть на ГУРПС первой редакции. Мне он нигде не попадался. Интересно сравнить с 4й в плане механики.
Коммуниздий назвал конкретную систему (Old School Hack Кирина Робинсона), которая к OSR имеет довольно опосредованное отношение.
Но скорее всего — это просто было расхождение вижна между мной и Льданом. Льдан любит гораздо более суровые и реалистичные настройки, чем я.
Не видел ни одного примера. Все ГУРПСовое, что я читал, содержало минимум подобных рекомендаций. Не ноль, но крайне мало.
По моим ощущениям, для системы такого охвата, на какой претендует ГУРПС, «моим запросам» должно быть посвящено минимум пол-BasicSet-а. А то и весь — одна большая книга о том, как правильно комбинировать дополнения (-8
ГУРПС действительно очень много делает как раз для того, чтобы рассказать, в каких случаях какой опционал полезен, но твой запрос совсем до конца, конечно, не решает.
Ну и в кучу добавляется та проблема, что то, что тебе посоветуют не обязательно совпадает с твоими внутренними ощущениями о том, как оно должно работать. Потому я, в частности, не люблю laser-like focused специализированные системы — они отражают не мое представление о нужной игромеханике, а авторское. Универсальные же системы дают какую-то возможность поизворачиваться.
Мля, теперь ведь придётся и это прорешать.
Тупо все что происходило в общем и в мастерском чатике. У меня сложилось впечатление, что никто толком не знает, как и какие правила взять для ЮК. По большей частью это объясняется отсутсвием общего вижна, да, но системная проблема тоже есть. Мне кажется.
Второе — да, но это уже отдельный вопрос. Впрочем, мне вообще все эти разговоры про соответствие системы и сеттинга кажутся off the point.
Я специально сейчас нашел GURPS Tactical Shooting. Там есть маленький подраздел — строк на 20 — в котором перечислены 5 правил из Basic Set, которые рекомендуется включить при использовании Tactical Shooting.
Все остальное — это правила и описание всяких там особенностей, хитростей, распространенных заблуждений и т.п.
Можешь пояснить, о каких именно обсуждениях идёт речь?
Главная проблема обсуждений правил Южного Края состоит в том, что у нас нет единого представления о том, каким он должен быть.
Ну а если подумать дальше, получается примерно следующее: обычай бить шампанское по разным версиям произошел либо из того, что стекло в бутылках шампанского довольно толстое, и такой бутылкой заказчик ненавязчиво проверял качество древесины, либо был порожден любовью людей к симпатическим символам, и брызги и пена шампанского символизируют морскую пену. В обоих случаях в условиях космоса логичнее было бы использовать другой обычай. Торжественный салют. Команда обстреливает обшивку корабля из ручного лучевого оружия. Или из энергетического. Или из брандспойтов с жидким вакуумом)