На словах ты ГУРПС простой...
Ситуация, которая сейчас сложилась на Имке, сильно напоминает мне апрель (или это был март), когда возникли срачи вокруг Авэ, Дэвэ и иных *W. А к срачам у меня подход особенный.
Во-первых, я должен отметить, что системосрачи — это все-таки шаг вперед по сравнению с «редакциесрачами». Уже прошли те времена, когда народ ограничивался только ПиД, а особое небыдло гоняло в СМТ, поэтому когда начинаются срачи «шо то хуйня vs шо эта хуйня», мне чуть-чуть становится теплее на душе.
А хреново мне на душе становится оттого, что почему-то в системосрачах постоянно всплывает какое-то старье, либо давно обсосанные темы (реже предметом обсуждения становятся таки новаторские загадочные НРИ, о которых нельзя написать статьи, раскрыть суть, а только самому проиграть/почитать). ДА vs GURPS… Как актуально и современно. Нет, чтобы похоливарить «Strange vs Numenera» или «D&D 5 vs Shadowrun 5» — а вы всё сретесь вокруг мерзлого мамонтова говна.
Во-вторых, и это касается названия топика: ГУРПС — замечательная система, по которой можно генериться с удовольствием по любому сеттингу/жанру. Очков может не хватить для полной оцифровки, но персонаж получится отвечающим концепции. А еще дополнительная литература помогает расписать то, что хочется. Особенно меня зацепили ГУРПС Био-тех и Хай-тех — отличные книжки, в которых я нашел много интересных идей и фактов. Рекомендую всем без исключения.
Неоднократно ловил себя на мысли, что в ГУРПСе некоторые вещи выглядели бы гораздо интереснее: та же Нуменера или Фаза затмения. А некоторые игры так вообще идеально созданы под него, например, Х-СОМ (хотя с выходом компьютерного Х-СОМ:EW необходимость играть в настолку лично у меня отпала).
… А на деле ГУРПС у меня как раз сейчас занимает ту позицию, которую у некоторых занимает ФЕЙТ: позицию системы, идеально подходящей для того, чтобы поиграть в себя со всем ворохом тактических и билдовых опций (и последний пост в соответствующем блоге это как раз подтвердил), и для того, чтобы представлять себе как можно было реализовать ту или иную особенность персонажа/сеттинга, и чтобы оно играло.
Во-первых, я должен отметить, что системосрачи — это все-таки шаг вперед по сравнению с «редакциесрачами». Уже прошли те времена, когда народ ограничивался только ПиД, а особое небыдло гоняло в СМТ, поэтому когда начинаются срачи «шо то хуйня vs шо эта хуйня», мне чуть-чуть становится теплее на душе.
А хреново мне на душе становится оттого, что почему-то в системосрачах постоянно всплывает какое-то старье, либо давно обсосанные темы (реже предметом обсуждения становятся таки новаторские загадочные НРИ, о которых нельзя написать статьи, раскрыть суть, а только самому проиграть/почитать). ДА vs GURPS… Как актуально и современно. Нет, чтобы похоливарить «Strange vs Numenera» или «D&D 5 vs Shadowrun 5» — а вы всё сретесь вокруг мерзлого мамонтова говна.
Во-вторых, и это касается названия топика: ГУРПС — замечательная система, по которой можно генериться с удовольствием по любому сеттингу/жанру. Очков может не хватить для полной оцифровки, но персонаж получится отвечающим концепции. А еще дополнительная литература помогает расписать то, что хочется. Особенно меня зацепили ГУРПС Био-тех и Хай-тех — отличные книжки, в которых я нашел много интересных идей и фактов. Рекомендую всем без исключения.
Неоднократно ловил себя на мысли, что в ГУРПСе некоторые вещи выглядели бы гораздо интереснее: та же Нуменера или Фаза затмения. А некоторые игры так вообще идеально созданы под него, например, Х-СОМ (хотя с выходом компьютерного Х-СОМ:EW необходимость играть в настолку лично у меня отпала).
… А на деле ГУРПС у меня как раз сейчас занимает ту позицию, которую у некоторых занимает ФЕЙТ: позицию системы, идеально подходящей для того, чтобы поиграть в себя со всем ворохом тактических и билдовых опций (и последний пост в соответствующем блоге это как раз подтвердил), и для того, чтобы представлять себе как можно было реализовать ту или иную особенность персонажа/сеттинга, и чтобы оно играло.
34 комментария
Что до споров по новым системам. Ну вот что «Стрендж» сейчас обсуждать? Я вот его не видел. Когда увижу, он станет вполне комплиментарен «Нуменэре» — нечего им делить. «ШР5» интересен у нас мало кому, да и хайп в связи с отрицательной репутацией новых правил почти нулевой. «ДнД5» вспыхнет летом — и обязательно с холиварами (не у нас, так за бугром), но вот лично мой интерес к нему охладел по причине многочисленных откатов к тройке. «Пасфайндер» у нас уже кагбе есть.
>бред
Не в бровь, а в глаз!
Это всё началось с Zergivana.
Ты высказал коммент, который расходится с истиной с т.з. автора (меня). А точка зрения автора не раз и не два освещалась.
Я поправил, влетел Катикрис и понеслась)
я:
Я: Большой пост про несколько систем, с которым я знаком.
А вот потом! ТАДАДАМ! Let the срач begin!
Это либо увеличит нагрузку на мастера, либо отнимет у игроков варианты действий, ибо они не понимают, что можно еще и так вот действовать.
А скорее и то и то.
Правда, прости. Не ты начал ДА против GURPS.
Ты-то как раз тоже про все системы говорил.
Но я не вижу проблемы в ДА сгенерить перса по четкому запросу за 5 минут. Получается вроде преген, а вроде и нет.
С первым хуже. ДА все же страдает кранчеватостью.
Или отдельная сессия на генережку и обсуждения
А)тебе нужен перс за 5 минут
Б) ты не можешь сгенерить его по ДА.
Варианты решения:
1) Прочитать книгу правил ДА и сгенерить перса за 5 минут
2)Ничего не читать и взять не ДА, а любимую д20 модерн
3)Взять не heavy, a light-rules систему, в которых, обычно, генережка занимает 5-10 минут.
Варианты подходят под следующие контексты твоего вопроса:
1 — «я тролль, мне надо поспорить»
1 — «я читал книгу наискосок, там было многобуков»
2 — «я тролль, мне надо поспорить»
2 — «я неправильно понял Zerginwan'a и думаю, что он советует во все играть по ДА»
2 — «я вообщето раньше играл по днд 3.5 и не вижу смысла делать перса за пять минут — это убивает весь фан, к тому же я не люблю читать вторые половины ответов на свои вопросы"
3 — «я тролль, мне надо поспорить»
3 — «я не очень знаю, что такое light и heavy rules. Я играл по малому количеству систем и мне нужна наводка»
Изначально я решил, что предмет твоего вопроса неочевиден, касается темы и при этом ты не пытаешься еще чутка потроллить.
Так что именно ты у меня спрашиваешь?
А значит, скорость генерации не должна влиять на выбор системы.
Воу воу, палехщи с выводами. Существует много причин, по которым в течение одной недели один игрок может поменять себе персонажа. Вживание в роль тут ни при чем, оно начинается на стадии принятия концепции, а не ее оцифровки.
Но всё равно по-моему, регулярная смена персонажей не способствует «ролевой» составляющей игры.
Прости, забыл добавить теги А если серьезно, то я понял, почему ты меня не понял. Это все мой дурацкий стиль изложения мыслей. Впрочем, иногда подстраиваться под собеседника не помешает — пригодится.
to flannan
Перечитай еще раз — речь не о том надо ли, а о том, что делать, если надо.
Помнится, одного персонажа накидывали 7 сессий подряд :)
Ну, строго говоря, мы не накидывали, а обыгрывали различные интересные моменты из его прошлого — что с ним случалось в какие-то ключевые моменты его биографии.
P.S. Остальные игроки не возражали.
Мощь! Плюс стопицот!