А это тут причем? Вопрос был, сводится ли бокс к «забрасыванию кубами», а не «детальнее гурпс». Детальнее гурпсы, кстати, системы есть, например, FATAL.
TRoS несколько менее детальна, но не менее интересна в игре, и ни в коем случае не сводится к «просто бросанию кубиков».
Хорошо, продолжим отвлечение от темы. И как это упущение убирает тот факт, что GURPS универсальная система, где можно добиться указанных тобой эффектов? Но в силу того, что ты не хочешь читать правила и применять их, ты выбираешь другие системы, где есть правила, но в этих правилах описание атаки другое отличается от GURPS?
Я туда ничего добавлять не буду, надо было сразу головой думать. Написал чушь — имей смелость признать.
Без драмадайсов и нарративных прав игроков в моем списке TRoS и AW, с симуляцией боя — TROS.
Хм, ты немного смешал две ветви обсуждения. По-моему, ответ «Играем в постапокалипсис» (равно как и «Играем в фэнтези») и производные от него — довольно бессмысленный, потому что сразу после него хочется спросить «Умм… окей, но во что именно мы там играем?». Я хочу услышать, что за роль и занятие предлагается игрокам. «Играем в зачистку подземелий и поиск сокровищ отважными приключенцами» — норм. «Играем в спасение убежища от гибели» — норм. «Играем в тонкие дворцовые интриги» — норм. «Играем в постапокалипсис» — ахем… что?
Кстати, а сколько раз в своей жизни ты выступал в роли игрока и о каким системам? Мы с деком еще в незапамятные времена указывали тебе на то, что твой опыт неполон
TRoS несколько менее детальна, но не менее интересна в игре, и ни в коем случае не сводится к «просто бросанию кубиков».
Да?
Чтобы не увязнуть в генерации, лучше проходить её, имея концепт персонажа.
Без драмадайсов и нарративных прав игроков в моем списке TRoS и AW, с симуляцией боя — TROS.
Я не играю. Только мастерю.
То есть максимально приближенной симуляцией боя.