Слишком близко копировать ДнД занятие неблагодарное, по-моему. Одна из вещей, которые меня привлекают в GURPS — это относительно свободное создание персонажа.
Немного покопавшись с цифрами в GURPS — я могу создать персонажа, который превращается в мышь в качестве побочного эффекта кастовалки.
(хотя я подозреваю, что это не очень выгодно)
Никакой шаблон в DF или плейбук в *W это не покрывает.
Вот цитата из обсуждения игры по GURPS (Южный Край)
мы тут обсудили перемещение по реке.
получается, что самый простой вариант — научиться превращаться в акулу
и нести остальных на спине
но если найти трёх гребцов, можно идти на лодке.
ещё был вариант высуммонить демона, который является «живым» драккаром
но судя по всему, превращаться в акулу проще, чем найти трёх желающих выучить навык управления лодкой.
Культ Аваллаха обладает огромным престижем и почитается (иногда тайно) жителями Имаджинарии.
И я — пророк Его скромный проповедник. Аваллах примет вас, вне зависимости от того, овца вы или пони. Он одарит вас благословениями и другими насущими вознграждениями за вашу веру и праведность…
Чёрт, я только сейчас подумал, что Гаррет может принимать всё это за чистую монету и мы прямо в этот момент развращаем его невинный ум и повергаем в пучину безумия. Пойду Kult почитаю.
Рельсы из поста Гаррета в контексте этого тезиса хороши, пока играют вторую роль и плохи, когда скатываются в первую. Потому что:
1) Если все участники игры играют в одно и то же, то первая функция рельс в этом случае вообще не нужна — игру ломать никто не собирается.
2) Если же рельсы начинают выполнять первую функцию — обрубая игрокам всякую возможность выбора вообще, кроме предусмотренного мастером — то о какой ответственности может идти речь, если твой персонаж не в состоянии сам что-то выбрать — если все время выбирают за него (чтобы не дай бог сюжет не поломал)?
Вообще, я сам спокойно по рельсам катаюсь, когда дело касается тех игр, где выбор и действия сами по себе диктуются условностями выбранного жанра. Но когда в определенной сцене предполагается определенный выбор, а с точки зрения мастера выбора не предполагается — и игроки должны ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать то и то, это фрустрирует.
Думаю, тонкая грань пролегает именно в этом. Рельсы не предполагающие выбора хорошо использовать умеренно, в вводных сценах (как и писала Гремлин). В ключевых сценах, где игроки должны почувствовать свою ответственность за свой личный выбор рельсы если и могут быть, то только в виде прописанных заранее последствий того или иного выбора (но это уже не рельсы, если зарываться в терминологию — кстати, дефиниций не люблю, они слишком упрощают реальность).
У вас в игре, вероятно, рельсы пока расположены в том месте где нужны. Ну и вообще, вы же не делаете глубокую философскую игру как искусство, да?
Upd: Кстати, мысли и поиски Гаррета мне все-таки скорее симпатичны. Сильное ощущение, что при том что вопросы заданы верно и работа по поиску ответов идет серьезная, но есть в них некоторая фундаментальная ошибка на начальном этапе. Однако для окончательных выводов хотел бы у него поводиться. Он может быть напротив фундаментально прав, но по разным причинам не мочь сформулировать свои мысли так, чтобы не вызвать отторжения (или неверного понимания). Что из этого верно — не знаю, поэтому нужен личный опыт.
Вряд ли. Если я возьмусь прорабатывать сеттинг для будущего под GURPS, у меня скорее получатся звёздные войны, чем Transhuman Space.
С другой стороны, если я возьму Eclipse Phase, то сделать для него правила под GURPS представляется несложным.
На самом деле их слова к старой книге, описывающей клевого чувака, радовавшегося жизни и пьянствовавшего с проститутками, имеют весьма опосредованное отношение. Как и то что делают буддисты — к Будде. Но тему «как правильно относиться к религии» дальше развивать не хочу и не буду. :)
Вот за что ещё я не люблю священников — так это за то, что они как копирасты — пытаются захватить монополию на добро и потом получать за счёт этого сверхприбыли.
Не поддавайтесь на их враньё — есть в мире добро добрее и лучше их старой книги.
Немного покопавшись с цифрами в GURPS — я могу создать персонажа, который превращается в мышь в качестве побочного эффекта кастовалки.
(хотя я подозреваю, что это не очень выгодно)
Никакой шаблон в DF или плейбук в *W это не покрывает.
Sapienti sat
Культ Аваллаха обладает огромным престижем и почитается (иногда тайно) жителями Имаджинарии.
И я —
пророкЕго скромный проповедник. Аваллах примет вас, вне зависимости от того, овца вы или пони. Он одарит вас благословениями и другими насущими вознграждениями за вашу веру и праведность…Чёрт, я только сейчас подумал, что Гаррет может принимать всё это за чистую монету и мы прямо в этот момент развращаем его невинный ум и повергаем в пучину безумия. Пойду Kult почитаю.
1) Если все участники игры играют в одно и то же, то первая функция рельс в этом случае вообще не нужна — игру ломать никто не собирается.
2) Если же рельсы начинают выполнять первую функцию — обрубая игрокам всякую возможность выбора вообще, кроме предусмотренного мастером — то о какой ответственности может идти речь, если твой персонаж не в состоянии сам что-то выбрать — если все время выбирают за него (чтобы не дай бог сюжет не поломал)?
Вообще, я сам спокойно по рельсам катаюсь, когда дело касается тех игр, где выбор и действия сами по себе диктуются условностями выбранного жанра. Но когда в определенной сцене предполагается определенный выбор, а с точки зрения мастера выбора не предполагается — и игроки должны ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать то и то, это фрустрирует.
Думаю, тонкая грань пролегает именно в этом. Рельсы не предполагающие выбора хорошо использовать умеренно, в вводных сценах (как и писала Гремлин). В ключевых сценах, где игроки должны почувствовать свою ответственность за свой личный выбор рельсы если и могут быть, то только в виде прописанных заранее последствий того или иного выбора (но это уже не рельсы, если зарываться в терминологию — кстати, дефиниций не люблю, они слишком упрощают реальность).
У вас в игре, вероятно, рельсы пока расположены в том месте где нужны. Ну и вообще, вы же не делаете глубокую философскую игру как искусство, да?
Upd: Кстати, мысли и поиски Гаррета мне все-таки скорее симпатичны. Сильное ощущение, что при том что вопросы заданы верно и работа по поиску ответов идет серьезная, но есть в них некоторая фундаментальная ошибка на начальном этапе. Однако для окончательных выводов хотел бы у него поводиться. Он может быть напротив фундаментально прав, но по разным причинам не мочь сформулировать свои мысли так, чтобы не вызвать отторжения (или неверного понимания). Что из этого верно — не знаю, поэтому нужен личный опыт.
С другой стороны, если я возьму Eclipse Phase, то сделать для него правила под GURPS представляется несложным.
— Нечеееестно, ХАЧУ ПЕЧЕНЬКИ!!!
upd: И вообще, ты так реагируешь, будто я все это всерьез говорю. :)
Не поддавайтесь на их враньё — есть в мире добро добрее и лучше их старой книги.