Ничего себе, показалось! Ты ж прямым текстом пишешь!
Вот это поворот. И в каком-таком месте тебе показалось, что я перешел на личности?
Я не буду называть автора — он сам знает, кто он.
Я буду тебе очень признателен, если ты назовешь автора. Не хочу записываться на игру к человеку, который готов выгнать меня за 10-ти минутное опопздание, всякое ж бывает.

UPD: Тред не читал@сразу отвечал. Удивлен.
  • avatar AgtGray
  • 0
Что значит «ин чарактер»? В художке от первого лица? Нет такого.
Описание в разделе снаряжения с прилагающимся статблоком — есть.
В смысле обе текстуры внахлест пустить? Я вот тоже думал, что нужно с границами\переходами что-то делать. Но по моему это отчасти решается самими текстурами. Нужно просто чтоб они дург к другу подходили — а пока такого нет. К тому же я думаю надо холмов штоль добавить, а то карта пустовата как-то…
  • avatar vsh
  • 1
Нынче на имочке же больше гурпс форсят, нет?
  • avatar Gremlin
  • 0
Хомяк, не переходи на личности. Это вульгарно.
  • avatar tsarev
  • 0
Надо посмотреть. А там оно для игроков — «у нас сворд энд сорсери, поэтому героини — в бронеливчиках», или в ин-чарактер описаниях?
  • avatar Gremlin
  • 0
На первой ноги ниже колен заменены какими-то насекомоподобными отростками, что по-моему нифига не красиво, а выглядит скорее отталкивающе.
Вторая в принципе нормальная.

Впрочем, тут трудно не согласиться с Греем, подавляющее большинство иллюстраций, вне зависимости от пола и степени одетости изображенных там персонажей, имеет крайне низкую эстетическую ценность.
да-да, в СР тоже шмотки :)…
  • avatar tsarev
  • 0
Про т.з. — ок, принимается.
Мне кстати не нравится тренд вместо описания вставлять картинку, но это наверное отдельная тема.
Но вот с иллюстрациями к художке и фантворчеством всё интересней, кмк.
Тамошние три правила киберпанка вообще нужно высечь в граните.
Замечательный совет. Наверняка я их проморгала, пока жевала книжку.

С первых страниц веет прямо.
веет-веет, но у самих пока не получилось.
  • avatar Markon
  • 0
А границу между песком и травой лучше сделать «рваной». По моему так лучше будет смотреться. «Размытия» только самую малость можно
  • avatar AgtGray
  • 0
а где эти самые бронеливчики фигурировали бы в тексте на уровне описаний?
Я мало книжек по НРИ в последнее время читаю, так что в последний раз видел в Barbarians of Lemuria.
скорее о том, что PC это такие сущности-креаторы фокусом для которых является предмет. но вообще, какая разница, можно как угодно
берем японских школьников…
… все-равно у них жизнь — тоска
Говорим игрокам что нужно убивать друг друга.
Говорим игрокам убивать друг друга.
игрокам убивать друг друга.
игрокам

да, это профит!
  • avatar Vantala
  • 2
А вот это весьма интересный момент. Насколько я могу предположит, одна и та же вещь (в данном случае — одежда) может по-разному выглядеть на визуальном изображении и в словесном описании. Попробуйте-ка описать словами одежду хотя бы героинь Final Fantasy X-2.
Если говорить о ролевых играх, то описание внешности персонажа опускают, вставляя арт. Вместо этого описывают характер.

И про «я так вижу» художников разговор вестись в данном контексте не может, т.к. при написании ролекниги у них вполне четкие техзадания на арт.
  • avatar tsarev
  • 2

А вот такой вопрос (да, я понимаю, что там выше обсуждают слонов и пинвинов, а я тут что-то спрашиваю...): а где эти самые бронеливчики фигурировали бы в тексте на уровне описаний? Вот ничего не могу вспомнить, кроме случаев, где над ними явно иронизируют персонажи, что кто же такую броню носит. Или это сплошное «я так вижу» художников?