Описание порядка действий игроков в боевой сцене — это «физика»? В таком случае, понятие «физики» настолько широкое, что подвести под него можно всё, что угодно.
Аваллах был бы нужен, если бы между девушкой и её сестрой были бы намёки на лесбийский инцест, а это — тьфу… Это максимум — «воительницы в бронелифчиках»… кстати, как там у вас с этим?
Любое описание мира — реального или вымышленного — является всего лишь моделью.
Я бы сказал, что любое описание мира — реального или вымышленного — является именно что описанием, а игровая система предлагает нам язык для этого описания.
И не пытается регулировать, а просто регулирует. Как и любая другая годная система. Потому что таково назначение любой игровой системы — регулировать игровой процесс.
Прошу прощения, говоря «моделирует игровой процесс», я выразился крайне неудачно, т.к. имел в виду не то, что по-английски называется gameplay, а развитие сюжета в ходе игры. Вот, например, один из ключевых моментов (в моей личной рабочей редакции):
В спорной ситуации игрок бросает 2d6 и прибавляет положенные модификаторы. При броске на 10+ персонаж игрока достигает поставленной цели; при 7+ мастер должен назначить цену успеха или предложить игроку неоднозначный выбор; при 6- персонаж игрока терпит неудачу, а мастер должен сделать жесткий ход из списка {первыйЖесткийХод, второйЖесткийХод...}
Это же фактически модель, увязывающая характеристики персонажа с сюжетной развилкой и задающая сюжетные ходы, возможные в случае наступления этой развилки.
Стоит убрать слово «математический» из определения.
Математический-математический, только не в смысле «арифметический».
Кстати, в тексте выше очень зря противопоставляется «модель» и «абстракция».
Это проблема моей старой терминологии. В данном случае понятие «модель» предполагает некоторую систему отражения внутренних законов мира, базирующуюся на аналогиях с миром реальным (например, как «Сила 20» и «Сила 30», описывающие физические возможности персонажа в мире с земной физикой), а понятие «абстракция» — любую удобную игровую условность вроде тех же хитов (являющихся абстрактной мерой сюжетного иммунитета персонажа и напрямую не соотносимых с его физическим состоянием). В общем, похоже на то определение, которое дал Василий Шаповалов:
Модель в области действия должна прямо транслироваться в описание моделируемого объекта, а хиты и проч. практически никогда не транслируются прямо в описание ран/усталости/запаса удачи и т.п.
Это самое близкое. Всё остальное время партийные киборги одеты.
Это сознательное отступление от оригинальных правил *W?
А сексистского в этих рисунках нет ни капли.
Вот теперь нужен Аваллах.
сиськисексизм.Правда не понятно почему китайский, и как они там все еще что-то хавают…