К самим правилам. Ещё можно ссылаться на авторитетные источники по теме. Если же ты выносишь собственное суждение, то, пожалуйста, избегай неопределённых выражений.
ок, по какой именно теме? ну то есть чтобы предметно спорить, было бы неплохо понимать, о чем мы спорим, а я утерял нить
Да, есть. Есть указания для ведущего о том как вести игру, там эти вопросы ставятся и на них даются ответы.
так указания «было бы неплохо» или правила «вы должны»?
Улавливаешь?
нет, не улавливаю
Но зачем её оправдывать или же поощрять?
умственной неаккуратностью мне кажется вешать на все ярлычок «широко распространенное заблуждение», как будто бы это решает хоть какую-то проблему
Широко распространённое заблуждение.
не вижу смысла продолжать разговор, если «широко распространенное заблуждение» — все, что я могу получить в ответ
То есть, по твоим наблюдениям, GURPS меньше регулирует нарративные права, чем AW? о_0
В Risus механика использования клише провоцирует игроцкую изобретательность и подталкивает к юморному обыгрыванию стереотипов, например. Что напрямую имеет отношение к игровому процессу, но не к математическому моделированию игрового мира.
А в D&D ещё куча вещей (практически вся эта классово-уровневая сетка), которые существуют в первую очередь для того, чтобы дать игроку некий гарантированный набор тактических опций. А внутрисеттинговые интерпретации этих вещей в лучшем случае натягиваются задним числом.
Что меня неизменно радует на Имке, так это постоянные ошибки в умозаключении по аналогии. Если выборка репрезентативна для всей молодёжи России, то беда.
Я должен пояснить, что вырожденный вариант регулировки игрового процесса — т.н. словески, это тоже means by which the group agrees to imagined events during play, т.е. системы. Как следствие, словеска = оксюморон.
ну а к чему же еще аппелировать при обсуждении правил игры, как не к опыту о том, как эти правила работают в жизни?
К самим правилам. Ещё можно ссылаться на авторитетные источники по теме. Если же ты выносишь собственное суждение, то, пожалуйста, избегай неопределённых выражений.
так есть или нет?
Да, есть. Есть указания для ведущего о том как вести игру, там эти вопросы ставятся и на них даются ответы.
мне всегда казалось несколько странным понятие «широко распространенного заблуждения»
ну то есть если оно широко распространено и многие люди им руководствуются, то к нему уже вполне можно аппелировать, как к объективному факту действительности
Профессор Симон Ньюкомб дал математическое обоснование невозможности полета тел тяжелее воздуха. Это была точка зрения академической науки. На момент когда братья Райт ставили свои опыты это была ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Улавливаешь?
ну типа люди конечно заблуждаются, когда кидают мусор на улице, и это широко распространенное заблуждение, но итоговый факт на лицо — улицы закиданы мусором
так и тут
Аналогия ясна и уместна — она очень хорошо подчёркивает умственную неаккуратность. Но зачем её оправдывать или же поощрять?
все эти широко распространенные заблуждения проистекают из того, что ДнД и ГУРПС делают крайне мало для того, чтобы предотвратить их появление
Широко распространённое заблуждение.
не говоря уже о том, что мое суждение — есть не более чем констатация наличия у меня определенного опыта
Да, действительно, тогда это и правда — не аргумент.
ок, попробую
мне кажется, что имеет смысл говорить о двух типах регуляции игрового процесса — регуляция через то, что может и чего не может делать персонаж и того, что может и чего не может делать игрок/мастер по отношению друг к другу
экспа, данжен и механика «сделал ли ты это» — первого типа
а АВ и иже с ним — еще и второго
конечно, у нас существовали способы регламентировать вторую часть и до АВ, но все они сводились максимум к устным договоренностям
АВ же делает это формально
В GURPS прямо сказано, что не надо пытаться использовать все правила сразу. И многие правила дополнительно помечены как опциональные или очень опциональные, потому что они далеко не в каждую игру подходят. Например, потому что их использование рискует изменить жанр на «бухгалтерия».
Так что этот момент вполне регламентирован правилами. Просто в GURPS много материала, и это указание рискует оказаться не прочитанным или не услышанным.
Я про это и говорю. Опыт у всех разный. Апеллировать к нему при обсуждении определённых правил игры не имеет смысла.
ну а к чему же еще аппелировать при обсуждении правил игры, как не к опыту о том, как эти правила работают в жизни?
Ок.
так есть или нет?
Твоё суждение есть широко распространённое заблуждение
мне всегда казалось несколько странным понятие «широко распространенного заблуждения»
ну то есть если оно широко распространено и многие люди им руководствуются, то к нему уже вполне можно аппелировать, как к объективному факту действительности
ну типа люди конечно заблуждаются, когда кидают мусор на улице, и это широко распространенное заблуждение, но итоговый факт на лицо — улицы закиданы мусором
так и тут
все эти широко распространенные заблуждения проистекают из того, что ДнД и ГУРПС делают крайне мало для того, чтобы предотвратить их появление
не говоря уже о том, что мое суждение — есть не более чем констатация наличия у меня определенного опыта, а вовсе не аргумент и уж тем более я не считаю такой метод, который имел честь наблюдать, верным
Люди начинают пытаться исполнить все-все правила, и тонут в них.
так указания «было бы неплохо» или правила «вы должны»?
нет, не улавливаю
умственной неаккуратностью мне кажется вешать на все ярлычок «широко распространенное заблуждение», как будто бы это решает хоть какую-то проблему не вижу смысла продолжать разговор, если «широко распространенное заблуждение» — все, что я могу получить в ответ
В Risus механика использования клише провоцирует игроцкую изобретательность и подталкивает к юморному обыгрыванию стереотипов, например. Что напрямую имеет отношение к игровому процессу, но не к математическому моделированию игрового мира.
А в D&D ещё куча вещей (практически вся эта классово-уровневая сетка), которые существуют в первую очередь для того, чтобы дать игроку некий гарантированный набор тактических опций. А внутрисеттинговые интерпретации этих вещей в лучшем случае натягиваются задним числом.
Да, есть. Есть указания для ведущего о том как вести игру, там эти вопросы ставятся и на них даются ответы.
Профессор Симон Ньюкомб дал математическое обоснование невозможности полета тел тяжелее воздуха. Это была точка зрения академической науки. На момент когда братья Райт ставили свои опыты это была ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Улавливаешь?
Аналогия ясна и уместна — она очень хорошо подчёркивает умственную неаккуратность. Но зачем её оправдывать или же поощрять?
Широко распространённое заблуждение.
Да, действительно, тогда это и правда — не аргумент.
мне кажется, что имеет смысл говорить о двух типах регуляции игрового процесса — регуляция через то, что может и чего не может делать персонаж и того, что может и чего не может делать игрок/мастер по отношению друг к другу
экспа, данжен и механика «сделал ли ты это» — первого типа
а АВ и иже с ним — еще и второго
конечно, у нас существовали способы регламентировать вторую часть и до АВ, но все они сводились максимум к устным договоренностям
АВ же делает это формально
Так что этот момент вполне регламентирован правилами. Просто в GURPS много материала, и это указание рискует оказаться не прочитанным или не услышанным.
так есть или нет?
мне всегда казалось несколько странным понятие «широко распространенного заблуждения»
ну то есть если оно широко распространено и многие люди им руководствуются, то к нему уже вполне можно аппелировать, как к объективному факту действительности
ну типа люди конечно заблуждаются, когда кидают мусор на улице, и это широко распространенное заблуждение, но итоговый факт на лицо — улицы закиданы мусором
так и тут
все эти широко распространенные заблуждения проистекают из того, что ДнД и ГУРПС делают крайне мало для того, чтобы предотвратить их появление
не говоря уже о том, что мое суждение — есть не более чем констатация наличия у меня определенного опыта, а вовсе не аргумент и уж тем более я не считаю такой метод, который имел честь наблюдать, верным