Шкуру медведя можно на свалку выбросить. Толку от неё ноль. Длинный лук в лесу лучше заменить на упомянутый в тексте композитный, но короткий.
Копьё же, если его держать в двух руках, немногим хуже алебарды будет, особенно если наконечник не гранёный, а листовидный. Хелбой, которого вспоминают ниже, хороший пример кинематографичного применения. Но даже сейчас в МВД из копья можно много чего выжать в смысле фехтования. По прописанным уже правилам.
Оружие конечно хорошее, но Колдстиловцы те ещё поганцы. В частности непонятно из какого, извините, говна у них там кольчуга сделана, что из неё кольца во все стороны летят.
Судя по всему у неё кольца не заклёпаны и к тому же сделаны неправильно. Просто проволока скручена. Такая фигня и меч не остановит.
С «латами», вернее тем. что они пытаются выдать за латы, тоже не всё в порядке. Они судя по всему раза в полтора тоньше, чем надо. В принципе молот бы своей острой частью и нормальные пробил, но вот такого сминания дробящей частью добиться было бы тяжелее гораздо.
А так да, запросто можно с боевым молотом вообразить бой, особенно если оба противника рыцари. У Сапковского в Ведьмаке даже описана похожая штука.
Думаю, ровно потому же, почему вообще систему не меняют годами — устраивает. Далеко не всем нравится и хочется осваивать новые. В днд, кроме того, порядочное количество кранча, и чтобы перепробовать все, уйдет уйма времени.
от чего же? во-первых доспехи из дублёной кожи делали давно и очень прочные, а технологии минимум, даже железо не обязательно. А во-вторых исторически были доспехи с деревянными элементами защиты.
я ни говорю, что всё не реалистичное надо убирать, просто есть некоторые факты которые могут помочь сравнить фэнтезийные элементы на основе реальных, тем более, когда фэнтезийное в них тока название.
На самом деле так примерно и отвечали мои бывшие сокурсники. Поэтому мысль вполне себе допускаю. Мне вот например булочки с маком нравятся, но ведь только ими я не питаюсь.
Даю подсказку — впрочем, я эту подсказку уже давал, просто скажу прямым текстом. Тот более известный родственник этой религии был описан в одной из книг этой серии (какие религии описаны в ней, понять легко). Однако, существует вероятность, что, например, ваши же собственные родители никогда не слышали о ней.
Нет. Это название встречалось мне в различных вариантах: написанным одним коротким словом или двумя — через апостроф, дефис или тире, причём в пределах одного и того же текста, так что я не знаю, как правильно.
Копьё же, если его держать в двух руках, немногим хуже алебарды будет, особенно если наконечник не гранёный, а листовидный. Хелбой, которого вспоминают ниже, хороший пример кинематографичного применения. Но даже сейчас в МВД из копья можно много чего выжать в смысле фехтования. По прописанным уже правилам.
Судя по всему у неё кольца не заклёпаны и к тому же сделаны неправильно. Просто проволока скручена. Такая фигня и меч не остановит.
С «латами», вернее тем. что они пытаются выдать за латы, тоже не всё в порядке. Они судя по всему раза в полтора тоньше, чем надо. В принципе молот бы своей острой частью и нормальные пробил, но вот такого сминания дробящей частью добиться было бы тяжелее гораздо.
А так да, запросто можно с боевым молотом вообразить бой, особенно если оба противника рыцари. У Сапковского в Ведьмаке даже описана похожая штука.
Меч
Рубящий — 4 ПД, Атака 14, Дист. 1, Урон 1к10+1, Крит 7
Колющий — 4 ПД, Атака 13, Дист. 1, Урон 1к8+1, Крит 7
я ни говорю, что всё не реалистичное надо убирать, просто есть некоторые факты которые могут помочь сравнить фэнтезийные элементы на основе реальных, тем более, когда фэнтезийное в них тока название.
religion.babr.ru/chr/eres/kain.htm
????? ??????…
???? ??? ?? ????? ???? ????????? ?? ???????, ???? ????????.