Я тебя понял, но я тут не согласен. Рельсы они независимо от вождения мастера существуют, игроки едут по ним сами, или мастер их к этому принуждает любыми способами — значения не имеет.
Если они сами с удовольствием едут и не замечают, это скорее плюс к умению мастера. Из серии, как разработчики видеоигр незаметно отмечают направление, куда надо идти — например лучше освещают, или размещают привлекающие внимания объекты.
Я не считаю рельсы чем-то плохим, если мастер вежливо просит проследовать ровно по ним. Говорит, вот у нас такой то сюжет, давайте драться и катсценить, это тоже игра от которой можно получать удовольствие. Это гораздо лучше, чем когда мастер говорит «ну делайте, что хотите», но по факту получается одно и то же.
Это введение. Часть 0, у меня уже есть часть 1 где я немного углубляюсь в дизайн следопыта, когда будет свободное время объясню в чем проблема с формулировками правил.
Сравнение рельсов как физический объект с жанром, это, конечно, феерично =)
Под рельсами (я, и многие помимо меня) понимают обесценивание решений игроков. Обесценивание решений, это плохо, потому что основа НРИ — эти самые значимые выборы. А следовательно и рельсы — это плохо.
Но.
Если все договорились играть в «зачистку проклятого дома» и игра начинается с того, как некая подозрительная личность в темном углу таверны дает партии квест на зачистку дома, а партия радостно соглашается — это не рельсы, это следование метаигровым договоренностям.
Если партия пришла на игру, и «мастер, сделай нам красиво, и чтоб кубика клац-клац», ничего решать не хотят, а мастер рассказывает историю с их персонажами — это тоже не рельсы. Что это, уточнять не будем.
Один из мини квестов для группы отправляет приключенцев за грибами за город. Но кто-то срезал все грибы и они теперь стоят корзинкой возле входа в данж.
Я ничего не понял.
Система D&D5, на твой взгляд, плоха в своём итоговом виде — окей. Чем?
Нельзя ж так недописанный пост выкладывать. Ни примеров, ни причин.
Именно так. Ты хочешь таймскип для своего персонажа? А остальные персонажи чем в это время занимались? Далее играем с остальными игроками, причем любитель понагибать посредством пороха оказывается сам себе злобным бакланом.
Хм. Четверка — единственная редакция DnD, с которой я знакомился через рулбук, а не компьютерные игры и пение Рабиновича, однако для меня это не DnD «по умолчанию».
С другой стороны, моей первой редакцией DnD вместе с играми и Рабиновичем была таки тройка.
Если игроки заранее согласны, что их выбор будет «такой вот», то обесценивания не будет
¯\_(ツ)_/¯
А вот 'когда мастер говорит «ну делайте, что хотите», но по факту получается одно и то же.' — это и есть рельсы)
Если они сами с удовольствием едут и не замечают, это скорее плюс к умению мастера. Из серии, как разработчики видеоигр незаметно отмечают направление, куда надо идти — например лучше освещают, или размещают привлекающие внимания объекты.
Местами что-то поправили, но за класс обидно)
Под рельсами (я, и многие помимо меня) понимают обесценивание решений игроков. Обесценивание решений, это плохо, потому что основа НРИ — эти самые значимые выборы. А следовательно и рельсы — это плохо.
Но.
Если все договорились играть в «зачистку проклятого дома» и игра начинается с того, как некая подозрительная личность в темном углу таверны дает партии квест на зачистку дома, а партия радостно соглашается — это не рельсы, это следование метаигровым договоренностям.
Если партия пришла на игру, и «мастер, сделай нам красиво, и чтоб кубика клац-клац», ничего решать не хотят, а мастер рассказывает историю с их персонажами — это тоже не рельсы. Что это, уточнять не будем.
И что же это, с вашей точки зрения? Пока я наблюдаю с вашей стороны исключительно хвалу в адрес этих изделий.
Вы зря в этом уверены.
Система D&D5, на твой взгляд, плоха в своём итоговом виде — окей. Чем?
Нельзя ж так недописанный пост выкладывать. Ни примеров, ни причин.
С другой стороны, моей первой редакцией DnD вместе с играми и Рабиновичем была таки тройка.