Проклятье, а ведь все еще жОстче! Предположим, что в нашем сказочном королевстве не строгий майорат, и главой аристократического рода может быть женщина (в общем случае или если у нее нет старших родственников-мужчин). Предположим, что, если она в такой ситуации заключает брак, ее супруг считается консортом, она не переходит в его род и дети считаются труЪ-наследниками ее рода. Тогда принцесса-монашка — это нереально эффективное решение для ее родителей.
Посудите сами: высокоуровневый монах в D&D не стареет и не умирает от старости (как та самая Арвен, которая ждала жениха 2000 лет). Шансы погибнуть насильственной смертью или от несчастного случая у него тоже невелики — здесь к вышеперечисленным факторам прибавляются еще сокращение повреждений и защита от магии (т.е. тут не только осознанные покушения не роляют, но и упасть с лошади, отравиться несвежими лембасами или случайно попасть под действие проклятья тоже не выйдет). Еще такой высокоуровневый монах, если он соответствует общепринятым стереотипам, будет лишен политических амбиций, и при этом гарантированно пристроен к делу, если он не понадобится (если нашу младшую королевскую дочь не вытащат из монастыря по причине того, что закончились ее старшие сестры, она тупо станет абатиссой и будет рулить тем же монастырем вместо участия в большой политике и плетения заговоров — ну или, накрайняк, бодаться с другими такими же принцессами за власть над монастырем). Плюс ко всему принцесса-монашка еще и укрыта в географически труднодостижимом месте, где мало кому придет в голову ее искать.
Что мы имеем в итоге? Да почти 100% гарантию от того, что аристократический род прервется. Всегда окажется еще одна скрытая принцесса, которая всплывет в проруби после гибели всех своих родственников и заявит свои права на титул. Соответственно, для родителей-аристократов создание такой «закладки» (а то и не одной) в виде принцессы-монашки становится фактически обязательным.
Я понял, зачем аристократок (особенно вторых-третьих дочерей) спихивают в монастырь. Во-первых, они не отсвечивают, пока их старшая сестра не выйдет замуж (это снижает риск получить яблоко из рук мимопроходящей старушки, ибо кому нужен неуловимый Джо). Если со старшей сестрой что-то случится, средняя уже будет иметь несколько уровней монаха — то есть высокий хитдайс, хорошие спасброски, приличный КЗ без доспехов (а где вы видели чтобы аристократка носила доспехи?), увеличенную скорость перемещения (чтобы гипотетический убийца чисто физически не мог ее догнать), отражение стрел (снайперы тоже сосут), а главное, способность уменьшать урон от падения и защиту от яда. Вынесли и среднюю дочь? ОК, достаем из загашника младшую, у которой еще больше уровней монаха — а там и самолечение, и способность говорить на всех языках (вот почему она может общаться с животными и птицами), и замедление старения (чтобы ждать своего рыцаря в башне 100500 лет), и способность перебрасывать спасброски в случае провала, и временная бесплотность (на случай если какой-нибудь злодейский егерь попытается вырезать ей сердце).
С другой стороны, для класса монаха характерна довольно посредственная боевая эффективность (особенно на фоне ожидаемой в соответствии с классовыми особенностями) — а значит, наша принцесса все же может быть похищена драконом, схвачена под локоток чОрным рыцарем или тупо засажена в башню… да хоть разбойниками без риска что она самостоятельно разберется со всеми вышеперечисленным, не дожидаясь спасителя. Кроме того, монах, полагающийся на ловкость и уклонение, по идее должен избегать не только доспехов, но и тяжелой и/или длинной одежды, что позволяет нам нарядить принцессу фансервисно — но при этом она, будучи в соответствии с монастырскими порядками привычной к аскезе, останется целомудренной даже в фансервисных шмотках. А еще не будет ныть, требуя от своего спасителя марципанов в сахаре и мальвазии в той ситуации, когда в наличии только хлеб и вода.
Один сплошной профит кругом, не правда ли?
Как известно, максимальный урон от падения в D&D 3.5 — 20d6. Когда у принцессы 121 хит...
Ее можно без риска сбрасывать из космоса на врагов в качестве «божьей стрелы»?
… в условной «партии Геральта» были воин, охотник, бард и вампир...
В условной «партии Геральта» собственно Геральт как боец не сильнее Кагыра, а в масштабах мира — слабее почти любого воина-профи (потому что ведьмачьи фишки типа быстрых хлестких ударов коротким мечом по уязвимым местам не работают против правильного одоспешенного противника-человека, у которого уязвимых к такой технике мест просто нет). Помнится, Бонарт (просто наемник-профи) без особого труда убил нескольких ведьмаков, Вильгефорц, не пользуясь магией, избил Геральта в мясо, а другой ведьмак, имя которого я забыл, бессмысленно погиб, встав в строй пехоты и пропустив укол пикой в корпус. При такой вводной они действительно все нужны — но зато ненужным становится сам ведьмак.
Однако настолка, насколько я могу судить, ориентируется больше на компьютерную реализацию, где правильно прокачанный ведьмак круче всего и всех вплоть до монстров с характеристиками, заведомо превосходящими человеческие. И вот тут возникает проблема: если мы делаем ведьмака «как в видеоигре» (а большинство фанатов серии судит о ней как раз по играм), он будет по определению сильнее своих сопартийцев не-магов, а если «как в книге», то пипл не поймет и не схавает.
>… во вселенной Ведьмака, колдун куда опаснее среднего ведьмака. Как собственно и почти во всех итерациях ДнД...
Как, собственно, и почти в любом сеттинге, где есть специализированная боевая магия — но это уже второй вопрос.
Или не-PbtA, результат будет такой же. КМК, главная проблема таких вторичных (по отношению к конкретной книге с конкретными персонажами) игр — в их принципиальной тематической зацикленности на определенных персонажах, антуражах, etc. В итоге получается следующее:
1. если балансировать персонажей «честно» и пытаться сделать их в равной степени значимыми, то ведьмак не нужен (=будет слабее специалиста в каждой конкретной сфере своей деятельности).
2. если отдать фокус «ведьмакам и магам», то не нужными становятся все остальные. Начерта нужна Шани в мире, где средний кастер лечит в разы лучше, чем она? Просто потому, что это красиво?
3. логичными решением было бы отдать фокус только ведьмакам, наплодив пару десятков их разновидностей с разным игровым процессом (этот только мобов бьет, этот только проклятия снимает, этот только переговоры с дриадами ведет, этот только по изгнанию козла сатира из огорода Доль Блатанны консультрует) в духе буклетов в PbtA — но это, скорее всего, будет не интересно, т.к. сферы компетентности персонажей получаются слишком узкими.
Скорее как спущенная сверху обязаловка (подобно тому, как ИРЛ предписания властей часто требовали «выставлять по 1 бойцу с <описание вооружения> с N крестьянских дворов» в пограничных регионах). Вопрос в том, как это будет работать — КМК, рядовой крестьянской семье проще скинуться на найм низкоуровневого приключенца с тех же 10 дворов, чем пытаться превратить в приключенца каждого неженатого молодого мужчину. Мало того, что это дорого; если я уже одет как приключенец, мне категорически невыгодно оставаться крестьянином — а если все пойдут в приключенцы, то кто короля, барона и попа своих престарелых родителей кормить будет?
В идеале, крестьянская семья должна иметь возможность снарядить сына в стартовое снаряжение PC-класса.
В идеале, по Аристотелю, стрела летит по прямой вперед, пока не исчерпается движущая ее сила, а потом падает вертикально вниз. Идеальные крестьянские семьи, видимо, обитают примерно там же, где летают такие стрелы — а реальные даже в совсем «типичном» фэнтези с очевидностью имеют разный достаток, потребности и возможности.
Как насчет издержек такого животноводства? Во-первых, корова не может ни обратить тебя в камень, ни отравить, ни проклясть. Во-вторых, мантикоры вроде как сеном не питаются, а если кормить их тем, чем они питаются, рентабельность резко упадет. Если начать упарываться реализмом, то даже орки, поголовно скачущие на волках, окажутся бредом (такие волки будут жрать слишком много мяса, чтобы их имело смысл держать в качестве домашних животных), а если не начинать, то какая разница, насколько лучше упавшие с высокоуровневых тварей расходники по сравнению с теми, которые крестьянин имеет с обычных животных (все равно эти расходники в том виде родятся, в каком их поставляют на рынок приключенцы, фармящие мобов).
Причем непонятно, начерта — ведь фактически речь идет о попытке ведущего замутить более-менее стандартную историю про безвозвратных попаданцев, но только через трансректальную резекцию гланд. Если бы история происходила через 200 лет после нашего времени, а новый колдунский корабль просто сломался по прибытии на место из-за непросчитанного конструкторами бага, эта история ничего бы не потеряла.
> Туда же правила по холоду — в глубинах земли ИРЛ довольно-таки жарко, и скорее тут нужны правила по тому, как не зажариться насмерть.
Этот момент зависит от глубины, слагающих пласт пород и климатических условий на поверхности. На одной и той же глубине в донбасской угольной шахте невыносимо жарко, а в воркутинской средняя температура в пределах первых градусов выше нуля (а если бы на месте воркутинской шахты на той же глубине находилась естественная карстовая пещера, в ней была бы постоянная минусовая температура и вечная мерзлота).
Угу, в приключенском языке существует 4 именных класса: 1. квесторы и торговцы; 2. монстры, ловушки и опасные предметы; 3. шмотки, расходники и полезные предметы; 4. деревья и камни.
Я даже могу предположить, как они планировали свою авантюру, а также где и почему облажались — и это окажется вполне в духе аналогичных косяков, временами допускавшихся европейцами к востоку от Суэца или к югу от Сахары;)
То есть я считаю, что кто угодно может романтизировать или демонизировать кого угодно — до тех пор, пока это не выходит за пределы слов, в этом нет никакой проблемы. Поступаешь как нацык — получи пулю в гичу, но до тех пор, пока ты так не поступаешь, ты можешь говорить что угодно.
Интересно, откуда стартовали операторы марсианских треножников
Если судить по фенотипу и этике операторов, то, предположительно, из Бантума. Причем, насколько я могу судить, данная акция была не войной всего Марса против всей Земли (как это впоследствии подала британская военная пропаганда) и даже не войной всего Бантума против Британии, а скорее локальной акцией какой-то частной бантумской организации, схожей с земными торгово-колониальными компаниями.
даже не заинтересовались Гелиумом, Гатолом или Долиной Дор
Ну так и англичане в схожих обстоятельствах начали с ашанти и буров, а не с Франции или там Бельгии. Бантумцы аналогичным образом просто трезво (как им тогда казалось) оценили свои силы.
P.S.: я полагаю, вы поняли, какой механизм снятия противоречий между «источниками» я предлагаю.
Одно время у меня вертелась в голове идея сеттинга, в котором вся палповая и ретрофантастика начала прошлого века буквально научна и буквально достоверна, так что она буквально играет в нем роль научпопа и/или документалистики.
Русская экспедиция открывает подземный мир в недрах земли? Что ж, там они найдут следы пребывания более ранней немецкой экспедиции (которая, в свою очередь, пришла туда по следам, оставленным средневековым исландским книжником), еще более ранней американской (использовавшей для проникновения в подземный мир хитроумный самоходный бур) и, возможно, признаки существования там в прошлом развитой цивилизации или нескольких. Через 20 лет туда снова залезут американцы, на этот раз через искусственный проход в основании древнего кургана, и найдут там не только рукопись пропавшего в подземном мире конкистадора, но и ту самую дочеловеческую цивилизацию, сохранившуюся в их полушарии.
Советская экспедиция отправляется на Марс? ОК, там они наверняка услышат легенды о землянине, попавшем туда за 60 лет до них вследствие баловства с палеотехом, спасшем местный город от военного поражения и женившемся на тамошней принцессе. Более того, они завезут на Марс ветрянку, которая вызовет опасную эпидемию — но когда через 20 лет после них в тот же регион Марса прибудет американская экспедиция, повторный завоз ветрянки уже не вызовет ожидаемых катастрофических последствий, потому что у выживших местных уже будет иммунитет.
Ахх да, кстати, почему инопланетяне болеют человеческой ветрянкой? Местная аристократка расскажет путешественником, что марсиане — потомки землян, сваливших на другую планету от гражданской войны, терзавшей Атлантиду (т.е., фактически, они 100% хомо, хотя, возможно — если в сеттинге работает эволюция по Ламарку — уже не совсем сапиенсы). Когда была эта война? Да в Турийскую эпоху, через 7 поколений после царя Тубала, но до правления уже известного землянам царя Кулла. Какого Кулла? Того самого, который упоминается в родословии Конана, полулегендарного героя эпохи Бронзового века, о котором землянам известно из дешифровки найденных в Испании глиняных табличек, выполненной американским эрудитом и мистиком Г.Ф. Лавкрафтом (кстати, совсем недавно другой американец, друг вышеупомянутого Лавкрафта, написал по мотивам этой истории цикл великолепных исторических рассказов про Конана).
Возможно, один из вышеупомянутых землян смотрел недавнюю авангардную постановку «Короля в желтом», и не понимает, от чего там можно сойти с ума (но он простой революционный матрос, не обладающий развитым воображением, мало понимающий в запретных древних знаниях и потому относительно устойчивый к их действию), хотя он, несомненно, оценил канкан с участием Кассильды и Кармиллы. Другой, услыхав от марсианской аристократки историю про забытые земные цивилизации, человеческие и дочеловеческие, несомненно вспомнит публикации про недавнюю американскую антарктическую экспедицию или про открытые 40 лет назад англичанами таинственные руины в Южной Африке. И так далее, и тому подобное, короче говоря, основной принцип вы поняли.
Я даже создал для этой идеи проект All the Myths are True в своем планировщике, но вскоре забросил ее разработку.
Посудите сами: высокоуровневый монах в D&D не стареет и не умирает от старости (как та самая Арвен, которая ждала жениха 2000 лет). Шансы погибнуть насильственной смертью или от несчастного случая у него тоже невелики — здесь к вышеперечисленным факторам прибавляются еще сокращение повреждений и защита от магии (т.е. тут не только осознанные покушения не роляют, но и упасть с лошади, отравиться несвежими лембасами или случайно попасть под действие проклятья тоже не выйдет). Еще такой высокоуровневый монах, если он соответствует общепринятым стереотипам, будет лишен политических амбиций, и при этом гарантированно пристроен к делу, если он не понадобится (если нашу младшую королевскую дочь не вытащат из монастыря по причине того, что закончились ее старшие сестры, она тупо станет абатиссой и будет рулить тем же монастырем вместо участия в большой политике и плетения заговоров — ну или, накрайняк, бодаться с другими такими же принцессами за власть над монастырем). Плюс ко всему принцесса-монашка еще и укрыта в географически труднодостижимом месте, где мало кому придет в голову ее искать.
Что мы имеем в итоге? Да почти 100% гарантию от того, что аристократический род прервется. Всегда окажется еще одна скрытая принцесса, которая всплывет в проруби после гибели всех своих родственников и заявит свои права на титул. Соответственно, для родителей-аристократов создание такой «закладки» (а то и не одной) в виде принцессы-монашки становится фактически обязательным.
С другой стороны, для класса монаха характерна довольно посредственная боевая эффективность (особенно на фоне ожидаемой в соответствии с классовыми особенностями) — а значит, наша принцесса все же может быть похищена драконом, схвачена под локоток чОрным рыцарем или тупо засажена в башню… да хоть разбойниками без риска что она самостоятельно разберется со всеми вышеперечисленным, не дожидаясь спасителя. Кроме того, монах, полагающийся на ловкость и уклонение, по идее должен избегать не только доспехов, но и тяжелой и/или длинной одежды, что позволяет нам нарядить принцессу фансервисно — но при этом она, будучи в соответствии с монастырскими порядками привычной к аскезе, останется целомудренной даже в фансервисных шмотках. А еще не будет ныть, требуя от своего спасителя марципанов в сахаре и мальвазии в той ситуации, когда в наличии только хлеб и вода.
Один сплошной профит кругом, не правда ли?
Ее можно без риска сбрасывать из космоса на врагов в качестве «божьей стрелы»?
Однако настолка, насколько я могу судить, ориентируется больше на компьютерную реализацию, где правильно прокачанный ведьмак круче всего и всех вплоть до монстров с характеристиками, заведомо превосходящими человеческие. И вот тут возникает проблема: если мы делаем ведьмака «как в видеоигре» (а большинство фанатов серии судит о ней как раз по играм), он будет по определению сильнее своих сопартийцев не-магов, а если «как в книге», то пипл не поймет и не схавает.
>… во вселенной Ведьмака, колдун куда опаснее среднего ведьмака. Как собственно и почти во всех итерациях ДнД...
Как, собственно, и почти в любом сеттинге, где есть специализированная боевая магия — но это уже второй вопрос.
1. если балансировать персонажей «честно» и пытаться сделать их в равной степени значимыми, то ведьмак не нужен (=будет слабее специалиста в каждой конкретной сфере своей деятельности).
2. если отдать фокус «ведьмакам и магам», то не нужными становятся все остальные. Начерта нужна Шани в мире, где средний кастер лечит в разы лучше, чем она? Просто потому, что это красиво?
3. логичными решением было бы отдать фокус только ведьмакам, наплодив пару десятков их разновидностей с разным игровым процессом (этот только мобов бьет, этот только проклятия снимает, этот только переговоры с дриадами ведет, этот только по изгнанию
козласатира изогородаДоль Блатанны консультрует) в духе буклетов в PbtA — но это, скорее всего, будет не интересно, т.к. сферы компетентности персонажей получаются слишком узкими.короля, барона и попасвоих престарелых родителей кормить будет?яйца мастерушесть нулей нужно отпиливать, а сразуголовувсе девять — экспериментальный звездолет стартовал через пару веков после текущей эпохи и прибыл через пару тысячелетий.Этот момент зависит от глубины, слагающих пласт пород и климатических условий на поверхности. На одной и той же глубине в донбасской угольной шахте невыносимо жарко, а в воркутинской средняя температура в пределах первых градусов выше нуля (а если бы на месте воркутинской шахты на той же глубине находилась естественная карстовая пещера, в ней была бы постоянная минусовая температура и вечная мерзлота).
P.S.: я полагаю, вы поняли, какой механизм снятия противоречий между «источниками» я предлагаю.
Русская экспедиция открывает подземный мир в недрах земли? Что ж, там они найдут следы пребывания более ранней немецкой экспедиции (которая, в свою очередь, пришла туда по следам, оставленным средневековым исландским книжником), еще более ранней американской (использовавшей для проникновения в подземный мир хитроумный самоходный бур) и, возможно, признаки существования там в прошлом развитой цивилизации или нескольких. Через 20 лет туда снова залезут американцы, на этот раз через искусственный проход в основании древнего кургана, и найдут там не только рукопись пропавшего в подземном мире конкистадора, но и ту самую дочеловеческую цивилизацию, сохранившуюся в их полушарии.
Советская экспедиция отправляется на Марс? ОК, там они наверняка услышат легенды о землянине, попавшем туда за 60 лет до них вследствие баловства с палеотехом, спасшем местный город от военного поражения и женившемся на тамошней принцессе. Более того, они завезут на Марс ветрянку, которая вызовет опасную эпидемию — но когда через 20 лет после них в тот же регион Марса прибудет американская экспедиция, повторный завоз ветрянки уже не вызовет ожидаемых катастрофических последствий, потому что у выживших местных уже будет иммунитет.
Ахх да, кстати, почему инопланетяне болеют человеческой ветрянкой? Местная аристократка расскажет путешественником, что марсиане — потомки землян, сваливших на другую планету от гражданской войны, терзавшей Атлантиду (т.е., фактически, они 100% хомо, хотя, возможно — если в сеттинге работает эволюция по Ламарку — уже не совсем сапиенсы). Когда была эта война? Да в Турийскую эпоху, через 7 поколений после царя Тубала, но до правления уже известного землянам царя Кулла. Какого Кулла? Того самого, который упоминается в родословии Конана, полулегендарного героя эпохи Бронзового века, о котором землянам известно из дешифровки найденных в Испании глиняных табличек, выполненной американским эрудитом и мистиком Г.Ф. Лавкрафтом (кстати, совсем недавно другой американец, друг вышеупомянутого Лавкрафта, написал по мотивам этой истории цикл великолепных исторических рассказов про Конана).
Возможно, один из вышеупомянутых землян смотрел недавнюю авангардную постановку «Короля в желтом», и не понимает, от чего там можно сойти с ума (но он простой революционный матрос, не обладающий развитым воображением, мало понимающий в запретных древних знаниях и потому относительно устойчивый к их действию), хотя он, несомненно, оценил канкан с участием Кассильды и Кармиллы. Другой, услыхав от марсианской аристократки историю про забытые земные цивилизации, человеческие и дочеловеческие, несомненно вспомнит публикации про недавнюю американскую антарктическую экспедицию или про открытые 40 лет назад англичанами таинственные руины в Южной Африке. И так далее, и тому подобное, короче говоря, основной принцип вы поняли.
Я даже создал для этой идеи проект All the Myths are True в своем планировщике, но вскоре забросил ее разработку.