Имажинария

Партия занимается бесконечной групповухой с ангелом, получает экспириенс… бесконечный экспериенс! 8)

С учетом того, что «процессорное время» у ангела не бесконечное, а для любой вменяемой групповухи всегда есть верхний предел количества участников, способных хоть минимально получать удовольствие от процесса, я скорее поверю в конкуренцию остальных персонажей за секс с ангелом (ибо своя экспа карман не тянет), сюжетно выливающуюся в любовные многоугольники с последующим мордобоем, резней и прочим весельем.

«Специальные ходы» — это чего в них «специального» то? Обстоятельства в которых ход можно сделать?

Почему Тихий океан — «Тихий», хотя он по факту самый бурный из всех океанов Земли? Так истерически слежалось, что, впрочем, достаточно часто бывает с терминами. Лично я вообще называю их H-ходами.

Если в игре у сцены нет сюжетного смысла, то ни от какого «специального» хода он не появится.

Ога-ога, а если персонаж игрока NNN, трахнувший ангела, получил повышение и взял новый ход, позволяющий ему вывернуть сюжет совершенно неожиданным образом, это, видимо, тоже не будет иметь сюжетного значения?

Если секс в игре «фансервисный» и «проходной» — его и стоит оставить фансервисным и проходным.

Как говорит мой штатный эксперт по постапоку, современный постапок — это в принципе фансервисный жанр, пропитанный фансервисом сверху донизу, поэтому реализация игромеханической поддержки фансервиса в постапочной игре выглядит 100% обоснованным решением.

А если игрокам интересно — он сюжетным станет и так.

Ога, а если игрокам интересно играть в боевик, они отыграют его и по правилам VTNL, ergo, прочтение какого-нибудь GURPS Martial Arts станет для этих игроков бесполезной тратой времени, верно? Или, в предельном случае, если хороший мастер ведет хороших игроков, и всем им интересно, то они смогут идеально отыграть все, что угодно, и в словеске?

Честно говоря, отношения в тех же Сагах мне нравятся больше.

Мне тоже. Собственно говоря, комбинация отношений-как-в-сагах с гендерными ходами (мужские/женские/общие) и всяческими играми вокруг них (вроде того, что жрец может взять женский ход, потому что он не от мира сего, воительница обязана взять определенные мужские ходы, т.к. этого требует ее статус, а раб и монстр вообще свободно берут ходы противоположного пола, потому что они маргиналы и законы обычаи социума не для них писаны) — это первая по крутизне находка для отыгрыша околосексуальной и окологендерной проблематики в моем личном рейтинге.

утверждение ОП о том, что де в этой игре «секс — скорее игромеханический прием», мне кажется в лучшем случае совершенно непонятным

Оно и есть «игромеханический прием» — только, наоборот, весьма кошерный и труЪшный, т.к. благодаря «особым ходам» даже проходным, чисто фансервисным сценам придается сюжетный смысл. Лчно я считаю «особые ходы» AW второй по крутизне находкой для отыгрыша околосексуальной и окологендерной проблематики за всю историю НРИ вообще.

Круто) Это одна постоянная группа игроков, специфика вашего культурного окружения или есть какое-то иное объяснение, до которого я не могу додуматься сходу?

Да я не об этом. В моей практике я встретил чуть менее, чем 3,5 игрока, способных ввести околосексуальную тематику в игру таким образом, чтобы это было осмысленно с т.з. сюжета, а также отыграть последующие сцены литературно и без использования пошлых речевых штампов. Среди них был только 1 (один) человек, которого тема секса в играх интересовала хотя бы минимально. Вообще же, насколько я могу судить, подавляющее большинство людей, желающих секса в играх, имеют с ним те или иные проблемы в жизни. Собственно, оттуда и табуированность, и комплексы, и речевые штампы, и прочий трэш, системно дискредитирующий эту тему.

Встречный вопрос: часто ли вам встречаются игроки (хотя пусть даже и мастера), способные интересно ввернуть этот-самый сЕкс в сюжет?

Но, имхо, реальные пираты — это скорее грустно…

Неа, «быть пиратом прикольно, но надо уметь»© Нужно только держать в уме тот факт, что 90% не-легализовавшихся пиратов оканчивали свои дни либо в нищете, либо на виселице, либо с пулей конкурента в гиче — в то время как 2/3 каперов умирали в своей постели, оставив опечаленным наследникам приличный капиталец. Т.е. все то же самое, что и в наши дни: рэкетиры либо садятся, либо их убивают, в то время как частные охранники (занимающиеся, в сущности, тем же самым бизнесом) живут и процветают.

Во-первых, а кого тогда грабили пираты?

Купцов-частников (обычно ходивших под флагом враждебной или нейтральной страны, но могли обобрать и «своего», особенно если он не вносил своевременно бабло за «охрану»), рыбаков, почтовые суда (на которых в XVII — XVIII веках обычно помимо собственно писем возили еще и бабло, «переводимое почтой»), а также жителей мелких прибрежных городков (опять же, чаще «вражеских», нежели «своих»).

Пиратство в сколько-нибудь крупных масштабах вообще не возможно без поддержки со стороны одной из мировых держав.

Святая правда. Собственно, главная проблема пиратов заключается в том, что 90% их обычной добычи — это не драгметаллы, а обычные товары разной степени ликвидности, от которых в свободном, никем не контролируемом порту мало проку. Для того, чтобы обратить эти товары в деньги, нужен оборудованный порт, где их можно будет разгрузить, склады для их хранения, а также не опасающиеся за свою безопасность купцы, которые эти товары потом купят. Организовать все это без государственной поддержки было бы физически нереально.

Что касается примеров, то все, кто хоть минимально касался пиратско-карибской тематики, знают Тортугу — однако почему-то почти никто из тех, с кем я разговаривал на эту тему, не знает о том, что Тортуга в пиратские времена была французской колонией, а Франсуа Левассёра (первого губернатора острова, замутившего там укрепленный порт и организовавшего защиту приходивших в этот порт торговцев от сбывающих им барахло пиратов) вспоминают только как отрицательного персонажа одной из историй про капитана Блада.

Это были, как правило, корабли минимум 2-ранга, трехдечные, с командой в 400-500 человек, 100 из которых — вооруженная до зубов морская пехота, получившая опыт в 30-тилетней или 7-летней войне.

Или, как вариант, вполне обычные манильские галеоны/флейты/индусы — но с серьезным эскортом из тех же кораблей II ранга и колониальных крейсеров (имевших скорость и автономность фрегата при вооружении корабля IV или III ранга). ЕМНИП, случаев успешного нападения на такие конвои «вольных» пиратов (т.е. не каперов и не специально отряженных военных эскадр конкурирующей державы) или вообще неизвестно, или было в пределах 2-3 штук за всю историю пиратства.

Пираты, ясно понятно, богатыми не становились, но происходило это, в основном по причине их быстрого выбывания из строя.

Зато богатыми становились те, кто скупал у них награбленное, взамен предлагая необходимые им припасы и (без)культурно-развлекательные услуги. Тут в точности та же самая ситуация, как со старателями на золотых приисках: поднимает бабло не тот, кто машет кайлом в забое или моет золото в ручье, а тот, кто держит магазин или кабак рядом с прииском.

ИРЛ не могло в силу того, что имеющиеся ДВС почти сразу сделали паровые двигатели что по КПД, что по удобству использования. В вымышленном же мире для выбора цивилизацией «стимпанкового» вектора развития достаточно тупо отобрать доступную со стимпанковскими технологиями нефть.

Кстати, откуда инфа, что паровой двигатель обязательно большой и тяжёлый?

С одной стороны, паровые двигатели вполне поддаются миниатюризации даже с технологиями конца XIX века (я слыхал про вполне себе реальный — и летавший — дирижабль с паровым двигателем). То, что такие миниатюрные двигатели ИРЛ были крайне дорогими мелкосерийными (если не штучными) изделиями и проходили скорее по разряду технофричества — это уже второй вопрос. С другой, если мы постулируем существование стимпанковского сеттинга, то должны по-умолчанию исходить из того, что проблему миниатюризации серийных паровых двигателей его обитатели уже каким-то образом решили, т.к. иначе у нас просто не получится нужный визуальный антураж.

Нужно было сразу прикончить варвара, навалившись толпой, и больше не брать в игру этого игрока. Будь такая ситуация реальной, такого хаотично-тупого варвара с мышцами в голове и шилом в анусе даже в отмороженную разбойничью шайку не факт что взяли бы.

Женщины в нашем мире обладают стратегически важным итсмеджиком, но к власти их это не привело.

Прошу прощения за некромантию, но в то время, когда эта тема была живой, я почему-то пропустил этот момент. Так вот, прикол в том, что «в нашем мире» женщины — разумеется, если сравнивать с мужчинами — обладают не «стратегически важным итсмеджиком», а целым комплексом дополнительных обязанностей. Причем нужно отметить, что выводы из этого следуют самые что ни на есть сексистские(((

Он скажет «это мой авторский мир», и будет по-своему прав...

По моему мнению ничерта он не будет прав. Если мастер сказал «мы будем играть по авторскому сеттингу», то это автоматически обязывает его доносить до игроков всю необходимую для игры информацию о сеттинге просто потому, что этот сеттинг существует преимущественно в голове автора, а в чужую голову, как вы сами сказали, не залезешь.

Ребята, вы с конечными автоматами, сдаётся, не в ту степь едете.

Вот и я о том же.

… откуда взялось крайне нетривиальное утверждение «роль правил Н(и не только)РИ — моделирование»?

Или, тем паче, предельно детализированное и подробное моделирование. Нет, конечно понятно, что при желании можно придумать сколь угодно детализированную модель — но вот только зачем?

Вроде компьютерные игры (как и иные варианты) с НРИ соперничают вовсе не по моделированию...

А по качу, шмоту, гринду, пузомеркам и (псевдо)социальности. Физические модели в мейнстримовых играх обычно наоборот упрощают до неприличия.

Пусть мертвая тема будет мертвой.

Ну уж нет, ожила — так ожила.

С моей точки зрения [...] в любой игре формальные правила игры должны стремиться описать ОВП максимально полно.

Кому должны? Если что, я сейчас не издеваюсь и не задаю риторические вопросы чисто ради спора. Дело в том, что я уже лет 15 как слышу это утверждение от самых разных людей (и одно время сам разделял его, по крайней мере отчасти), но ни разу за это время никто не сподобился объяснить мне, зачем это все нужно. Или это не более, чем вопрос эстетических пристрастий (как в свое время считал я сам)?

Ничего, лет 15-20 назад я сам нёс ровно ту же ахинею, что ты сейчас, и почти с тем же апломбом. Все через эту стадию проходили, как говорится.

И вот тут я внезапно вспомнил одну суперуниверсальную уберсистему (на деле — скорее чрезмерно переусложненный движок системы с процентным броском в качестве основного) родом из поздних 90-х или ранних 00-х, которая позиционировалась аффтаром как работа над ошибками GURPS. Там позиция «правила ролевой игры есть математическая симуляция законов вмышленной реальности» провозглашалась прямым текстом. ЧСХ, при первом прочтении та штука таки внушала определенный пиетет. Кто-нибудь помнит, как эта хрень называлась?

… сказано, что их прародина в виде Lands Within the Wind разрушается\утрачивает связь с миром простым присутствием defiling magic...

Т.е. не было нужды специально их геноцидить, т.к. они практически вымерли сами собой из-за побочного ущерба от магических битв, сопровождавших все остальные геноциды?

Тогда получается следующая реконструкция: на Атхасе был особый план существования Lands Within the Wind, в котором обитали местные фэйри, однако вследствие Войн Очищения он был почти полностью уничтожен и/или отделен от материального, распавшись на нескольких локальных карманов. Соответственно, большая часть его обитателей погибла и/или сгинула, меньшая сидит в оставшихся карманах, но потомки от древних браков таких фэйри со смертными расами до сих пор ходят по земле. ОК, такая версия в бэк в принципе укладывается.

… четвёрочные эладрины (что в базе, что в DS) — не феи (кроме как по типу\происхождению; последнее там вроде бы только ключевое слово для некоторых магических эффектов)...

Они-то как раз скорее полуфеи — но если у нас есть полуфеи, то где-то должны быть и настоящие феи;)

Положим, они не сильнее отличаются от типовых видов DS, чем те же три-крины.

Может, и не сильнее, но тут проблема в том, что три-крины 100% не произошли от полуросликов (и мы не знаем, от кого они произошли, т.к. у самих три-кринов, насколько мне известно, нет исторической памяти о Зеленой Эпохе), в то время как все гуманоиды таки произошли. Другой вопрос, что фэйри могли бы быть вообще не «гуманоидами» в нашем понимании, а скорее чем-то типа элементалей, принявших гуманоидный облик ради удобства взаимодействия с гуманоидными персонажами.

… раджаатовы ребята искоренили, например, многие виды великанов с их псиониками и заклинателями. Задача вполне того же масштаба, что и истребление условных полуфей...

Великаны, при всей их крутизне, создания из плоти и крови, которые нуждаются в пище, воде, сне и материальном месте для житья, и которых можно прикончить, шмальнув им в гичу. Про полуфей можно сказать тоже самое, но я-то говорю о чистых феях, проблемы с геноцидом которых начинаются с вопроса «а как их вообще найти, чтобы убить, если они не совсем материальны и/или постоянно обитают на ином плане бытия?» С тем же успехом и той же осмысленностью можно было бы пытаться геноцидить элементалей.

В Четвёрке добавили конкретного Champion-а, который отвечал за их истребление?

эладрины в Dark Sun 4e с Чемпионами Раджата никак не пересекались

Кстати, как сейчас принято официально(tm) переводить Champions of Rajaat?

Тем более эладрины. Феечки. Нет, в качестве безумных джинов, живущих в миражах, они вписываются в Атхас неплохо.

Они неплохо вписались бы туда в силу своей концепции, если бы адово не противоречили бы бэку. По моему мнению, очень сомнительно, чтобы пустынные фэйри, обитающие в миражах, могли бы произойти от мутировавших полуросликов Зеленой Эпохи, и уж совершенно невозможной выглядит попытка геноцида таких фэйри Доблестными Воинами.