Нет, чтобы похоливарить «Strange vs Numenera» или «D&D 5 vs Shadowrun 5» — а вы всё сретесь вокруг мерзлого мамонтова говна.
Срач «ГУРПС против СВ» не то, чтобы устарел. Просто он идет не ради выяснения чего-то (все давно известно), а ради победы в самом споре. За общественное мнение, так сказать. И, что печально, общественное мнение в обоих случаях сильно расходится с тем, что на самом деле происходит в книгах / за игровым столом в обоих случаях.
Что до споров по новым системам. Ну вот что «Стрендж» сейчас обсуждать? Я вот его не видел. Когда увижу, он станет вполне комплиментарен «Нуменэре» — нечего им делить. «ШР5» интересен у нас мало кому, да и хайп в связи с отрицательной репутацией новых правил почти нулевой. «ДнД5» вспыхнет летом — и обязательно с холиварами (не у нас, так за бугром), но вот лично мой интерес к нему охладел по причине многочисленных откатов к тройке. «Пасфайндер» у нас уже кагбе есть.
Ну, да, в ДА сущностей в 10-50 раз меньше, но задача выбора подходящих этим не особо облегчается.
Ну и они в принципиально разных нишах. Пусть лейбл «универсальная» никого не обманывает. То, что я требую от ГУРПСы, я никак не могу получить от СВ.
Правильная универсальная система должна состоять не из «модульных» правил, которые можно комбинировать друг с другом, а в первую очередь из «мета-правил,» или рекомендаций, или чего-то еще, что объяснит КАК выбрать и объединить именно те правила, которые нужны игрокам сейчас. Я таких систем не знаю и никогда о них не слышал.
ГУРПС действительно очень много делает как раз для того, чтобы рассказать, в каких случаях какой опционал полезен, но твой запрос совсем до конца, конечно, не решает.
Ну и в кучу добавляется та проблема, что то, что тебе посоветуют не обязательно совпадает с твоими внутренними ощущениями о том, как оно должно работать. Потому я, в частности, не люблю laser-like focused специализированные системы — они отражают не мое представление о нужной игромеханике, а авторское. Универсальные же системы дают какую-то возможность поизворачиваться.
То, что показал Фланнан, напрямую вытекает из знания правил и обрабатывается неосознанно.
На сознательном уровне обычно разрываешься между парой равнозначных опций.
Безотносительно конкретики вопроса (всё уже выше сказали), если тебе нравится забавляться с такими вопросами хочу посоветовать почитать старую космическую хард- и около-хард сай-фай. Особенно раннего Хайнлайна.
Я должен предупредить, что моя сфера интересов довольно ограничена. Например, на консолях, в которые я не играю, в этом году удачными считаюся The Last of Us (PS3) и Beyond: Two Souls (тоже PS3). Но я о них отозваться, понятное дело, не могу. Про GTA V мне вообще ничего не было слышно с самого релиза.
предложенная в самом начале цель «добиться от игроков уважения к игровому миру» меня просто вымораживает и приводит в ступор
+много
Я, кстати, ничего не имею против такой цели в общем виде. Например, уважения к миру можно добиться живыми и интересными НПС, грамотным ворлдбилдингом, качественными описаниями. Но в рамках обсуждения «как сделать бои смертельнее»... damn.
«Потратьте очко удачи, чтобы возможно получить +2» звучит очень странно в системе, где ровно то же самое делается как «Потратьте фейтпоинт, чтобы гарантированно получить +2».
Тем не менее, принципиально твою задумку воплотить можно.
The first living thing to test the Elements on was some pesky draconequus. I still have him, in fact. As you can see, the damage was not so great as they say. Princess Celestia, «See How They Run»
My dearest Twilight,
In light of the recent Discord incursion I approved the activation of the FCOM Project. You have been chosen to lead this initiative. To oversee our first and last line of defense. Your efforts will have considerable influence on Equestria's future. I urge you to keep that in mind as you proceed.
Good luck, young Princess.
Что до споров по новым системам. Ну вот что «Стрендж» сейчас обсуждать? Я вот его не видел. Когда увижу, он станет вполне комплиментарен «Нуменэре» — нечего им делить. «ШР5» интересен у нас мало кому, да и хайп в связи с отрицательной репутацией новых правил почти нулевой. «ДнД5» вспыхнет летом — и обязательно с холиварами (не у нас, так за бугром), но вот лично мой интерес к нему охладел по причине многочисленных откатов к тройке. «Пасфайндер» у нас уже кагбе есть.
ГУРПС действительно очень много делает как раз для того, чтобы рассказать, в каких случаях какой опционал полезен, но твой запрос совсем до конца, конечно, не решает.
Ну и в кучу добавляется та проблема, что то, что тебе посоветуют не обязательно совпадает с твоими внутренними ощущениями о том, как оно должно работать. Потому я, в частности, не люблю laser-like focused специализированные системы — они отражают не мое представление о нужной игромеханике, а авторское. Универсальные же системы дают какую-то возможность поизворачиваться.
На сознательном уровне обычно разрываешься между парой равнозначных опций.
Я, кстати, ничего не имею против такой цели в общем виде. Например, уважения к миру можно добиться живыми и интересными НПС, грамотным ворлдбилдингом, качественными описаниями. Но в рамках обсуждения «как сделать бои смертельнее»... damn.
Тем не менее, принципиально твою задумку воплотить можно.
Princess Celestia, «See How They Run»
Twilight's got a Network Node
Likes to press the on-off switch
Dig that crazy Princess witch!
(Rainbow marching cadence)