+1566.90
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • 0
… И вторая проблема, точнее не проблема, а ограничение — называется «проблема демеджа».

Да, волшебник может убить бандита. Да, сильный волшебник может убить 10 бандитов. Да, архимаг может один раз в день залить овраг жидким пламенем (как ни странно, заклинания pure damage, несмотря на видимую эффектность, довольно неэффективны по маназатратам/количество эффектов). Но и только!

Волшебник, не озаботившийся защитой от банальных стрел — мертвый волшебник. А защита — это минус мана и концентрация. От вражеской магии тоже стоит защищаться, если конечно у вас не врожденная 100% MRA ;-) А заклинания защиты от магии в И.Р. — это целая история (в которой я не силен, я на войне вырос — а там «лучшая защита — нападание»).

Боевой волшебник может быть силён в клозовых разборках 1:1… Ну 1:10… Но исход сражения решает не магия, а пехота.

P.S. Поэтому, кстати, наиболее эффективная военная магия — это не pure damage, а баффы и дебаффы.

Хотя, по моему опыту, религия работает куда лучше, представляя не только бонуса на мораль, но и утешение страждущим (проигрывая, правда, вину, но на войне бухающее войско проигрывает быстрее трезвого)
  • avatar Arris
  • 0
Фир, лично я расскажу все что угодно. Но сформулировать это в виде стены текста с примерами, вопросами и упражнениями для закрепления материала — увольте ;) Я уже несколько раз пытался, меня губит отсутствие плана. Я или растекаюсь мыслию по древу, либо с места в карьер углубляюсь в ненужные детали.

Опыт работы учителем информатики тут не помогает :(
  • avatar Arris
  • 0
Пока совершал омовение, сообразил правильный ответ :)

В планшкафе все размазано — 30 фракций, Дева боли, проблема добра и зла в наличии, но далеко — кто лично видел Деву боли, кто участвовал в Конфликте Планов (танарри и баатезу)? Проблема добра и зла есть, и борьбы с ним тоже, но крестик алайнментов все упрощает.

А в Мире Тьмы все рядом. Все близко. Можно сказать, рукой подать.
Ты и Зверь, Сир и Белый Крокодил.
Нет добрых, белых и пушистых. Все тёмные и злые, и у всех Зверь рядом.
  • avatar Arris
  • 1
Учись, пока я жив! ^_^

Даю мастер-классы написания бредовых постов, полных треша, угара и содомии провокаций!
Не-не-не. Вот он, канон.
Английским по белому там написано — Правитель Нью-Йорка ездит по канализации на белом крокодиле. Беловолками написано.
Это дирижабли в неоновых огнях?
Это надрывное повествование о борьбе со Внутренним Зверем?
По-моему, это просто трэш.
Но это — канон. Прописанный в книге.
И это только один из множества примеров.
Значит, авторы допускают в своих играх некоторую долю, хм… неадекватности.

А если почитать линейку фей — там вообще нормой страшное прописано.
Ознакамливайтесь дальше.
Мир Тьмы — очень весёлое место по книгам.
Суть смт? Это же просто — «Мир тьмы — это днд для херок» © Аваллах.
  • avatar Arris
  • 0
Дьявол в деталях, да.

По моему, прописывание одного города в деталях — это само по себе интересное развлечение и отдых. По крайней мере это может стать отдыхом — если, скажем, на работе ты целыми днями сеть тянешь и винды настраиваешь. :)

Кому это нужно? Ну если тебе это не нужно — зачем ты это делаешь? :)

А если нужно тебе — постарайся заинтересовать еще кого-нибудь. В любом случае, если тебе это было интересно, работу эту ты делал не зря. Почему не зря? Потому что ты теперь лучше представляешь мир :)

Теперь, взяв свое подробное описание за основу, ты можешь в любой момент времени развернуть перед игроками (по их требованию/просьбе) любой аналогичный аспект мира.

Ты подробно прописал generic-таверну «Три поросенка»? Теперь ты знаешь, как описывать таверны. И если персонажи придут в таверну, ты будешь знать, что описать и как, чтобы привлечь их внимание к какой-то детали.

Иными словами, Фланнан, тренировка для мастера в первую очередь.
  • avatar Arris
  • 1
Я могу себе представить русича-Ведуна, который ведает.

Он не кидает файрболлы с рук, он ведает, какую травку надо скушать, чтобы вылечить колдовскую боль зубную, когда надо взойти на пригорок и какие слова прошептать ветру, чтобы услышать, о чем говорят в шатре у хана Батыя, ведает, как преодолеть тьму верст за ночь (конёк-горбунок).
Вот тут я выкладывал обзор. Там в Testament была система «благочестия» (Piety), выраженная специальными очками, дававшимися за проявление, собственно, благочестия или снимавшимися за грехи. Аналогичная система была и в другой книге той же серии, посвящённой Троянской войне, но модифицированная под гомеровский сеттинг.
Почему не считаются, кстати? Для затравки подойдет цитата диалога христиан на и язычника из «Повести временных лет»: Новгородец же сказал: “А каковы боги ваши, где живут?”. Кудесник же сказал: “В безднах. Обличьем они черны, крылаты, имеют хвосты; взбираются же и под небо послушать ваших богов. Ваши ведь боги на небесах. Если кто умрет из ваших людей, то его возносят на небо, если же кто из наших умирает, его несут к нашим богам в бездну”».
  • avatar Arris
  • 0
Нет, ИР один из инструментов работы с волшебством. Свет клином на нем не сошелся, я просто его люблю больше других и знаю лучше других :)

К тому же я не знаю, как с помощью ИР работать с эгрегорами. У меня есть подозрения, но… лучше тихо кастовать, чем с богами водку жрать. То есть одно дело с помощью ИР вызывать духов или бесов, и совсем другое — работать с существами высших порядков (архидемоноами, тотемными духами, светлыми духами старших чинов… а тем более эгрегорами или богами). Опасно это. Чуть ошибся и вот ты уже в долгах высшим силам как в шелках. А высшие силы очень злопамятны.

Выкладки по эгрегорам довольно абстрактны и выражены в рамках/терминах моего понимания реального мира так, как если бы он был сеттингом, ферштейн?

Эту совокупность пониманий/осознаний я называю E.R.L.S., и на её основе выстраиваю базисы мистических законов в своих выдуманных мирах.

Поверх базиса законов уже используется та или иная система паранормальных воздействий (магия, псионика или… Источник).
Во-первых, поздравляю с релизом. Должен сказать, что материал у тебя вышел весьма интересный, и читать его была скорее приятно. Пока добрался до снаряжения, и скажу, что мне понравилось:
— минимализм характеристиках и навыках: даже увеличение на 1 пункт какого-либо стата всегда заметно и ощущается;
— Инструктаж и его пополнение, эдакая саважеская интерлюдия, но по делу;
— подготовительная часть: контракт, выяснение слухов и т.д.;
— офигенные ловушки (!), очень толковое объяснение принципа, примера правда не хватает.

Что смутило:
— у вас джипег © — перерисуйте силуэты в вектор или разрешение побольше сделать, а то местами просто кошмар;
— местами (не так много, но пофиксить не помешает) слегка поехавшая вёрстка, это касается интервалов между символами и словами в некоторых абзацах;
— с одной стороны, в игромеханике есть очень красивые минималистичные моменты, а с другой полный — хардкор и хартбрейкер в описании снаряжения и разлёту урона по силуэтам.
— на первый взгляд смущает система магии, но без плейтеста мало что можно сказать, хотя потенциал в ней, прямо скажем, хорош.

Что хотелось бы:
— вводное приключение;
— гайд для мастера подземелий: примеры разных контрактов, подземелий, как их составлять, может сделать какие-то силуэты подземелий особые? Пусть задумка и тут сыграет;
— список вдохновения: игры, фильмы, книги и т.д.
  • avatar Arris
  • 0
Намек: адепты, практикующие Первый Шаг активно на внутреннем слэнге своей тусовка (Источника) зовутся Чайками.
  • avatar Arris
  • 1
Кстати, внезапно — один из игроков всерьез подошел к мысли, что ему (персонажу) надо рисовать собственную Колоду.

Нет, он не амберит. Он просто владеет Первым Шагом. Но уже начинает забывать, в каких местах он точно бывал и куда точно может шагнуть.

P.S. The Trumps travelling over Life — TTT/L
  • avatar Zmaj
  • 1
Ты бы еще попросил темпоральную фугу оцифровать )
  • avatar Arris
  • 0
По поводу ограничений на точку там тоже стена текста с условиями. Например, в точку посреди пустыни, где глазу не за что зацепиться — шагнуть не выйдет — кинет в произвольную точку из множества подходящих по заданным параметрам. А вот если там оазис с приметной пальмой… то все проще. Прыгнуть в произвольную пустую точку космоса — нереально (это кстати даже с использованием гипердрайва нереально, квантовая пена образуется вокруг гравитационных возмущений), а вот на астероид, летящий посреди миллионов мегаметров пустоты — легко.
  • avatar Arris
  • 0
Да, проблема псионики и её места в мире вообще тема отдельной эпопеи :)

Псионика на службе государства — тоже интересная тема.
  • avatar Arris
  • 1
Нормально убивать плохих ребят. Нормально убивать солдату на войне. Нормально убивать в целях самозащиты.

Нормально при этом быть готовым умереть за правое дело. Но игроки (по моему опыту) редко готовы умереть. И с этим аспектом гарантированного выживания (мастер вытащит же, да? Я же герой, я не умру) персонаж рискует превратиться в убийцу, для которого чужая жизнь не значит ни-че-го.

P.S.
В Федерации/1С один из игроков сначала учился убивать. Его персонаж Одарённый. А потом он понял, что убийство не решает проблему. Особенно когда он понял, что дает ему повышенную регенерацию и воскрешение после смерти. После этого он учился не убивать, когда убийство самое простое решение. Научился. Сейчас ему нужно убедить себя, что его враг заслуживает смерти, обосновать.
  • avatar Arris
  • 0
Страх потерять себя, стать куклой в чужих руках часто гораздо сильнее страха смерти.

К тому же бруты не рассматривают ситуацию возможной своей смерти. Убивать они могут и умеют, но умирать за это не готовы. Они не воины, они киллеры, убийцы, причем скорее всего убийцы-психопаты.

Ну это понятно почему так — форумка, хотя отыграть такое даже IRL психологически очень непросто. Я не видел ни разу.

Кроме того, люди и так постоянно находятся под чужим неявным влиянием — социума, родителей, законов, привычек и примет! Многие испытывают подспудное желание сбросить иго контроля.

А тут явный контроллер! УБИТЬ ЕГО!!!
Кстати, это совершенно иная форма контроля. С политиком мы вольны соглашаться или не соглашаться — он может направлять толпы, но мы сохраняем своё «Я». Политик вынужден полагаться на ненадёжные посредники — убеждать нас риторикой, которой мы можем не поддаться, создавать красивую картинку в которой мы можем найти ляпы (хотя бы потенциально), в которой рано или поздно выплывут подтасовки и так далее. Мы должны впустить его идеи в свою голову добровольно. Человек, который может щелчком пальцев или взглядом в глаза заставить тебя признаться в том, что ты делал прошлым летом, куда страшнее именно тем, что не полагается на эти посредники. Взламывает дверь, а не стучит в неё с фальшивой улыбкой.