Впрочем, если делать один обмен, а после заставлять получать два инстанса урона «по половинке», будет лучше?
Будет лучше, чем сейчас, но вряд ли лучше, чем одна атака. Дело в том, что проще создать несколько преимуществ и провести одну атаку, которая сделает тейкен-аут, чем пытаться забить все стрессбоксы. Хотя если в системе предусмотрена защита, которая ограничивает максимальное количество шифтов от одной атаки, то две слебые атаки могут стать выгоднее одной сильной. Другой вариант — добавление характеристики overflowing оружию: если ты отмечаешь стрессбокс, то ты так же должен отметить все стрессбоксы того же типа с меньшим значением.
Заявка в стиле «О, а давай он не просто меня ударит, а попадёт по поверждённой ноге и я получу больше урона!» выглядит странно — причём прежде всего для самого игрока.
Не только для игрока, но и для системы, потому что больше урона — это не компел.
Вот есть у нас дракон Смог, можно попытаться атаковать его в лоб, а можно спрятаться, подсмотреть место, которое не защищает чешуя и атаковать его туда. В итоге оба варианта сводятся к атаке, но второй вариант более эффективен. Если сделать что-то подобное несколько раз, то у игрока в голове появится шаблон действий. Я утверждаю, что спустя некоторое время игрок захочет свести время, затрачиваемое на применение шаблона к минимуму, потому что его применение не так интересно, как итог. Один из вариантов — игрок договаривается с мастером, что ситуация соответствующая этому шаблону разрешается автоматически или хотя бы автоматически до того момента, как персонаж начнет бить Смога в слабое место. Другой вариант — забить на применение шаблона. Третий — продолжить применять, не получая от этого удовольствие. В любом случае ситуация получается не очень удачной.
В смысле, что игра — это процесс принятия решений. Если этот процесс можно свести к «А получает больше, чем Б», то решение становится очевидным и неинтересным. Если игрок сталкивается с таким решением несколько раз и всегда «А получает больше, чем Б», то в конце-концов у него возникает желание пропустить ту фазу, в которой ничего интересного не происходит.
Я не знаю, обрадует тебя это или нет, но это регулярная проблема всех игр, которые делают прятки важным элементом игры.
Пять месяцев назад мне отправили посылку из Екатеринбурга и её до сих пор нет. Когда я купил ЭВ2, она шла две недели из Москвы до главного почтового отделения Новосибирска, а затем ещё месяц до моего почтового отделения. Если мысль до сих пор не ясна, то отправка чего-угодно почтой России — это очень неэффективный способ получить желаемое за разумное время.
Голосовал за ландшафтное, но с одной оговоркой — если ты сумеешь разбить чарник так, чтобы его можно было сложить пополам без необходимости начинать чтение одной записи на левой стороне, заканчивать — на правой. Если не получится — портретное.
Без недостатка Low TL считается, что персонаж знаком со всеми достижениями технологии. Так что нет, монах будет использовать компьютерные навыки от IQ и чувствовать себя совершенно нормально.
на первый взгляд добавить в фэйт тактического кранча совсем не сложно
War of Ashes: Fate of Agapus: Fate-style lightweight approaches combined with detailed (optional) minis-compatible combat to get the best of both worlds.
Персонажи раскрывают себя не в через успехи и неудачи, а через путь, которым они идут к желаемому. Это обеспечивается за счет возможности использовать любой навык, если только ты можешь придумать, как он может тебе помочь для решения проблемы. Список навыков даёт этим возможностям определенную структуру, на которой будет построена игра.
Я не знаю, обрадует тебя это или нет, но это регулярная проблема всех игр, которые делают прятки важным элементом игры.