Имажинария

4. Почему люди так негативно относятся к понятию «словеска»?

Имхо, пристрастие к «словескам», или их антиподу — GURPS системе, которую нельзя называть «тяжёлым системам» само по себе говорит об особенностях склада ума. И, опять же имхо, людям с различным складом ума вообще тяжело общаться друг с другом, а уж если речь заходит о столь сокровенном как любимое хобби… Невозможность консенсуса всегда приводит либо к ссоре, либо к прекращению общения. Но второй вариант в сети куда менее вероятен, ибо она — сеть — как раз для общения и эксплуатируется.

Бордгейм — игра без мастера и без сюжетной импровизации. Например, та же карточная «Арость Ашардалона», хоть и сделана полностью по правилам DnD, является бордгеймом.

У Вас манера изложения «сочнее», чем у штатного летописца :)
Но требовать отчёта — это привилегия игроков, а я не хочу ни на кого давить ))

Цитаты хороши, а отчёт всё-таки будет, или совсем неохота? :)

Отличный отчёт! Можно даже сказать — новеллизация! :)

Ну, осознание необходимости соразмерять силы ещё придёт, дело в другом — буде сие увлечение закрепится, то в зрелом возрасте может породить игродела, буквально с младых ногтей взрощенного на НРИ :)

Жуть как интересно! Не бросай описание становления нового игрока и мастера :)
И — первая мысль по прочтении: что же из дитя вырастет, ежели оно в столь юном возрасте уже воров драконами изводит?!

Классно! Бой с ящером шедеврален! ))

А насчёт социалки с кобольдами — была у нас похожая ситуация: трёхэтажный данжэн, на дне сокровИща и большая монстрА. В итоге партийный оптимизированный социальщик собрал всё условно-разумное население данжена (гоблинов и крысолаков) на крестовый поход против глубинной твари XD

О! Боевая скалка!
Помнится, у Сапковского семья фермеров-низушков (полуросликов) порешила банду дезертиров "… быстрее, чем вы успеете сказать «низушки очень прытки и прекрасно мечут всякого рода сель-хоз инвентарь»".
Тут можно сказать нечто вроде «дварфы весьма выносливы и прекрасно оглоушивают гоблу всем, что тяжелее хворостины»

Имхо, если уж рассматривать каноны/неканоны, где существуют полукровки, то о генетической совместимости говорить сложно — как это, со всеми есть, а с гномами нет? Так что тут — токмо охрана самок от сторонних посягательств :)

С другой стороны, в мирах, где гномы (и, обычно, тролли) позиционируются как существа, рождённые из камня, обычно и другие расы имеют стихийное происхождение и столь мало похожи на людей, что о межвидовой селекции даже речи не идёт.

Согласен, не стоит судить обо всех по одному индивиду, каковую ошибку я и совершил :)

Кстати, там обнаружилась одна безбородая мадама, так что сексизм тут ни при чём ))

P.S. Не показывайте этот рисунок Релоннару — его кандрашка хватит. X)

Не, это всё байки, придуманные гномами, чтобы отвадить чужаков от женского населения. Почему, как ты думаешь, полу-эльфы есть, полу-орки, полу-тролли, хобгоблины есть, а полу-гномов нету? Спасибо грамотной превентивной пропаганде!

Кстати, у Пратчета гномобабы таки отличаются, и для демонстрации этих различий существуют удачные иллюстрации. Но бородаты — это да… X)

Неистово плюсую!
Сейчас готовлюсь к песочницеобразной игре по тому же принципу: карта делится на области с определённым типом местности и собственной «легендой», для каждой области своя таблица случайных встреч и энкаунтеров.

Hell yeah!
И в рамках песочницы (или любого её подобия) это самый лучший вариант! Владение внутриигровой информацией, имхо, наилучшим образом работает на «живость» мира и «вживание» в него. А принятие осознанного и обоснованного выбора на основе такой информации — одно из высших удовольствий от игры.

Я имел в виду разницу между стилями «прохождения» игры. Если она проходит в режиме динамичного забега от завязки к финальной сцене, и по дороге встречаются возможности выбора — то да, целесообразнее создавать иллюзию значимого выбора, у персонажей просто не будет времени проверить эту иллюзию на прочность. С другой стороны, если персонажи имеют возможность спокойно и вдумчиво исследовать местность, возвращаться в покинутые локации и т.д., целесообразнее иметь подробно прописанные различные варианты — это благотворно скажется на разнообразии игры и пресловутом suspension of disbelief.

Насчёт «не пригодится» — вопрос весьма относительный, всё зависит от стиля игры.

вставлю свои пять копеек: имхо, куда приятнее иметь различные сценарии для «левой и правой дороги», разумеется, при условии, что это не увеличивает время подготовки на кошмарное количество часов.
Почему это хорошо: всё выглядит органично, не нужно натягивать огра на глобус, он стоит на своём месте в лучшем виде; игроки могут (при наличии способностей) получить достоверную непротиворечивую информацию об обоих вариантах; игроки могут пойти обратно другой дорогой и найти там что-то новое, причём находящееся на своём месте и органично вписанное в окружение.

Ну и П.С. Мои игроки частенько задают вопросы (в конце модуля) — а если бы мы свернули налево, что бы там было? И я честно отвечаю — там было то-то и то-то, оно было по-своему интересно и не копировало тот вариант, который игроки выбрали. В итоге игроки знают, что их выбор действительно значим, основываясь на метаигровом знании, что значительно подогревает интерес.

Отчёт офигитительный! Читал с замиранием сердца и глазами навыкате :)