Чтобы метко стрелять из пистолета на хотя бы средней дистанции, нужно долго (и регулярно) тренироваться, не пить спиртного, и чтобы руки не тряслись. То есть работать над собой.
Чтобы быть крутым магом, нужно долго этому учиться (брать уровни, брать фиты на любимую школу заклинаний — заметьте, отказываясь от других, более актуальных для жителя мегаполиса фитов вроде инициативы и усиления спасбросков), и даже если кастер спонтанный, всё равно ему нужно развивать свои способности.
По этой причине магия уже будет чем-то элитарным и совсем не массовым.
Здесь, пожалуй, более удачной аналогией будут хакеры. Каждый опытный пользователь может скачать себе какой-нибудь соответствующий софт и творить с его помощью мелкие гадости ближнему и дальнему, почитав для этого пару статей и книг по теме. Но чтобы стать реальным хакером нужно иметь во-первых способности, а во-вторых соответствующий диагноз мотивацию чтобы читать книжки по архитектуре систем пока остальные живут относительно полноценной жизнью.
Вот та самая причина, по которой из сотен тысяч админов и программистов лишь единицы вырастают в Кевинов Митников и Крисов Касперски. Хотя, напоминаю, хорошо мотивированный админ или программист способен натворить делов не хуже какого-нибудь хакера, по крайней мере по отношении к одной отдельно взятой организации, как правило — бывшей работе.
Тем не менее компьютеры не запрещают и списки людей с дипломом айтишника не составляют.
Тем не менее массовой истерии по этому поводу особо не наблюдается. Так, вяленькое бурление и извечные леголайзосрачи. Это во-первых.
Во-вторых, история с оружием и расстрелами наглядно показывает, что против таких вот случайностей (которые на самом деле ни разу не случайности, а закономерности, просто об этом говорить не любят) все хваленые меры защиты, включая оружейные сейфы и лицензии, бессильны. Потому что те, кто хочет обойти, их обходят.
Была вроде классификация троллей от практикующего психиатра. Двойственные чувства вызывающая. С одной стороны, вроде бы многое в тему, с другой — в тексте явно чувствовались какие-то свои проблемы (видимо, животрепещущая для него тема) автора, короче, заставляющая усомниться в объективности. С ходу не найду, но может кто знает.
А по ссылке — да, фейпалм, а ещё ассоциации с той шуткой про «вчера пошла — изнасиловали».
1. Для меня нет. У всех участников процесса по итогам должен остаться во-первых, фан, во-вторых, в идеале, желание повторить. Если этого нет, это плохо. Повторять свой опыт общения с игроком-неадекватом или мастером-неадекватом я бы не стал, как и играть или водить то, что мне неинтересно; фана из этого тоже врят ли получил бы.
2,3. В чистом виде не встречалось. Была похожая ситуация, когда мы с мастером не до конца поняли друг друга, когда я предполагал жанр приключений, а мастер — жанр детектива. В результате обошлись без конфликтов, но игра просто как-то заглохла (сложно сказать, из-за этого или нет).
Когда мастерил, была такая ситуация: игрок захотел для своего персонажа какие-то достаточно крутые статы, которые были выше предполагаемого мной уровня сложности, но, в принципе, вписывающиеся в образ. В дальнейшем персонажу были выставлены достойные оппоненты и статы были отыграны. Но… тут особо отметить что игрок в целом достаточно адекватно отыгрывал, то есть использовал свои скиллы там, где это было в тему, а не на всем подряд, и не закидывал проблемы кубиками.
Я почитал ваш комментарий об игроках в другой ветке, и в принципе понял в чём суть данной проблемы и почему так получается.
Правда, я не совсем могу понять что это за игроки у которых нет выбора и поэтому они готовы играть во что угодно. И почему выбора нет. Но это уже из другой области немного. Всё же лучше было бы если бы вы раскрыли данную тему, чтобы было понятно, а там и советы уже конкретные появились бы, а не о рандомных ситуациях.
Я тоже не илитарий, но у меня дела обстоят по-другому, хотя играю и вожу я в последнее время вообще в основном через скайп, а и игроков и мастеров ищу на просторах сети. И, да, я не об уровнях потребления, если что, я о ситуации с пониманием того, почему так. Я не совсем понял почему так и что это за круги.
В чём суть поста Гремлина, лучше спросить у неё самой. Но как понимаю я, речь о том самом «довериться» всё же шла в контексте ситуации, когда игроки и мастер играют в одну и ту же игру, в одном и том же пространстве про одно и то же. А не в вакууме.
Жанр скандалов, интриг, расследований подразумевает что игроки будут собственно, скандалить, интриганствовать и расследовать. А не выносить всё что движется. И генерить под это дело персонажей. И грамотно использовать уже то, что нагенерили. Штирлиц, к примеру, возможно был неплохим стрелком, но даже удачная перестрелка стала бы для него провалом.
У каждого жанра есть свои ограничения. В английском детективе убийство совершает дворецкий чтобы скрыть тайну внебрачных детей бывшего мужа троюродной тёщи, а не мимо пробегавший маньяк, которому всё равно кого и как.
Как я понимаю, Гремлин предлагает сказать игрокам что игра идёт по английскому детективу, и они сами выдвинут версии того кто и за что мог убить невинную старушку.
Вы же, как я понимаю, рассматриваете ситуацию когда игроки не понимают канонов жанра или хотят играть не в английский детектив, а во что-то другое. И поэтому один генерит клоуна, второй — мальчика с воздушными шариками и в матроске, а третий — обезьяну.
Могут ли эти персонажи быть вписаны в английский детектив? Чисто теоретически — да. Клоуна с обезьянкой могли пригласить на день рождения мальчика, который является племянником владельца дома и приехал погостить. Это вам писали другие.
Вот только чтобы мастер сложил всех этих персонажей воедино, нужно чтобы игроки сами прикладывали к этому усилия, то есть играли именно в английский детектив, а не во что-то другое. Это вам писал уже я, и другие тоже.
Вася, я понимаю, тебе нравится собирать ногебаторов, это классно, здорово, прикольно, но я не люблю водить таких персонажей и врят ли придумаю приключение, где твой персонаж будет смотреться адекватно окружающему миру. По этой же причине я не особо опытен в вождении таких персонажей, так что даже если мне вдруг захочется поводить ногебатора, у меня врят ли получится хорошая игра. Более того, другие игроки собирают не ногебаторов, поэтому, тебе, скорее всего, будет скучно с нами, а нам с тобой. Так что, это, пожалуй, не ко мне.
Да, тут я с вами согласен, насчёт первого впечатления. Просто порой мудаки не всегда отслеживаются с первого раза, многие умеют достаточно хорошо маскироваться. Я об этом.
Многие из них социальные навыки тоже качают, ага :3
Тогда возникает вопрос — почему мастер и игроки играют в разные игры и не чувствуют общего контекста того, как должна идти игра?
Если же речь не об этом, и игрок не хотел махать саблей, но по логике таки пришлось, то, если у мастера есть фантазия, сюжет всё равно можно направить в том направлении, в котором нужно. Квест на поиски золотой чаши не даст аристократ, который устраивал бал? Отлично, его может дать извечный враг этого аристократа чтобы досадить ему. Аристократ не пустит в фамильную оружейную? Давайте прокрадёмся туда ночью через подземные катакомбы, заодно и тщательно разработанный план особняка пригодится. И так далее и тому подобное.
Куда придёт модуль, в конечном итоге определяет мастер.
Получится что-то вроде диагноза по автараке. Установить без игры то, как человек поведёт себя на игре, достаточно сложно.
Здесь можно только понять, нравится ли он как человек или нет и не возникает ли желания оборвать с ним какое-либо общение вообще. Но и это, как правило, выясняется не сразу.
Ну вообще, если персонаж по умолчанию ведёт себя в лучших традициях крейзилунизма — то это уже не персонаж-психопат, а персонаж-идиот. Я потому и выделил отдельно ситуацию, когда за канделябр или что у них там персонаж хватается не just for lulz, а в качестве логичной с точки зрения персонажа и мира ответной реакции на внешнее воздействие.
А насчёт остального — так я, по сути, все свои посты и тексты о том и писал. О том что рельсы (не хотел употреблять это слово, но иначе никак) это, в идеале, не чётко прописанная тропа, а общее направление. Поток событий, или даже цель, к которой следует двигаться. Но это уже к вопросу импровизации и баланса между подготовкой и этой самой импровизацией.
Если игрок хочет отыграть психопата именно как психопата тогда, когда это вообще не в тему — это проблемы не персонажа, а именно игрока. Потому что при другом подходе с тем же самым персонажем-психопатом можно разыграть интересную сцену, когда пиратка держит себя в руках, но вот одна насмешка, другая… и вообще тот маркиз как-то странно на неё посмотрел, а тут ещё и канделябр под руку удачно подвернулся… и вроде как и плохого никто не хотел, а как-то неудобно получилось.
Одна ситуация, один персонаж, но вариантов во что играть и как играть — много.
Чтобы метко стрелять из пистолета на хотя бы средней дистанции, нужно долго (и регулярно) тренироваться, не пить спиртного, и чтобы руки не тряслись. То есть работать над собой.
Чтобы быть крутым магом, нужно долго этому учиться (брать уровни, брать фиты на любимую школу заклинаний — заметьте, отказываясь от других, более актуальных для жителя мегаполиса фитов вроде инициативы и усиления спасбросков), и даже если кастер спонтанный, всё равно ему нужно развивать свои способности.
По этой причине магия уже будет чем-то элитарным и совсем не массовым.
Здесь, пожалуй, более удачной аналогией будут хакеры. Каждый опытный пользователь может скачать себе какой-нибудь соответствующий софт и творить с его помощью мелкие гадости ближнему и дальнему, почитав для этого пару статей и книг по теме. Но чтобы стать реальным хакером нужно иметь во-первых способности, а во-вторых
соответствующий диагнозмотивацию чтобы читать книжки по архитектуре систем пока остальные живут относительно полноценной жизнью.Вот та самая причина, по которой из сотен тысяч админов и программистов лишь единицы вырастают в Кевинов Митников и Крисов Касперски. Хотя, напоминаю, хорошо мотивированный админ или программист способен натворить делов не хуже какого-нибудь хакера, по крайней мере по отношении к одной отдельно взятой организации, как правило — бывшей работе.
Тем не менее компьютеры не запрещают и списки людей с дипломом айтишника не составляют.
Во-вторых, история с оружием и расстрелами наглядно показывает, что против таких вот случайностей (которые на самом деле ни разу не случайности, а закономерности, просто об этом говорить не любят) все хваленые меры защиты, включая оружейные сейфы и лицензии, бессильны. Потому что те, кто хочет обойти, их обходят.
А идея хорошая. Кстати, отчёты по игре планируются?
А по ссылке — да, фейпалм, а ещё ассоциации с той шуткой про «вчера пошла — изнасиловали».
2,3. В чистом виде не встречалось. Была похожая ситуация, когда мы с мастером не до конца поняли друг друга, когда я предполагал жанр приключений, а мастер — жанр детектива. В результате обошлись без конфликтов, но игра просто как-то заглохла (сложно сказать, из-за этого или нет).
Когда мастерил, была такая ситуация: игрок захотел для своего персонажа какие-то достаточно крутые статы, которые были выше предполагаемого мной уровня сложности, но, в принципе, вписывающиеся в образ. В дальнейшем персонажу были выставлены достойные оппоненты и статы были отыграны. Но… тут особо отметить что игрок в целом достаточно адекватно отыгрывал, то есть использовал свои скиллы там, где это было в тему, а не на всем подряд, и не закидывал проблемы кубиками.
Правда, я не совсем могу понять что это за игроки у которых нет выбора и поэтому они готовы играть во что угодно. И почему выбора нет. Но это уже из другой области немного. Всё же лучше было бы если бы вы раскрыли данную тему, чтобы было понятно, а там и советы уже конкретные появились бы, а не о рандомных ситуациях.
Я тоже не илитарий, но у меня дела обстоят по-другому, хотя играю и вожу я в последнее время вообще в основном через скайп, а и игроков и мастеров ищу на просторах сети. И, да, я не об уровнях потребления, если что, я о ситуации с пониманием того, почему так. Я не совсем понял почему так и что это за круги.
Жанр скандалов, интриг, расследований подразумевает что игроки будут собственно, скандалить, интриганствовать и расследовать. А не выносить всё что движется. И генерить под это дело персонажей. И грамотно использовать уже то, что нагенерили. Штирлиц, к примеру, возможно был неплохим стрелком, но даже удачная перестрелка стала бы для него провалом.
У каждого жанра есть свои ограничения. В английском детективе убийство совершает дворецкий чтобы скрыть тайну внебрачных детей бывшего мужа троюродной тёщи, а не мимо пробегавший маньяк, которому всё равно кого и как.
Как я понимаю, Гремлин предлагает сказать игрокам что игра идёт по английскому детективу, и они сами выдвинут версии того кто и за что мог убить невинную старушку.
Вы же, как я понимаю, рассматриваете ситуацию когда игроки не понимают канонов жанра или хотят играть не в английский детектив, а во что-то другое. И поэтому один генерит клоуна, второй — мальчика с воздушными шариками и в матроске, а третий — обезьяну.
Могут ли эти персонажи быть вписаны в английский детектив? Чисто теоретически — да. Клоуна с обезьянкой могли пригласить на день рождения мальчика, который является племянником владельца дома и приехал погостить. Это вам писали другие.
Вот только чтобы мастер сложил всех этих персонажей воедино, нужно чтобы игроки сами прикладывали к этому усилия, то есть играли именно в английский детектив, а не во что-то другое. Это вам писал уже я, и другие тоже.
Тогда я могу сказать что солидарен с Гремлином, если не в деталях, то по сути.
Вася, я понимаю, тебе нравится собирать ногебаторов, это классно, здорово, прикольно, но я не люблю водить таких персонажей и врят ли придумаю приключение, где твой персонаж будет смотреться адекватно окружающему миру. По этой же причине я не особо опытен в вождении таких персонажей, так что даже если мне вдруг захочется поводить ногебатора, у меня врят ли получится хорошая игра. Более того, другие игроки собирают не ногебаторов, поэтому, тебе, скорее всего, будет скучно с нами, а нам с тобой. Так что, это, пожалуй, не ко мне.
Нормальный разговор двух взрослых людей.
Многие из них социальные навыки тоже качают, ага :3
Если же речь не об этом, и игрок не хотел махать саблей, но по логике таки пришлось, то, если у мастера есть фантазия, сюжет всё равно можно направить в том направлении, в котором нужно. Квест на поиски золотой чаши не даст аристократ, который устраивал бал? Отлично, его может дать извечный враг этого аристократа чтобы досадить ему. Аристократ не пустит в фамильную оружейную? Давайте прокрадёмся туда ночью через подземные катакомбы, заодно и тщательно разработанный план особняка пригодится. И так далее и тому подобное.
Куда придёт модуль, в конечном итоге определяет мастер.
Здесь можно только понять, нравится ли он как человек или нет и не возникает ли желания оборвать с ним какое-либо общение вообще. Но и это, как правило, выясняется не сразу.
А насчёт остального — так я, по сути, все свои посты и тексты о том и писал. О том что рельсы (не хотел употреблять это слово, но иначе никак) это, в идеале, не чётко прописанная тропа, а общее направление. Поток событий, или даже цель, к которой следует двигаться. Но это уже к вопросу импровизации и баланса между подготовкой и этой самой импровизацией.
Одна ситуация, один персонаж, но вариантов во что играть и как играть — много.