Имажинария

Кстати, во время споров по вопросам прав и трансгуманизма п не вспомнили про такой сугубо юридический термин как дееспособность. А зря, на мой взгляд, 70% спора так или иначе сводится к нему.

В том то и дело, что в обоих случаях люди были как раз таки в теме, но предпочитали другие сайты, преимущественно иностранные.

Своя атмосфера — троллинг, холиворы и всё такое. Стоит ли под это дело создавать отдельный топик, я сомневаюсь, так как особо обсуждать тут нечего. Но факт есть факт. Меня более-менее устраивает, просто есть и такое мнение. За что купил — за то и продаю. :)

Вот кстати, не хотел поднимать эту тему, но пару раз при личном общении я сталкивался с таким мнением, когда люди не хотят читать ни форумы, ни Имажинарию именно из-за того что у нас тут своя атмосфера.

Да, копаться в чужом коде и в особенности в той базе, которая изначально была написана без учёта того, что в ней будут копаться — это на любителя, я знаю. Поэтому я и сделал оговорку в своём посте.

Плюсы и минусы анонимны. С одной стороны, мне всегда было интересно, кто именно оценил того или иного автора (меня, например) или его топик, но с другой — отказ от анонимности переведёт те же минусы из плоскости модерации в плоскость священных войн «а вот он мне минус поставил, а вот я ему тоже сейчас минус поставлю, и буду везде ставить где смогу, ибо нефиг».

Это спорно. Думаю, каждый из нас при желании сможет привести несколько примеров некрасивых поступков «да это же для его же блага», как из истории так и из повседневной жизни. Те самые благие намерения, которыми мостят дорогу в известном направлении.

Это точно.

Вот, например, та же оценочная система плюс-минус, сама по себе она не плоха, но ужасающе неинформативна.
15+ человек заминусовало может быть как реакцией на тролля, так и просто несогласием, а автору потом думай, что и где он не так сделал :)

Если бы к тому же минусу (я имею в виду только оценку участника, а не топик или сообщение) прикрутить возможность оставлять краткий комментарий, это было бы только в плюс, я считаю.

«Василий, знаете, вы нехороший человек. Только вы, только вы могли развести политизированный (!) гомо/религио/кописрач (!!) на восемьдесят экранов (!!!) в теме про особенности реалистичного моделирования процесса загадывания персонажами желаний у золотой рыбки. Что уж точно недостойно светлого звания Ролевика. Держите минус.»

Как-то так.

Но, увы, я примерно догадываюсь, насколько это сложно реализовать технически, так что это даже не предложение, а, скорее, мысли в слух.

Вышеописанный пример это вариация на тему золотого правила, когда с человеком обращаются так, как он обращается с другими. Поэтому ничего особо уж плохого я в этом данном случае не вижу.

Но и такое решение не всегда подходит, поэтому данные случаи очень прецендентны. Короче говоря, во всём необходима мера. Как уже и было отмеченно.

Это только моё мнение, но порой многие борцы хотят не что-то менять, а, в первую очередь, интересно провести время в борьбе, а изменится ли от этого что-либо уже не так важно.

Ну и то что протест как правило оформляется без особой вычислительной нагрузки на мозг тоже не способствует какому-то значимому измнению ситуации в лучшую сторону.

Это не только с веганами и правами животных, это много у кого так.

При том что характерно, чем сомнительнее преимущества рекламируемого продукта, тем активнее используют подобные дешевые приёмы.

Почитать хотя бы про азы теории искусственного интеллекта. Обоим. И тогда дискуссия разрешится сама собой.

Если тезисно, то многие чисто человеческие вещи, которые делают человека человеком и определяют нашу философию и мировозрение (страх смерти и другие страхи; конкуренция, как здоровая, так и не очень; большая часть мотиваций… про Фрейда я вообще благоразумно молчу), глубоко физиологичны и в машине по определению отсутствуют. Более того, учитывая предназначение машин, они там объективно вредны. Чтобы там появились хотя бы их подобие, должен найтись месье знающий толк в извращениях, который вложит огромные деньги в эту отрасль, то есть на данном этапе — фактически, в никуда.

Самоосознания добиться может быть и можно (другой вопрос — зачем?), но это будет либо ксенопсихология, имеющая мало общего с человеческими нормами и моралью, либо достаточно грубый эмулятор человеческой психики.

Когда тема была актуальной, я на Имажинарии ещё не был зарегистрирован. А жаль.

Сериал хорош тем, что, как показалось лично мне, авторы не старались очернить или, наоборот, приукрасить кого-то. Более того, авторский взгляд как таковой там если и есть, то он не заметен, что для исторического сериала, на мой взгляд, только в плюс. В большой плюс.

Сюжет дан одним непрерывным действием без разделения на однозначно хороших и однозначно плохих. Просто один сплошной поток событий, без совершенно не нужной их оценки, где каждый в итоге оценивает их так, как считает сам.

Собственно, идеальная иллюстрация в чём именно умеют снимать «у них» и почему получается такой лютый трешак и политота в «наших» сериалах и фильмах. При в общем-то вполне одинаковом уровне жестокостей и скупых исторических фактов.

Либо более боеспособные ведут себя как более боеспособные, а менее боеспособные — как менее боеспособные, соответственно.

Есть такая вещь как всякие досадные случайности и их интерпретация соответственно. Да и игрок может вести себя по-суперменски там где это совсем не нужно, при том не из врождённого терминаторства, а по незнанию. Система (точнее, её интерпретация мастером) должна помогать разруливать такие сложные ситуации (без роялей в кустах) в большей степени, чем способствовать их возникновению.

Некоторые системы позволяют делать это легко, некоторые нет.

Доспехи — вещь более преходящая, чем характеристики и навыки. Например, может потребоваться скинуть их с себя, упав в воду. Их в конце концов можно не успеть надеть.

Я не спорю, что состояние даёт преимущество, но выражать его в тех же очках, которыми выражают способности персонажей, на мой взгляд, абсурдно. Особенно когда возникает ситуация что один персонаж может и хочет лучше снарядить всех остальных за свой счёт, но тогда это обрушит весь баланс и категорически не поощряется системой.

Видеть возможности игрока как ресурсы — это, в первую очередь, прерогатива мастера. И даже не столько при вождении, сколько при подготовке модуля. Да, такой подход при чрезмерном его употреблении может сломать всё настроение. Но в то же время иногда он бывает необходим чтобы сделать модуль интересным.

Вот у нас есть некий персонаж. Что у него есть? Что он теоретически может? К кому он может обратиться за помошью?

Я не предлагал превращать игру в одно сплошное манчкинство. Скорее наоборот. Видеть в предметах и персонажах не только циферки, но и что-то ещё. Историю, возможности что ли. Завязки для новых сюжетов. Но, опять же, со стороны мастера.

Если у мастера это идёт «от души», безо всякого подсчёта ресурсов — я рад. Но иногда бывает что и нет, что мастеру нужно срочно придумать что-то интересное, чтобы игроки могли немного отклониться от сюжета.

В целом же лично мне идея ставить на одну доску с характеристиками и умениями ещё и финансы (которые вообще из другого поля), не говоря уже о «помощи зала» друзьях, родственниках, учителях и связях (которые вообще из разряда сюжета и квенты), а затем переводить всё это в некие очки персонажа кажется несколько абсурдной. В частности, из-за не очень удачной реализации. Игрок должен брать какого-нибудь к примеру, зависимого от него родственника тогда, когда он хочет это отыгрывать, а не чтобы получить заветную пятерку лишних очков. В противном случае игра быстро превратиться совсем не то, во что предполагалось играть.

Написал в личку.

Даже не столько достоверность, сколько приземлённость.

Вот тут, как говорили раньше, плюс много.

Фентези — полёт фантазии. Эпика в хорошем смысле. Если герой, так меняет судьбы мира или хотя бы чисто теоретически может это сделать. Если злодей, так и злодейства эпичные, а не банальное скотство. И так далее и тому подобное.

И вновь к вопросу о том посте, который у меня как-то не особо пишется. Но если тезисно, то многим (далеко не всем, не спорю) всё же интереснее играть именно в отдалённые от реальности, и, в особенности, от текущих реалий вещи.

По той же самой причине, по которой человеку после работы хочется пойти домой, а на выходных почитать интересную книжку, а не должностные обязанности, чертежи или бухгалтерские книги.

То, что принято считать славянским фентези, достаточно сильно завязано на эпоху и атмосферу начала раннего средневековья и немного до этого, в которую Ведьмак уже не входит.

Так же как, например, фентезийный Египет в первую очередь подразумевает фаранов, жрецов и соответствующий пантеон. И лишь в редких исключениях — мечети и арабов, что тоже имело место быть в истории Египта.

По мотивам одного и того же мрачного средневековья, не говоря уже о более ранних эпохах, можно сделать как «светлое», так и «тёмное» фентези. Но хорошим или плохим будет получившийся сеттинг, определяется всё же больше исполнением, а не поставленной целью.
Более того, по одному и тому же сеттингу одни могут играть и водить кампанию про паладинов, слушающих радио Радонеж в свободное от спасение мира время, другие — про месье, знающих толк в извращениях, а третьи — про тех, кто совмещают в себе номинальное паладинство с совершенно не-паладинским образом жизни.

Это, разумеется, не аксиома, но в целом, бывали случаи, так скажем. :)

Конечно, сеттинг так или иначе поощряет тот или иной стиль игры, но в целом любой сеттинг — это больше исходники для восприятия мастером и игроками, которые всё равно так или иначе достариваются и обрабатываются напильником в сознании игроков и мастера.