Поддержу Профессора. Читал я одно плохое фэнтези — первое, что увидел попаданец в другой мир — зеленое солнце. Как оно повлияло на него / новый мир? Никак.
Я всецело за интересные описания, но меня смущают названия.
Бельтейн — праздник из реального мира, стоит ли смешивать в одном произведении реальные и вымышленные праздники?
Огнарёк — очень уж похоже на Рагнарёк — это умышленно?
Shadow of Mordor — там дух давно мертвого эльфа по имени [спойлер] помогает человеку убивать орков.
Красивая, атмосферная игра, ассортимент эффектных персонажей (правда все они — орки), но не понравившаяся мне механика + отсутствие челленджа.
Ну да, понятно что без сейвов челлендж больше.
Но здесь две большие разницы:
в CK на Ironman ты сам выбираешь не сохраняться, и можешь проиграть при неудачном решении/невезении.
в каком-нибудь Shadow of Mordor — ты ничего не выбираешь, автосейв в один слот, но в случае смерти ты воскрешашься в ближайшей башне, теряя довольно мало.
Дело не в линейности. В совершенно линейных шутерах старой школы у меня часто были сейвы перед интересными битвами — чтобы их можно сыграть заново. Попробовать другую тактику или просто насладиться процессом. Во многих современных играх не только нет интересных битв (что вопрос вкуса), но даже нет возможности сохраниться, если такая найдется.
Спасибо за обзор, только я всё еще не могу понять, про что предполагаются сюжеты.
Толерантность — ок, романтическое фэнтези — ок, падение аристократов на темную сторону — ок, любовная история между кошкой-телепатом и вата'ша с двумя ятаганами — ну допустим.
Но что здесь основное?
Круто!
А еще мне вспомнилось детство — и пришла такая идея: карты можно использовать еще и как тайлы, т.е.
в начале игры выкладываем рубашкой вверх схему подземелья (полностью / ближайшую к персонажам часть), типа:
####
__#
__# __#
__#####
Для хантеров нового мира тьмы уже есть перевод.
Любой ктулхоидная игра (включая Эзотеррористов, NBA и прочая) легко допиливается до подходящих тебе охотников на монстров.
С точки зрения мастера — согласен, нормальная позиция.
Но игроку гораздо сложнее понять, что будет интереснее:
Если даже уместная эффективность приведет к ваншоту интересного злодея или не даст партии попасть в неординарную ситуацию
ты никогда заранее не знаешь, сколько «эффективности» придется потратить на интересного злодея, или какой вариант действий приведет к наиболее интересной ситуации.
Но ведь слово настольная стоит в названии первым ;-) А в классических настолках игрок стремиться действовать своими фишками с максимально возможной эффективностью.
Хм, как сам берсерк может высказать идею без помощи игрока? ;-)
Проблема не в социальных скиллах, а в «интеллектуальных», т.е. сложную интригу придумал игрок (проявив собственный интеллект), берсерк изложил план более общительным сопартийцам — и те уже ринулись обманывать.
Бельтейн — праздник из реального мира, стоит ли смешивать в одном произведении реальные и вымышленные праздники?
Огнарёк — очень уж похоже на Рагнарёк — это умышленно?
Красивая, атмосферная игра, ассортимент эффектных персонажей (правда все они — орки), но не понравившаяся мне механика + отсутствие челленджа.
Но здесь две большие разницы:
в CK на Ironman ты сам выбираешь не сохраняться, и можешь проиграть при неудачном решении/невезении.
в каком-нибудь Shadow of Mordor — ты ничего не выбираешь, автосейв в один слот, но в случае смерти ты воскрешашься в ближайшей башне, теряя довольно мало.
Толерантность — ок, романтическое фэнтези — ок, падение аристократов на темную сторону — ок, любовная история между кошкой-телепатом и вата'ша с двумя ятаганами — ну допустим.
Но что здесь основное?
А еще мне вспомнилось детство — и пришла такая идея: карты можно использовать еще и как тайлы, т.е.
в начале игры выкладываем рубашкой вверх схему подземелья (полностью / ближайшую к персонажам часть), типа:
####
__#
__# __#
__#####
А потом партия ходит и переворачивает их ;-)
ссылка на rusfolder
Любой ктулхоидная игра (включая Эзотеррористов, NBA и прочая) легко допиливается до подходящих тебе охотников на монстров.
Но игроку гораздо сложнее понять, что будет интереснее:
ты никогда заранее не знаешь, сколько «эффективности» придется потратить на интересного злодея, или какой вариант действий приведет к наиболее интересной ситуации.
Поэтому когда старейшина жрет неоната — неонат теряет кубики.
Проблема не в социальных скиллах, а в «интеллектуальных», т.е. сложную интригу придумал игрок (проявив собственный интеллект), берсерк изложил план более общительным сопартийцам — и те уже ринулись обманывать.
Подход мастера 2 несколько удивил.