Имажинария

У вас (во множественном чисте, потому что не ты один пишешь такое) очень странное представление об игре персонажами с низкой выживаемостью. Да и в целом о приключениях. Джеймс Кук, например, был леммингом-самоубийцей? Джон Аллен Чау? Или Павел Евгеньевич Демидов?

Так я о том и говорю, что играть приключенцем и чувствовать себя приключенцем — несколько разные вещи. Игроки волей-неволей на себя примеряют метаигровые соображения и переносят на персонажа. Никогда такого не было и вот опять.

А может вы не в курсе, что кроме турнирных модулей на выживание по старым редакциям отлично играли и играют игры свободного формата, а также модули, которые больше направлены на исследование?

Я в курсе, но это ответ на приведенные в статье минусы игры в этом стиле.

Смысл брать иную редакцию правил в том, чтобы получить иной игровой опыт. Не кидать кубики другим способом, а играть по-другому.

Ну вот здесь, собственно, момент расхождения. Инаковость выражена исключительно тем, как оно вышло изначально, поэтому надо играть как деды завещали? Или же есть на самом деле не очень удачные моменты и не стоит натягивать сову правил на глобус аутентичности?

От тебя вдвойне странно это слышать, ты же вроде как сторонник выбора удобной системы под стиль игры, а не подпиливания?

Да, я так считаю, но это не значит, что все моменты в какой-либо системе по-моему мнению становятся из-за этого априори удачными и подходящими. Просто некоторые вещи проще оставить как есть, а если можно подстроить немного под себя то почему бы нет?

Потому что вы играете за людей, у которых шило в жопе и амбиции.

Парадоксально, но игроки (как минимум некоторые) себя так не мыслят, у них обычно suspencion of disbelief трещит от такого расклада) Типа «вот я отыгрываю живое существо, а не лемминга-самоубийцу, зачем бы мой персонаж лишний раз рисковал?»

И по факту именно что ломает этими правилами игру. Смысл брать старые редакции и подгонять их под 5е?

Чтобы сгладить их острые углы, нет? Ну то есть вот эти хоумрулы разве не результат того, что вещь не вышла изначально священной скрижалью и её можно несколько подпилить напильником?

(А первыми жертвами злобного духа стала парочка, решившая заняться сексом, потому что таковы традиции слэшеров?)

Жертвами они сразу не станут, я этот штамп учел)

Ужас. Худшее, что можно сделать в доме с коллекцией элитного алкоголя — это собрать в нём толпу подростков, которые всё равно ничего в нём не понимают.

План надежный, как швейцарские часы.

Спасибо, сделал. Про телеграмм надо бы тоже подумать на будущее…

Спасибо, а куда именно?)

O tempora, o mores!

Ну, так было чуть реже чем во все времена) Я сам тоже давно сижу тут и всякое помню.

Подозреваю, потому что Имаджинария уже больше не соцсеть как таковая, а клуб по интересам. Это конечно печально, но тенденция будет продолжаться в направлении «где больше охват потенциальной аудитории — туда и все силы».

Увы, то что развлекательный контент стабильно популярней я заметил не только на, собственно, ролевых ресурсах. Так что совсем без него сложно на большой охват выходить.

новостями кикстатера и прочим инфомусором

А что не так с кикстартером? Там порой интересные анонсы бывают.

Спасибо за обзоры. А продолжение будет?

На первой сессии власть ещё не вручили как таковую) Это уже потом начался, кхем, процесс передачи. В следующем отчёте будет.

Зависит от того как будете игроков гонять) Возможно я уложился бы быстрей, но тогда ощущалось бы сумбурно. И мелкие перерывы у меня тоже были.

Я перечитал специально Art of Ruling сейчас и да, там действительно рекомендуется говорить «нет» только в случае если намерение прямо противоречит факту реальности игрового мира. И тут загвоздка в том, что мастер это может знать, а игрок — нет. Ну и спор получается о том, что для мастера ситуация может просто противоречить этому факту, но игрок в это не верит (по каким причинам — уже другой вопрос, наверное).

Собственно да, этот «иначе переформулированный подход» в том же Art of Rulings присутствует и называется «нет, но...». И полагаю что в приведенном примере именно этот случай.

Плюс-минус 4 часа ушло.

Возможно автор модуля такое допускал) Но я его водил как есть, т.е ваншотом.

Проблема в том, что приведенные примеры, как я понял, не относятся к жизненно важным для игры ситуациям. То есть это не затык в детективной ситуации (иначе это уже описательный косяк мастера), а в чисто сторонних, где речь исключительно о хотелках игрока. Ну и вообще есть ощущение, что корень противоречий где-то на этапе социального договора с момента про доверие и вот это всё.

Совет-то, конечно, хороший, но вот этот момент

Игрок пытается «тыкаться носом» в ситуацию, т.к. считает, что мастер хочет поиграть в угадайку.

Вводит в ступор некоторой контринтуитивностью со стороны мастера. Ну, то есть, а с хера какой стати должна вообще возникнуть мысль, что мастер хочет, чтоб игроки начали гадать на кофейной гуще? И, собственно, после этого момента

Игрок начинает спорить, что действие возможно.

Кажется, что дело действительно в игроке, а не злом мастере, который решил чего-то произвольно обрубить.

Рад, что пригодилось. Жаль только сверстать всю эту инфу в какой-нибудь красивый файл не смогу — руки не из того места растут, к сожалению)

Спасибо всем, кто читал и комментировал предыдущие посты. На этом я заканчиваю цикл про Валенцию. Надеюсь вы найдете в нем что-то полезное для своих игр. Возможно потом сделаю ещё один обобщающий и дополняющий пост.

Ну, не знаю… научится?) Вроде она позиционируется как книга для начинающих. Возможно там не только непосредственно про рисование но и как в принципе создавать ощущение реалистичности карты. А то некоторые мастера, может, прогуливали школьную географию)