Возможность высказать своё мнение никуда не денется. Хочешь высказать мнение — пиши комментарий, в чём проблема-то? Или плюсуй написанный до тебя, если там всё уже сказали.
Если какие-то гипотетические люди слишком ленивы, чтобы воспользоваться этой возможностью — это полностью их выбор.
Если людям лень расписывать подробно, что им не нравится, и их эстетическое чувство не позволяет им писать «Не соглашусь» и т.п., то игнор спасёт их от лицезрения тупого несодержательного контента.
Тем более что такой контент будет быстро тонуть, если на Имке будет много пишущих людей.
В остальном же я считаю, что если людям что-то делать лень и они этого, соответственно, не делают — то пусть и дальше не делают. Как сказал Лао Цзы — «осуществление недеяния приносит спокойствие».
Я не вижу ничего плохого в возможности реагировать лишь позитивно. Люди, которые писали, что это плохо, меня не убедили.
Разве что момент насчёт бампания, может, стоило бы прояснить: ты хочешь, чтобы комментарии «Не согласен!», «Неинтересно» и т.д. не поднимали топик? На стене, в «Интересных», вообще везде?
Пример апокалиптичный, но абсолютно нежизненный.))
Людям будет лень писать «ты хуй» в 12-й раз. Они заплюсуют коммент того, кто напишет это первым, только и всего. Будет 1-2 коммента и к ним 9-11 плюсов.
Одни только плюсы, без минусов и комментариев, говорят, что есть люди, которым понравилось написанное (или они с ним согласны), но у них нет повода для дальнейшего обсуждения.
И что нет людей, которым бы сколько-нибудь ощутимо не понравилось: нажать на минус очень легко, так что человек, у которого пост вызвал отвращение или несогласие, скорее всего, заминусует его.
Вот запилит когда-нибудь Аррис настоящий игнор, и жить будет очень даже можно.)
Обсуждения — это весело. Постоянный диалог-карнавал-хронотоп — утомительно. Игнор позволит достичь желаемой дозировки веселья и утомительности для каждого индивида, что и выйдет ко благу всех живых существ.)))
Не, почему никогда? Там вопрос, как это сделать, чтобы к каждому комментарию не висел список из 5 смайлов (это визуально загромождает страницу), но это решается вёрсткой. Можно сделать всплывающие штуки, спрятанные в ряду иконок под комментарием (где сейчас звёздочка, якорь и стрелка вверх — можно сделать такой же неяркий символ, который будет выводить панельку с реакциями).
Насчёт игнора — там для начала нужна постановка задачи, но ничего нереального я не вижу.
Минусы не нужны. Нужна кнопка «пожаловаться модератору» и игнор/блокировка пользователя.
Разнообразие смайликов-реакций, как в Фейсбуке, было бы прикольно, но не знаю, стоит ли это трудозатрат на разработку и привинчивание. Может быть, когда-нибудь потом.
Как шпаргалка для описания локаций — статья мне понравилась.
С точки зрения афантазии — насколько я понимаю, сложнее всего переход от «что это за локация» к «что тут есть особенного» и «какие тут есть яркие детали», и с этим статья не очень поможет, потому что детали надо где-то брать, и мозг их либо выдаёт, либо нет. Мне в общем-то выдаёт, хоть и не картинками, а когда не выдаёт — помогают рандомные генераторы или, как тут советовали, посмотреть на картинки в гугле. :)
Получается, что для лёгкости придумывания локаций или для большого их разнообразия всё-таки требуются дополнительные «костыли».
Но как чеклист «что вообще тут может быть, на что обратить внимание» статья полезная.
А ты прямо видишь этого долбоносика, не придумав сначала «ну тут будет сидеть долбоносик»?
Мозг рендерит картинку, которую можно «осмотреть», «присмотреться» к ней?
У меня есть отсутствие визуального воображения — а это собссно и есть афантазия.
По ФБшной ссылке (в посте Фиркраага) пишут именно про визуализацию. Её у меня нет и я до какого-то момента не подозревала, что у других людей она реально есть, что это не метафора.
«Закрыв глаза, я вижу пустоту», вот это всё. Мой мозг не рисует картинки, ни по памяти, ни генерируя с нуля, хотя умеет воспроизводить для меня (но не генерировать) небольшие музыкальные отрывки.
И остальное очень похоже на описания из статьи: допустим, я знаю, какой у кого-то цвет глаз или цвет волос, я могу это придумать для NPC, но не могу «увидеть». И «не видеть» никак не мешает придумывать.
Интересно. Мне афантазия никак не мешает придумывать и «знать», что есть в локации. Я этого не «вижу» как картинку, но могу придумать, вспомнить, скомпоновать из уже виденного. Мне не нужно для этого строить картинку в голове (тем более что я не могу этого сделать). Не нужно видеть у себя в голове зал с роялем или лес с кристаллами — я могу придумать лес с грибами и кристаллами, могу придумать и сказать, какого они цвета, размера, прозрачноти, не рендеря всё это во что-то визуальное. Картинки нет, но связный образ есть, хотя я его не «вижу», он хранится и обрабатывается как-то иначе.
Может быть, афантазия бывает разная?
Дело в том, что хобби «делать НРИ» и «играть в НРИ» разные, но взаимно опыляются: людям, делающим игры, полезно бывает видеть, как люди играют в игры, но они при разработке подходят к игре аналитически, выделяя закономерности и хошь-не-хошь порождая теорию. А дальше надо смотреть, получилась ли теория приложимой к игре, ну и интересно, приложима она к одной игре, к какому-то их подмножеству, ко всем играм сразу...
«Больше материалов» подразумевает какой-то аналитический этап и неизбежные обсуждения «как это вообще работает».
Я помню пример из AW, в котором было «Прочитать напряжённую ситуацию».
«А ситуация напряжённая? — Теперь да».
Есть ли конфликт, было решено после заявки игрока и обсуждения, на какой ход это похоже.
Песчаный краулер.)
Ехать весело, с погонями и перестрелками, рельсов не признаёт, но проложенными кем-то ещё дорогами не гнушается. Порой ломается посреди пустыни.
Если какие-то гипотетические люди слишком ленивы, чтобы воспользоваться этой возможностью — это полностью их выбор.
Тем более что такой контент будет быстро тонуть, если на Имке будет много пишущих людей.
В остальном же я считаю, что если людям что-то делать лень и они этого, соответственно, не делают — то пусть и дальше не делают. Как сказал Лао Цзы — «осуществление недеяния приносит спокойствие».
Я не вижу ничего плохого в возможности реагировать лишь позитивно. Люди, которые писали, что это плохо, меня не убедили.
Разве что момент насчёт бампания, может, стоило бы прояснить: ты хочешь, чтобы комментарии «Не согласен!», «Неинтересно» и т.д. не поднимали топик? На стене, в «Интересных», вообще везде?
Собсно, я спокойно дождусь, когда появится игнор, и написать мне «ты хуй» любой юзер Имки сможет ровно один раз.
Людям будет лень писать «ты хуй» в 12-й раз. Они заплюсуют коммент того, кто напишет это первым, только и всего. Будет 1-2 коммента и к ним 9-11 плюсов.
И что нет людей, которым бы сколько-нибудь ощутимо не понравилось: нажать на минус очень легко, так что человек, у которого пост вызвал отвращение или несогласие, скорее всего, заминусует его.
Обсуждения — это весело. Постоянный диалог-карнавал-хронотоп — утомительно. Игнор позволит достичь желаемой дозировки веселья и утомительности для каждого индивида, что и выйдет ко благу всех живых существ.)))
Собсно, мне и плюса достаточно, но раз уж общественность хочет разнообразия… :)
В дискорде так можно ответить, в фейсбуке нельзя, там и там людям вроде бы ок.
Насчёт игнора — там для начала нужна постановка задачи, но ничего нереального я не вижу.
Разнообразие смайликов-реакций, как в Фейсбуке, было бы прикольно, но не знаю, стоит ли это трудозатрат на разработку и привинчивание. Может быть, когда-нибудь потом.
С точки зрения афантазии — насколько я понимаю, сложнее всего переход от «что это за локация» к «что тут есть особенного» и «какие тут есть яркие детали», и с этим статья не очень поможет, потому что детали надо где-то брать, и мозг их либо выдаёт, либо нет. Мне в общем-то выдаёт, хоть и не картинками, а когда не выдаёт — помогают рандомные генераторы или, как тут советовали, посмотреть на картинки в гугле. :)
Получается, что для лёгкости придумывания локаций или для большого их разнообразия всё-таки требуются дополнительные «костыли».
Но как чеклист «что вообще тут может быть, на что обратить внимание» статья полезная.
Мозг рендерит картинку, которую можно «осмотреть», «присмотреться» к ней?
По ФБшной ссылке (в посте Фиркраага) пишут именно про визуализацию. Её у меня нет и я до какого-то момента не подозревала, что у других людей она реально есть, что это не метафора.
«Закрыв глаза, я вижу пустоту», вот это всё. Мой мозг не рисует картинки, ни по памяти, ни генерируя с нуля, хотя умеет воспроизводить для меня (но не генерировать) небольшие музыкальные отрывки.
И остальное очень похоже на описания из статьи: допустим, я знаю, какой у кого-то цвет глаз или цвет волос, я могу это придумать для NPC, но не могу «увидеть». И «не видеть» никак не мешает придумывать.
Может быть, афантазия бывает разная?
«Больше материалов» подразумевает какой-то аналитический этап и неизбежные обсуждения «как это вообще работает».
«А ситуация напряжённая? — Теперь да».
Есть ли конфликт, было решено после заявки игрока и обсуждения, на какой ход это похоже.
Ехать весело, с погонями и перестрелками, рельсов не признаёт, но проложенными кем-то ещё дорогами не гнушается. Порой ломается посреди пустыни.