Судя по посту ниже, у нас тут рассинхронизация представлений о теме беседы. Потому уточняю — в подветке я говорю уже не про случай Налии, а про соревновательно-боевые игры «вообще». Вопросы отмены выбора и расхождения в восприятии игроком и ведущим одной ситуации — слишком обширные темы, чтобы накрывать это без длинной стены текста, я тут говорю о заметно более частной. Именно поэтому я оставляю за бортом тему слома ощущения с формальным непересечением черты при фактическом зацеплении игрока.
Что до механики — тут гораздо более узкий аспект. По-моему граница между играми нечётка (как почти всё), но деление на рассчитанные и не рассчитанные на соревновательно-боевые (РСБ для краткости) системы провести можно, и значительная часть игр будет вне серой зоны. Соответственно, D&D-системы это РСБ, пусть даже РСБ смягчалось по мере перехода от «старой школы» к «новой». Там механика построена на том, что при эксплуатации системы ожидаемым образом тот же паладин регулярно будет лежать в нуле хитов, а потом вставать, щупать челюсть и говорить тоном опытного профессионала «по моему у последнего орка удар слева был халтурно поставлен». Про «Эзотеррористов» (слабовато знаком, кстати, тут могу ошибиться) можно говорить о не-РСБ в корне (а опасный эпизод является именно эпизодом, плюс правила пугающего настроя требуют определённых рисков — однако это, на мой взгляд, разные риски: жанровая готовность в случае чего бежать, ибо ты не супермен, и жанровая готовность если что генерировать нового персонажа не синонимичны.
Вообще в РСБ не обязательна «юнитовость», но вопросы «честного вызова» и вопросы «темы и развитой линии персонажа» мне кажутся тянущими в разные стороны на довольно низком уровне. Иногда в конкретной игре они не конфликтуют, но общего принципа оно не снимает.
Вопрос — время редактирования комментария не изменилось в настройках? Раньше стояло десять минут, сейчас только что попробовал редактировать — что-то меня не пустило (время, правда, не засекал, может просто субъективно прошло меньше).
Так как время редактирования комментария истекло — добавлю. Я бы оценивал системы с иным фокусом как довольно частые. Во всяком случае не единицы, но более десятка процентов из оформленных систем.
В популярных пропорция несколько смещена (хотя с оговорками — например, значительное количество миротьмовских линеек несомненно может играться в стиле «мотоциклы, ауспекс, серебряные катаны», но это как минимум один из штатных вариантов, нередко даже не основной, а МТ вроде держит нишу «известного не только ценителям»). Эшелоном ниже в общем-то тоже немало систем, которые развивают процесс иначе, чем широкоизвестная классика…
Сколько угодно — что в «мягком» варианте (когда основная процедура не в этом, а в чём-то ином: детектив как в Gumshoe, отношения с хозяином как в My Life with Master и тэ дэ, но соревновательные драки могут случаться), что в «жёстком», когда собственно соревновательные стычки с высокой ставкой принципиально невозможны (причём как в мягком условно-поняшном антураже, так и в весьма жёстком — скажем, в Горной ведьме суровые самураи и холодные склоны Фудзи, но механика говорит, что помереть принципиально невозможно: до вершины персонаж доберётся хоть тушкой, хоть чучелом, и Горную ведьму точно встретит).
А попытка играть в любую игру как в D&D — это всё-таки родовая травма, вызванная стартом с D&D и аналогов. Частая, но не смертельная. Это не характерная черта ролевых игр, несмотря на то, что одно из их бытовых определений «ну это как D&D что-то».
Несколько провокационно и не вполне всерьёз: глубокая привязанность к персонажу, вживание и ожидаемые длительные персональные линии не всегда хорошо сочетаются с играми, механика которых рассчитана на соревновательно-боевые столкновения. Пусть даже смягчённые соревновательно-боевые…
Радикальный способ предлагали — переводить Supernal не словом, а приставкой над-, мета-, сверх- или как нибудь ещё схоже? Тогда будут просто низшие метасущества или сверхсущества…
Бог ты мой. Даже чисто технический момент переезда не может обойтись без застарелой грызни между участниками движения. «Клуб в который я не хожу»…
Дорогое сообщество, делало бы ты с такой предсказуемостью что-то полезное. Пусть ванталосеттинги, пусть переводы экзотики для двух с половиной ценителей, но не внутренние срачи…
Я ещё замечу в скобках, что расплатой за собранные бонусы к Харизме может являться оборотная сторона привлекательности. То есть мило хлопать глазами и говорить «о-о-о, ты такой умный, а расскажи мне свой план!» может порой и работать (в отличие от «отдай мне пистолет»), но все мы знаем, что джентельмены предпочитают злодеи похищают привлекательных блондинок, и угадайте кто это будет в случае чего?
Ответ вроде очень простой. Зачем вы, собственно, вводите новую монстру как ответ на проблемы? 6- — это не обязательно новый монстр, это неудача и проблема. Никто не говорит, что проблема должна привязывать персонажа к тому же месту.
Как раз «снежный ком» накапливающихся проблем — это одна из ключевых черт PbtA-игр. А для того, чтобы они не были однообразны, введены фронты, угрозы зон и так далее.
Поставил во второй список того, что не будет сделано, но занятно — написать приключение под СМ с названием «Мёртвые матросы не спят», про застрявших в Астрале из-за губительных в случае выхода ран персонажей. С астральной зеброй и NPC, каждый из которых является отсылкой минимум к одной песне Гребенщикова.
Учитывая, что у Ванталы астральные сущности делятся по предпочитаемым эмоциям — астральная зебра это, видимо, дух резких перемен? «Подцепил астральную зебру» — это недостаток для персонажа (иди корабля, не знаю… ).
Мне кажется, это скорее NPC-фишка. Потому что игра-то в космические корабли и команды, и если в ней можно обходиться без корабля…
А вот возможность подобрать пассажира по дороге через астрал, столкнуться с сектой безумных монахов, путешествующих к звёздам в темпе пешехода или обнаружить, что из корабельного холодильника продукты таскает «заяц» — не так уж и плохо.
Мы, помнится, говорили, что у тебя в астрале всё ещё осталась возможность «астральных пешеходов» (не то, что автостопщиков) — учитывая, что там нельзя помереть просто от отсутствия воздуха и проч, а еда не нужна, можно корабль использовать для перехода в астрал и не более, а потом вылезать наружу и лететь к точке назначения своим ходом, благо возможно движение усилием воли. Корабль нужен будет только для входа назад в обычное пространство (ну и возможно для навигации, это уж зависит от громоздкости оборудования). Ограничивает это, как я понимаю, только опасная астральная фауна.
Поэтому у тебя могут быть не только автостопщики, но и зацеперы, цепляющиеся за бамперы борта космических кораблей…
Смотря по какому критерию смотреть. В принципе, за счёт расширения «узких мест» мы пробили в XX веке уже не столько территориальные, сколько физические ограничения (без индустрии наше сельское хозяйство, насколько я помню, численность населения выше чем где-то полтора миллиарда поддержать не смогло бы в принципе, при любых сельхозкультурах). Но насчёт «обычного индустриального производства» — не так просто, потому что уровень взаимосвязей на крупных масштабах довольно сложный и контроль там весьма умеренный. Соответственно, сиюминутное сальдо тут показатель спорный — потому что запросто можно загнать себя в яму локальной выгоды и отсутствия выхода позже.
Собственно, примеры локальных-то катастроф у нас перед глазами (особенно если мы будем смотреть на сотню веков: непригодные для хозяйства по сию пору биомы у нас нынче массово как раз на местах возникновения земледелия и прочих агротехнических революций). А с глобальной страховкой у нас сейчас туго — не умеем создавать полностью замкнутые экосистемы, и, похоже, ещё очень долго не сможем.
Что до механики — тут гораздо более узкий аспект. По-моему граница между играми нечётка (как почти всё), но деление на рассчитанные и не рассчитанные на соревновательно-боевые (РСБ для краткости) системы провести можно, и значительная часть игр будет вне серой зоны. Соответственно, D&D-системы это РСБ, пусть даже РСБ смягчалось по мере перехода от «старой школы» к «новой». Там механика построена на том, что при эксплуатации системы ожидаемым образом тот же паладин регулярно будет лежать в нуле хитов, а потом вставать, щупать челюсть и говорить тоном опытного профессионала «по моему у последнего орка удар слева был халтурно поставлен». Про «Эзотеррористов» (слабовато знаком, кстати, тут могу ошибиться) можно говорить о не-РСБ в корне (а опасный эпизод является именно эпизодом, плюс правила пугающего настроя требуют определённых рисков — однако это, на мой взгляд, разные риски: жанровая готовность в случае чего бежать, ибо ты не супермен, и жанровая готовность если что генерировать нового персонажа не синонимичны.
Вообще в РСБ не обязательна «юнитовость», но вопросы «честного вызова» и вопросы «темы и развитой линии персонажа» мне кажутся тянущими в разные стороны на довольно низком уровне. Иногда в конкретной игре они не конфликтуют, но общего принципа оно не снимает.
В популярных пропорция несколько смещена (хотя с оговорками — например, значительное количество миротьмовских линеек несомненно может играться в стиле «мотоциклы, ауспекс, серебряные катаны», но это как минимум один из штатных вариантов, нередко даже не основной, а МТ вроде держит нишу «известного не только ценителям»). Эшелоном ниже в общем-то тоже немало систем, которые развивают процесс иначе, чем широкоизвестная классика…
А попытка играть в любую игру как в D&D — это всё-таки родовая травма, вызванная стартом с D&D и аналогов. Частая, но не смертельная. Это не характерная черта ролевых игр, несмотря на то, что одно из их бытовых определений «ну это как D&D что-то».
Дорогое сообщество, делало бы ты с такой предсказуемостью что-то полезное. Пусть ванталосеттинги, пусть переводы экзотики для двух с половиной ценителей, но не внутренние срачи…
джентельмены предпочитаютзлодеи похищают привлекательных блондинок, и угадайте кто это будет в случае чего?Как раз «снежный ком» накапливающихся проблем — это одна из ключевых черт PbtA-игр. А для того, чтобы они не были однообразны, введены фронты, угрозы зон и так далее.
Строчку CR смотри, Кирюха!
Там дан шанс получить вилы в брюхо!
А вот возможность подобрать пассажира по дороге через астрал, столкнуться с сектой безумных монахов, путешествующих к звёздам в темпе пешехода или обнаружить, что из корабельного холодильника продукты таскает «заяц» — не так уж и плохо.
Поэтому у тебя могут быть не только автостопщики, но и зацеперы, цепляющиеся за
бамперыборта космических кораблей…Собственно, примеры локальных-то катастроф у нас перед глазами (особенно если мы будем смотреть на сотню веков: непригодные для хозяйства по сию пору биомы у нас нынче массово как раз на местах возникновения земледелия и прочих агротехнических революций). А с глобальной страховкой у нас сейчас туго — не умеем создавать полностью замкнутые экосистемы, и, похоже, ещё очень долго не сможем.