Молния до момента наблюдения находится в отдельном состоянии. Сам факт наблюдения её существом, принадлежащим к определённой мифологической традиции, определяет кем она выпущена.
Существует мысленный эксперимент с котом в закрытом ящике, полном эбонитовых палочек. Когда его шерсть трётся о палочки, образуются искры…
Стоит убрать слово «математический» из определения. Да, *W игры пытаются формально описывать и регулировать игровой процесс. Не они первые, кстати, но наиболее распространившиеся сейчас в имажинарских кругах, за что честь им и хвала.
Кстати, в тексте выше очень зря противопоставляется «модель» и «абстракция». Если считать правила инструментом описания мира, то стоит понимать, что выдавать они должны и игровые условности, и это не «глюк описания», а самая что ни на есть цель.
Раскопали следы ДНК на клинках героев Первой Эпохи?
Впрочем, там, кажется, были кости Скаты в числе теоденовых сокровищ. И Смог мог хоть частично сохраниться в глубинах озера…
Хотя интересно, что Гэндальф в переводе Муравьёва говорит уже после смерти Смога — «но нынешние драконы — жалкие твари, куда им расплавить кольцо, выкованное самим Сауроном!». Надо посмотреть оригинал.
Ну так страховка. Всегда можно сделать собственный орден Фиолетовых Ёжиков Императора и под него найдётся место. Под девять основных придуманы мрачные проклятия, ужасные дефекты и превозмогающие герои (и то, кстати, толком не — мы знаем поимённо капитанов Ультрамаринов, а вот тех же Белых Шрамов — шиш); когда появляется новая хорошая идея, которую нельзя реализовать на старом материале — вылезают в мир очередные Кархародоны, Минотавры или Реликторы.
Опять-таки: Вархаммер — это пафос и масштабы. А масштабы неизбежно отдаются большими пустыми пространствами, набросанными в лучшем случае небрежными мазками. Тебя же не смущает, что там миллион планет в Империуме, а хоть сколько-то нормального описания (особенно в более, чем одном источнике) удостоены что-то порядка сотни? Просто если выкинуть остальные — получится уж больно не тот масштаб, возня миниатюрок на столе, что с точки зрения правил эквивалентно, а в вот с точки зрения атмосферы… Потому можно, конечно, жаловаться на принцип Парето, но он неизбежно прихлопнет почти любой сеттинг, который замахнулся на такой масштаб.
P.S. Серые рыцари, кстати, до собственного кодекса включались в кодекс охотников на демонов.
Довольно странные деревья, если честно. Понятно, что это следы какого-то бедствия, поломавшего деревья в прошлом (и обломившего все крупные ветки), но что третье слева дерево расширяется сверху? Подразумевается развилка ствола выше?
Интересный вариант апокалипсиса в вашем мире. Когда появится кто-то, с кем может совокупиться бог солнца, он сорвётся с небесного пути и слепо ринется вперёд, сжигая и сокрушая…
Попутно в тему. Я, конечно, киберварвар и человек, не понимающий новых технологий. Но вообще, просидев тут довольно долго, я не нашёл открытых и доступных объяснений что такое сила и рейтинг, а не только как они работают. Интуитивно понятно, что циферки под постами и у пользователей с плюсами и минусами — это, наверное, хорошо и плохо соответственно. Но пока нет какой-то официальной позиции для чего они служат… Или я что-то пропускаю?
Снова повторю — пока нет единого мнения о том, для чего служит эта платформа, странно ожидать, чтобы все ставили плюсы и минусы по одним и тем же принципам. А если они будут разными, одни будут забивать (и в конечном итоге делать бессмысленными) другие.
Кстати, замечу — активность в этой теме я считаю скорее подтверждением тезиса. Потому что обсуждается тут не продукт, а отношения внутри коллектива, как легко заметить. Можно сравнить это с активностью в темах, посвящённых… ну, например, набором конкретных домашних правил. (Кто даст какой-нибудь хороший пример для сравнения?)
Если говорить о современном маркетинге, то Гаррету вообще тогда не стоит жаловаться на минуса. Потому что скандал, подобный такому, как раз поднимает известность продукта, пусть даже это буря и в нашем стакане воды.
Если Гаррет понёс какой-то урон от минусов — то только в смысле репутации как собеседника. И в этом смысле, как мне видится, вполне заслуженно.
Существует мысленный эксперимент с котом в закрытом ящике, полном эбонитовых палочек. Когда его шерсть трётся о палочки, образуются искры…
Впрочем, квантовая мифология может считать это естественным, а то и непременным свойством божества. (Дарю всем желающим идею для сеттинга).
Кстати, в тексте выше очень зря противопоставляется «модель» и «абстракция». Если считать правила инструментом описания мира, то стоит понимать, что выдавать они должны и игровые условности, и это не «глюк описания», а самая что ни на есть цель.
Впрочем, там, кажется, были кости Скаты в числе теоденовых сокровищ. И Смог мог хоть частично сохраниться в глубинах озера…
Хотя интересно, что Гэндальф в переводе Муравьёва говорит уже после смерти Смога — «но нынешние драконы — жалкие твари, куда им расплавить кольцо, выкованное самим Сауроном!». Надо посмотреть оригинал.
Опять-таки: Вархаммер — это пафос и масштабы. А масштабы неизбежно отдаются большими пустыми пространствами, набросанными в лучшем случае небрежными мазками. Тебя же не смущает, что там миллион планет в Империуме, а хоть сколько-то нормального описания (особенно в более, чем одном источнике) удостоены что-то порядка сотни? Просто если выкинуть остальные — получится уж больно не тот масштаб, возня миниатюрок на столе, что с точки зрения правил эквивалентно, а в вот с точки зрения атмосферы… Потому можно, конечно, жаловаться на принцип Парето, но он неизбежно прихлопнет почти любой сеттинг, который замахнулся на такой масштаб.
P.S. Серые рыцари, кстати, до собственного кодекса включались в кодекс охотников на демонов.
Кстати, если деревья стоят поломанные, довольно странно, что нет каких-нибудь коряг, лежащих горизонтально. Впрочем, это уже придирки.
Если Гаррет понёс какой-то урон от минусов — то только в смысле репутации как собеседника. И в этом смысле, как мне видится, вполне заслуженно.