Вынесу себе

(Я у Арриса в игноре, а тема про космос интересная, и реплика Геометра тоже)
задач для Геркулеса хватит. Освоить океан, Антарктиду или, к примеру, озеленить Сахару — задача ничуть не менее тянущая на ту же нишу, причём в процессе вылезет не меньше положительных побочных эффектов.
У космоса сейчас есть одно преимущество, которым разве что океан ещё обладает, и то не уверен, — в космосе может быть получен результат ресурсами отдельного человека (ну как отдельного… но, скажем, частной компании — точно) или (не очень большой) страны — Сахара/Антарктида и иже с ними требуют согласования такого количества интересов, что затея выглядит совсем безнадёжной. А по космосу столько ограничений (пока) нет, и спорных территорий там тоже (пока) нет.

12 комментариев

avatar
Я у Арриса в игноре
А, собственно, поче… *заглянул в профиль Арриса* ОХТЫЖНИФИГАСЕБЕ!
avatar
Пока что очень плохо с отдельной компанией и даже отдельной страной, если не брать ограниченный набор лидеров, которые космическую промышленность создавали с середины-третьей четверти прошлого века. Мы же на дне гравитационного колодца, и пока что у нас не видно нормальных способов вывода грузов хотя бы низкую орбиту — всё, что пока есть, эксплуатирует сильно отработанные пути, и там прибавка в эффективности, похоже, если и будет, то единицы процентов.

Вот если бы был способ существенно удешевить вывод — там бы было море разливанное интересных возможностей, похоже (хотя недружелюбная среда, мы не умеем толком делать действительно автономные системы для проживания человека и всё такое). Но вот это — барьер, который делает выход компаний и организаций весьма спорным, если они не стоят на плечах великанов.
avatar
Ну, я чуть более оптимистично смотрю на вещи:
а)верю, что даже без фундаментальных прорывов есть запас не в единицы, а первые десятки процентов эффективности (стоимости) выведения.
б)считаю, что даже более активное использование существующих возможностей может дать качественное улучшение
И связанный с б)пункт — относительно ограниченными ресурсами можно сделать пусть не революцию, но значимый шаг, который будет во-первых, увиден, во-вторых — использован другими игроками. Т.е. можно переходить пропасть маленькими шагами :-)
И, повторюсь, даже если что-то в индивидуальном порядке посильно только странам, из, пусть, десятки ведущих мировых экономик — это гораздо проще чем что-то, что требует системы международных соглашений, даже если оно будет не столь сложным/дорогим.
avatar
Оптимизм — это хорошо. Но тут беда ещё в том, что космические технологии, увы, достаточно плотно связаны с военной отраслью. Хороший пример тут — Северная Корея, которая с одной стороны смогла осуществить запуск спутника, а с другой — вокруг этого немедленно возник шум по поводу возможности создания КНДР баллистических ракет средней дальности (реакцию находящейся под боком Японии, учитывая, что Северная Корея имеет ядерное оружие, можно легко представить).

То есть потенциал есть, и соглашения на новых областях меньше похожи на удавки, да. Но они очень быстро в удавки превратятся, как только в воздухе запахнет изменениями баланса сил, увы.

А вот технологии — да. С другой стороны, прорывные технологии можно сейчас сооружать и в биологии с прицелом на сельское хозяйство (отдача будет ощутимее, но не столь зрелищна), и в медицине… Там, в общем-то, тоже есть пропасти, которые можно преодолевать мелкими шагами.
avatar
отдача будет ощутимее, но не столь зрелищна
Думаю, если мы говорим о чём-то как о решении проблемы дефицита смысла, причём более-менее массовом — зрелищность не последний фактор, всё же.
avatar
Тут стоит разделять зрелищность двух видов. Ракета на стартовой площадке, конечно, шумит как зверь, а на романтике космоса воспитывалась минимум пара поколений (хотя она, увы, во многом вытеснена нынче космосом как источником жукоглазых пришельцев, что будут похищать наших красоток). Но вот наблюдаемый эффект, который можно пояснять в бытовых терминах — тут картинка не столь однозначная.

Во всяком случае цель «жить до сотни лет, причём активно, а не беспомощным куском мяса в инвалидной коляске последние годы» — цель, которая вполне объясняется без выхода за пределы бытовых картин мира. При этом она меньшее преувеличение, чем знаменитое «и на Марсе будут яблони цвести».

Что же до ситуации с прорывом силами конкретных лиц — у нас тут есть, кстати, хороший пример в прошлом. Для освоения океана Жак-Ив Кусто, к примеру, как раз сделал именно описываемое, по большому счёту — при этом он там почти всегда вписывается в усилия «группы лиц», пусть и с внешней поддержкой. Насколько там вычерпан потенциал — не знаю, но вот с космосом аналога пока что не получится в силу описанного барьера.
avatar
А, собственно, поче… *заглянул в профиль Арриса* ОХТЫЖНИФИГАСЕБЕ!
Особенно доставляет что почти везде любовно написаны комменты почему он игнорит того или иного товарища.
avatar
Правда я няшечка? :-D
Но вообще-то меня можно было бы и просто попросить снять игнор, да.
avatar
ненене, пусть лучше будет так — так НАГЛЯДНЕЕ
avatar
Но да, действительно, обсуждать мировой океан лучше в отдельном топике :)
avatar
а я не про океан
avatar
Правда я няшечка? :-D
Правда! Няша-доставляша)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.