С идеалистическим христианством — это во многом парадная картинка всё-таки, связанная с позднейшей ролью христианства как государственной религии. А так — примеров-то канонизированных или иначе почитаемых что воинов, что мастеров какого-то дела хватает.
Кстати, отыграть адекватно языческого жреца тоже непросто…
Вообще, могу предложить ещё такую идею, которая может быть забавной и в какой-то мере, похоже, ещё и к реальным взглядам некое отношение имеет. (Правда, я не нашёл соседней темы, про которую говорили — может, упускаю контекст). Для язычника божества — инструменты, не имеющие особой моральной оценки. То есть язычник имеет набор техник, которые работают при соблюдении явных условий (платы подношениями, обрядовой чистоты и пр). Например, лечебную силу можно получить строго если подношение идолу совершает старшая дочь рода в день солнцестояния, а в промежутке между ними не расплетает косу. Для христианина важно моральное наполнение, то есть вопрос не в соблюдении обрядовых условий, а в последствиях поступка и контексте. То есть можно получить лечебную силу, к примеру, но тогда нельзя отказывать в её применении страждущему.
Кстати, очень интересно, что в этой теме активно смешивается контроль действий и контроль разума более общего плана — контроль восприятия, контроль воспоминаний, контроль черт личности. Это разные вещи. Поводы для разумного опасения (не иррациональной неприязни) тут весьма разные.
Кстати, это совершенно иная форма контроля. С политиком мы вольны соглашаться или не соглашаться — он может направлять толпы, но мы сохраняем своё «Я». Политик вынужден полагаться на ненадёжные посредники — убеждать нас риторикой, которой мы можем не поддаться, создавать красивую картинку в которой мы можем найти ляпы (хотя бы потенциально), в которой рано или поздно выплывут подтасовки и так далее. Мы должны впустить его идеи в свою голову добровольно. Человек, который может щелчком пальцев или взглядом в глаза заставить тебя признаться в том, что ты делал прошлым летом, куда страшнее именно тем, что не полагается на эти посредники. Взламывает дверь, а не стучит в неё с фальшивой улыбкой.
Нет, ну в GURPS хватает гибкости оцифровки. Просто не всякие опции нужны в мире.
Можно купить себе одежду в форме латного доспеха (из фольги и занавесок), которая не даст плюсов доспеха, а то и даст Social Stigma (ролевик). Можно оцифровать стальные трусы, которые дают непробиваемую защиту по всему телу — это нужно, например, в играх про супергероев. Благо система даёт возможность навешать на это кучу модификаторов, вроде «пробивается только криптонитом» или «активны только при ношении поверх штанов».
Только отношение к теме-то… Ты к тому, что astion-а было бы неплохо натравить на GURPS? Там, скорее всего, будет меньше причудливых выводов, потому что в GURPS из-за модульности не так много жёсткой игромеханической логики, которую можно смешать с логикой мира. То есть она есть, но опции по замене и настройке всё-таки довольно многочисленны — в этом смысле они ближе к поверхности, чем в D&D.
Ну как. Варп-реактор на запертом в нём демоне снабжает улей энергией, но в детали посвящены только верхушка обслуживающих его механикусов и орден хранителей, который создан инквизицией, какой-то радикал в которой и задумал такой эксперимент ещё при колонизации планеты. Все прочие знают только то, что обслуживающий персонал реактора первого цикла надо укомплектовывать только сервиторами, а немногочисленный человеческий персонал профилактически расстреливать раз в три месяца и заменять новым. Но потом детали ситуации забываются, кто-то под давлением внешних обстоятельств (орки там напали, бунт в городе, на планету высаживают тираниды или хотя бы поцапались знатные дома улья) нарушает технику безопасности…
С хихиканьем — совсем другие механизмы, кстати. Просто к хихиканью располагает неуверенность (когда стараешься перевести возможный свой провал в шутку — психологически легче говорить вещи, в которых не уверен, если понизить градус серьёзности) и усталость. Потому если ведуший ещё не освоился в новом для него типе систем — растёт риск скатиться в юмор. Если игроки поддержат — будет автокаталитическая петля в чистом виде.
То есть в итоге мы говорим не о абсолютности мастера над сюжетом, а об абсолютности мастера над правилами и миром.
На самом деле «над правилами» и «над миром» — это совсем разные вещи, что топикстартер отмечал в самом начале. Просто иногда одним маскируется другое — то есть бывает, что возмущение игрока «как так корпорат X выжил во взрыве машины, который мы устроили — там же сорок пять кубов урона?» или «как же Зелёный Рыцарь смог сбить с коня нашего сэра Растурнира, у него же шесть точек в гарцевании и пика на плюс три к выступлению перед дамами?» — это на деле возмущение разделением игры на сюжетную и несюжетную область, а не собственно спор о правилах. Собственно спор о правилах это скорее уточнение кто должен победить при равном броске — обладатель пяти точек в гарцевании, но против солнца, или четырёх, но при поддержке трибун, и применяется ли тут правило со стр. 94 про бонус от улыбки Прекрасной Дамы.
А чтобы возникали споры первого типа нужно сперва, чтобы у ведущего и игрока в голове не совпадали сферы применения правил на данной игре.
Вынужден не согласиться. Никто не заставляет принимать тебя именно тот финал, который ты придумал, если на деле — итог совсем другой.
Это слишком индивидуально. Наличие заготовок (любого уровня ветвления) вообще-то не самоцель — оно лишь обеспечивает уверенность ведущего в себе, подсказывает идеи и решает прочие второстепенные задачи. Логическая связность (если она нужна — есть игры, где она второстепенна и даже не нужна вовсе) может обеспечиваться и постфактум, и не одним способом. Вообще, тут мы пересекаемся со старой темой Дмитрия Герасимова на МРИ про то, что бывает сюжет-план, сюжет-результат и пр, и что эти понятия не тождественны.
Пока прошу отметить, что есть разные способы обеспечения интереса к игре, и заготовки финалов разных линий, заготовки ключевых сцен разной степени проработки и даже заготовки вообще — не обязательное условие.
Вообще, одно из преимуществ (или, если угодно, особенностей) НРИ — это возможность именно совместного построения рассказа (сюжета и\или ключевых описаний, если я верно вас понял). Если отказываться от неё, то это скорее обеднение возможностей.
Плюс есть такой момент, что в традиционном варианте распределения обязанностей на ведущем и так максимальная нагрузка. Если нагружать его ещё и всеми вопросами трактования правил (а не только дать право в некоторых случаях иметь приоритет своих задумок над ними), то это нагружает и без того навьюченного верблюда.
Вот только я, оформив эту мысль, уже не очень понимаю, зачем пользователи Мира ролевых игр раз за разом пытаются убедить людей, с которыми они никогда не будут играть за одним столом, в истинности именно своей трактовки правил..
С практической точки зрения — почти ни для чего (оставив в стороне всякие споры о статусе и пр). Почти — потому что если есть именно прямая ошибка, то если её не указать, человек-то будет строить дальше свои мнения на неверном положении, и в следующих спорах будет исходить из ложного положения. В результате он может уйти в дебри своей собственной версии правил, и мы потеряем потенциального собеседника на тему реальных проблем и преимуществ именно данной системы.
В лучшем случае это даст на выходе набор домашних правил и более-менее остроумных решений. Беда в том, что при этом им будет дано название системы-прародительницы и человек не будет отделять свою трактовку от системы — что порождает разные мифы.
Но это частный случай — когда человек именно пропускает\искажает что-то проверяемое в правилах. Или из-за своей невнимательности, иногда потому что это напечатано мелким шрифтом через три главы от нужного места — это уж когда как.
Ну так айнуры же получали общее видение в меру своих способностей к восприятию, а не детальную инструкцию. Ауле, надо думать, видел в первую голову красоту недр, кристаллографию и прочий сопромат, на основе которых уже и конструировал достойных в своём представлении обитателей мира.
Кстати, а создавал ли он гномьих женщин или получил в подарок от Эру — вопрос, потому что в тексте, вроде, упоминается создание Семи Праотцев но жёны их не упомянуты. Скорее всего, конечно, потому что до мифов не добралась железная рука феминизма, но при желании можно толковать и так, что вопросы размножения Кователю тоже оказались не по силам, как и свобода воли творений.
Да, с Трандуилом плохо — хотя все его описания в «Хоббите» (в ВК его нет) идут вроде от лица гномов, которым борода кажется естественной. Тут надо ещё добавить чуть конспирологии насчёт того, что выпускать гномов он не стал из-за не вошедших в финальную редакцию Алой книги реплик как раз по поводу его роста и бороды. В конце концов тамошняя версия про скупость короля и гордость гномов как-то слабовата — примерно как версия про «подарочек на день рождения», правда?
(Тут ещё богатый простор для фантазии на тему за что на самом деле зарубили Тингола и так далее).
Опять же, к Четвёртой эпохе эльфов в Средиземье не останется, что не будет мешать подобным построениям… (Хотя когда это мешало подобной публике?).
Кстати, хороший получается такой толкинофоменкоидный еретический сюжетец. Так как первыми разумными существами Арды на самом деле-то были гномы, просто помещённые в сон вскоре после сотворения Ауле — потому что не дело поперёд батьки свои виды создавать — то вот гипотеза: на самом деле Илуватар не смог придумать или довести до ума облик своих детей и нагло украл конструкцию Ауле. А потом уже аккуратно доработал — но эльфы первых поколений (а Галадриэль — это, кажется, третье поколение же?) были низки, бородаты и носили прочие следы плагиата. Следы этого, однако, были подчищены во времена правления Элессара нашего Тельконтара — всё-таки бабушка королевы, не хухры-мухры. Однако молодой и творчески мыслящий историк Четвёртой эпохи…
С бытовыми деталями там довольно плохо, что породило мем про штаны Арагорна. Собственно, даже тот факт, что уши у толкиновских эльфов more leaf-shaped раскрывается только в письмах и мимоходом.
Это значит Гимли, сын Глоина, влюбившийся в высокую и тощую Галадриэль — гнусный извращенец? Или она на самом деле была низенькой, ширококостной и бородатой? Кстати, это бы неплохо объяснило, почему эльфы Лориэна были довольно замкнуты…
Кстати, отыграть адекватно языческого жреца тоже непросто…
Вообще, могу предложить ещё такую идею, которая может быть забавной и в какой-то мере, похоже, ещё и к реальным взглядам некое отношение имеет. (Правда, я не нашёл соседней темы, про которую говорили — может, упускаю контекст). Для язычника божества — инструменты, не имеющие особой моральной оценки. То есть язычник имеет набор техник, которые работают при соблюдении явных условий (платы подношениями, обрядовой чистоты и пр). Например, лечебную силу можно получить строго если подношение идолу совершает старшая дочь рода в день солнцестояния, а в промежутке между ними не расплетает косу. Для христианина важно моральное наполнение, то есть вопрос не в соблюдении обрядовых условий, а в последствиях поступка и контексте. То есть можно получить лечебную силу, к примеру, но тогда нельзя отказывать в её применении страждущему.
Можно купить себе одежду в форме латного доспеха (из фольги и занавесок), которая не даст плюсов доспеха, а то и даст Social Stigma (ролевик). Можно оцифровать стальные трусы, которые дают непробиваемую защиту по всему телу — это нужно, например, в играх про супергероев. Благо система даёт возможность навешать на это кучу модификаторов, вроде «пробивается только криптонитом» или «активны только при ношении поверх штанов».
Только отношение к теме-то… Ты к тому, что astion-а было бы неплохо натравить на GURPS? Там, скорее всего, будет меньше причудливых выводов, потому что в GURPS из-за модульности не так много жёсткой игромеханической логики, которую можно смешать с логикой мира. То есть она есть, но опции по замене и настройке всё-таки довольно многочисленны — в этом смысле они ближе к поверхности, чем в D&D.
Мне кажется, всё-таки его статус стоит изменить. Кстати, возня с бумагами и переклассификацией — отличный задел для отдельной линии сюжетов.
А чтобы возникали споры первого типа нужно сперва, чтобы у ведущего и игрока в голове не совпадали сферы применения правил на данной игре.
Пока прошу отметить, что есть разные способы обеспечения интереса к игре, и заготовки финалов разных линий, заготовки ключевых сцен разной степени проработки и даже заготовки вообще — не обязательное условие.
Плюс есть такой момент, что в традиционном варианте распределения обязанностей на ведущем и так максимальная нагрузка. Если нагружать его ещё и всеми вопросами трактования правил (а не только дать право в некоторых случаях иметь приоритет своих задумок над ними), то это нагружает и без того навьюченного верблюда.
В лучшем случае это даст на выходе набор домашних правил и более-менее остроумных решений. Беда в том, что при этом им будет дано название системы-прародительницы и человек не будет отделять свою трактовку от системы — что порождает разные мифы.
Но это частный случай — когда человек именно пропускает\искажает что-то проверяемое в правилах. Или из-за своей невнимательности, иногда потому что это напечатано мелким шрифтом через три главы от нужного места — это уж когда как.
Кстати, а создавал ли он гномьих женщин или получил в подарок от Эру — вопрос, потому что в тексте, вроде, упоминается создание Семи Праотцев но жёны их не упомянуты. Скорее всего, конечно, потому что до мифов не добралась железная рука феминизма, но при желании можно толковать и так, что вопросы размножения Кователю тоже оказались не по силам, как и свобода воли творений.
(Тут ещё богатый простор для фантазии на тему за что на самом деле зарубили Тингола и так далее).
Опять же, к Четвёртой эпохе эльфов в Средиземье не останется, что не будет мешать подобным построениям… (Хотя когда это мешало подобной публике?).
А вот Корабел наш Кирдан — сед и бородат, что характерно.