Ну-у спорно. Это в своё время гелий был дорогой, сейчас не особо. Главное технология. Но в принципе, если в мире есть какое-то супер-эффективное топливо (типа призрачной руды из Дедлендс), безумная наука или магитех, тепловые дерижабли могут быть вполне оправданны. Если этого хочет мастер или игроки)
Бывает. У меня игрок внезапно понял, что персонаж влюбился в НПС. Много с ним взаимодействовал, вел задушевные разговоры, помогал даже, советовался по разным поводам. А потом проанализировал поведение персонажа и пришел к выводу, что влюбленность является хорошим объяснением.
А анализировать начал, когда персонаж оказался в проблемах и надо было решить вписаться за персонажа или нет.
Нет, это норма. Если мы начем задумываться как работает лайтсабер, по каким принципам летают корабли в ЗВ и происходит расчет курса или как конкретно работает магия — всё может сломаться и выпасть из матрицы.
Для РИ важнее понимать, «что оно делает» или «что может делать» чем «как оно это делает».
Я не вижу риска, я вижу что одна задача разбивается на несколько бросков.
Возможно у великана уязвим только глаз и надо сделать бросок «Умно» чтобы это понять. Возможно, его могут убить сталагтиты на потолке пещеры, надо просто выстрелить по подходящему или крикнуть погромче, но тогда посыпятся все. Возможно, при текущих силах, его вообще нельзя убить.
Интересный бой с великаном, это не обязательно придумывание отдельной мини-игры про бой с великаном.
Эта игра затянет бой, в ней может участвовать только один. Если она за счет взвинчивания ставок позволяет побеждать таких врагов, то игроки вполне могут сказать «эй, с этими ребятами мы тоже будем драться так».
Это может быть хороший вариант для механики «превозмогания» о которой недавно спрашивали. Когда при встрече с сильным врагом, которого просто не победить обычным образом, ты ставишь всё на карту, с расчетом получить необходимые бонусы или слиться.
Если его можно победить одним броском, то цена провала какова?
Я ХЗ как в DW, но в AW это «получить урон от великана». Всё!
Ты считаешь, что такой «мини-гейм» (т.е. такая промежуточная форма: уже не бросок, но ещё не фронт) будет лишним?
Ещё раз. Я считаю что ты переусложняешь систему там, где это просто не нужно.
Erling
привел вариант того, как это делал он. В аналогичной ситуации, я мог бы разрешить другим игрокам помогать (используя историю, «круто», «умно» или даже «странно») и давать тому кто участвует в игре +1 к броску.
Зачастую этого вполне достаточно.
Мини-игры нужны тогда, когда ситуация нетривиальная (бой с драконом, великаном в духе god of war, спор перед правителем, проведение битвы), либо для неё просто нет механики в оригинальной системе.
Простой тест. Попробуйте использовать эту механику с игроками. Соберите фитбек и исходя из него попробуйте улучшить систему.
Такой вот «прогресс у кого больше фишек» — он не плох для длительных и «фоновых» заданий.
Но его реально сложно сделать интересным для той же борьбы или суда или ментального поединка (в посте написано почему).
Может мы играем по разному, но у меня прямо противоположное впечатление от применения этого инструмента.
Является ли одна сторона пассивной и только игрок копит фишки, либо вторая сторона активна и они соревнуются кто наберет некий итоговый счет первым, это как раз позволяет наглядно и без лишней нагрузки отразить динамику ситуации. Причем никто не мешает использовать разные опции для получения успеха.
и тут… игрок «Конан бороться с великаном»!
М-м-м прям заявка на Haсker`s game.
Сделать всё одним ходом борьбы — неправильно.
Почему? Чтобы сделать битву интересной, не обязательно изобретать под неё особую подсистему.
Скажите а зачем делать всё так сложно?
В PbtA счетчики по моему просто формализуют некую угрозу. Ситуацию, которая может произойти, а может и не произойти. И вы понимаете, как накаляется обстановка и какие изменения должны произойти. Счетчики нужны чтобы отслеживать ± длительные события. Ход войны, изменение настроения в городе, рост популяции зомби итд.
По моему вы придумываете очень сложный и неудобный велосипед. Похожие ситуации часто решаются в играх просто накоплением определенных каунтеров или простым запоминанием. Кто превзойдет всех на 2 успеха/подъема/фишки, тот и победил в покере; пришел к финишу первым итд.
Я дико извиняюсь, но мы какую энергию измеряем?
Просто зависимость между тем с какой скоростью пуля покидает ствол и с каким шансом она приведет к смерти или выходу из строя противника, она скажем так не совсем прямая.
При ± одинаковой начальной скорости у разных пуль она может по разному изменяться со временем, пули отличаются конструкцией и по используемым материалам.
— Кто-то окончил приготовления давнего плана и начал приводить его в исполнение.
— Вы следующий в очереди на покорение мир у Пылающего Легиона.
— Невинная фигня, оказалась решающей и фатальной. (Огонь украденный у богов переродился в мире смертных. Не проведенный праздник проводов зимы прервал перемирие с древним ледяным демоном. Новый вид топлива при сгорании освобождает злых духов.)
Я что-то такое могу представить через кастомные ходы в *W. Где игрок и МЦ просто обсуждают «А что это должен быть за ход и как он должен работать». Кст эта система довольно легко поддерживает подобные вещи.
Есть концепт «прокачка через шмотки», в том смысле, что герой определяется героическим снаряжением. Пропорция герой/снаряжение уже определяется мастером. При 10%, Риддик убивает врагов чайной чашкой, на 30% тебе понадобятся серебряные пули чтобы убить оборотня, на 50% робокоп без пистолета мало что навоюет, а на 90% ты Тони Старк без своего костюма (миллиардер, плейбой, уязвимый кусок плоти).
Вообще, по моему почти любую универсальную систему можно под такое адоптировать, только не все хорошо это воспримут.
В том же ДА например надо будет серьёзно переработать правила по прокачке персонажей.
Хоть в чем. Пола как-то тяжело за майнд-контроллера держать, а Голос очень уж напоминает НЛП. Там же вроде не безусловный контроль, а умелое манипулирование + специфические психофизические техники.
И «хороший» он по моему только рядом с Владимиром Харконеном.
Вот да, мне при поднятии темы именно этот знаменитый телепат и майнд-контроллер вспоминается.
Кстати, я напомню что в «Первом классе» он вмешивается в мысли ещё друга, Магнетто, как бы терапевтируя его и просто вызывая определенные воспоминания чтобы пробудить его силу. И все вокруг реагируют на это нормально.
Я к чему. Может Ксавье просто всех настроил на то, чтобы его любили и не парились по поводу его сил?)) Ведь «он на нашей стороне» и вообще «он хороший парень»)))
А кроме шуток, помнит кто-то майнд-контроллеров (а не просто телепатов) на стороне «хороших ребят»?
А то ведь ситуация показательная, в Red Alert Юрий был именно у СССР.
По умолчани в «ПвП» такжк включают действие любых враждебных заклинаний. т.ч. если наличие ПвП не было обговорено заранее, то стоит остановиться, обговорить на уровне мета-игры (косяк мастера). Если наличие/отсутствие ПвП было обговорено, то косяк на том, кто этот договор нарушил (Игрок_за_Варвара или Вантала соответсвенно).
Что-то мне Махабхарата вспоминается)))
Кто-то из пандалов: Значит так, мы начинаем войну, но давайте так, не бить в голову, в пах и по ногам. Кришна ты как согласен?
Кришна: Норм, погнали воевать уже.
попутно когда-то тут же, на Имажинарии, кажется, была тема какого-то из игроков в супергероические системы, который задавал вопрос «почему по умолчанию персонажа с возможностью ментального контроля считают злодеем на уровне рефлекса»? Интересное пересечение тем, кстати.
А подробнее?
Просто таких ребят ещё викинги не любили. У них среди видов магии (ну руны, там, песни скальдов) была как раз способность брать под контроль и она считалась однозначно плохой. Но вот почему, не понятно. Толи потому что нельзя залезать в голову (не по пацански), то ли потому что сам маг был беззащитен в этот момент и вообще спал.
Зачем есть такой невкусный кактус? В смысле, зачем ты его допускал?
сгенерились LG-паладин, LG-жрица, CE-варвар и NE-дроу
Ты проводил какую-то предыгровую подготовку? Просто я когда вожу всегда спрашиваю «Как вы оказались вместе? Почему вы действуете как команда?». Бывают конечно ситуации «Делайте как хотите и посмотрим что будет, все проблемы на вашей совести, вы сами их выбрали» но это скорее исключение.
Тем, что если поселение вышло из-под управления непосредственно императора, то оно перешло под чье-то другое управление.
Я немного другое пытаюсь понять.
Как это работает и для чего государство приняло такое правило.
Я поясню. Вот есть у нас какой-то город. Там есть имперский наместник, который им управляет. Ок, город под властью Рима. Как определяется, гражданин ты или не гражданин? У тебя бумаги есть, жетон какой-то?
Система паспортов есть в империи, просто без паспорта гражданина от негражданина может быть тяжело отличить.
При переезде между вольными поселениями — сохраняется, во время путешествия — тоже.
Вот еду я со всем своими вещами или иду куда-то. Как доказать, что я гражданин, а не бродяга или беженец какой-то?
Покупка дома — один из вариантов получения гражданства.
А если я построю дом?
Значит ли это, что владея достаточным количеством недвижимости, я по сути могу торговать гражданством?
Ну а дети? Они вырастают, у меня 3-8 детей и кто владеет моим домом — гражданин, а остальные полуграждане, если не обзавелись собственным?
У меня просто очень много вопросов занимает такая активная система присуждения и отъема гражданства. Самое главное, не понятно зачем она была сделана.
Если в силу ряда причин поселение теряет статус или гражданин переезжает — то все, полноправное гражданство потеряно.
Чем обоснована потеря гражданства?
Вот я ветеран, вышел на пенсию и хочу жить где-то не в имперском городе. Ну не знаю, гарнизон у меня там стоял, а я приглядел себе девушку из местных. И всё, я не гражданин? А что было со всей моей когортой, когда нас перевели на задворки? Все лишили гражданства?
В законный брак вступать не может, только в религиозный.
Я римское право плохо знаю, но разве это разделялось как-то? Или это при христианстве единственный брак который мог быть — церковный.
нельзя преподавать в университете
Кто запретит?
Если университет, это госучреждение и финансируется на налоги, то правитель музыку и заказывает. Но вообще, широкие права автономии у европейских университетов появились не на пустом месте. Они брали деньги за обучение и за найм своих специалистов. И если какой-нибудь Расул ибн Хабиб реально шарит в оптике, математике или химии, а государству срочно нужны карты, налоговый учет и селитра, никто и не посмотрит на то, что он мавр.
Так ведь север в США промышленный, а юг аграрный)
И пушнина это по моему совсем далеко на север, Аляска, Вашингтон (штат), а Иллиноис какой-нибудь, Висконсин вполне себе.
А анализировать начал, когда персонаж оказался в проблемах и надо было решить вписаться за персонажа или нет.
Для РИ важнее понимать, «что оно делает» или «что может делать» чем «как оно это делает».
Возможно у великана уязвим только глаз и надо сделать бросок «Умно» чтобы это понять. Возможно, его могут убить сталагтиты на потолке пещеры, надо просто выстрелить по подходящему или крикнуть погромче, но тогда посыпятся все. Возможно, при текущих силах, его вообще нельзя убить.
Интересный бой с великаном, это не обязательно придумывание отдельной мини-игры про бой с великаном.
Эта игра затянет бой, в ней может участвовать только один. Если она за счет взвинчивания ставок позволяет побеждать таких врагов, то игроки вполне могут сказать «эй, с этими ребятами мы тоже будем драться так».
Это может быть хороший вариант для механики «превозмогания» о которой недавно спрашивали. Когда при встрече с сильным врагом, которого просто не победить обычным образом, ты ставишь всё на карту, с расчетом получить необходимые бонусы или слиться.
Я ХЗ как в DW, но в AW это «получить урон от великана». Всё!
Ещё раз. Я считаю что ты переусложняешь систему там, где это просто не нужно. привел вариант того, как это делал он. В аналогичной ситуации, я мог бы разрешить другим игрокам помогать (используя историю, «круто», «умно» или даже «странно») и давать тому кто участвует в игре +1 к броску.
Зачастую этого вполне достаточно.
Мини-игры нужны тогда, когда ситуация нетривиальная (бой с драконом, великаном в духе god of war, спор перед правителем, проведение битвы), либо для неё просто нет механики в оригинальной системе.
Простой тест. Попробуйте использовать эту механику с игроками. Соберите фитбек и исходя из него попробуйте улучшить систему.
Является ли одна сторона пассивной и только игрок копит фишки, либо вторая сторона активна и они соревнуются кто наберет некий итоговый счет первым, это как раз позволяет наглядно и без лишней нагрузки отразить динамику ситуации. Причем никто не мешает использовать разные опции для получения успеха.
М-м-м прям заявка на Haсker`s game.
Почему? Чтобы сделать битву интересной, не обязательно изобретать под неё особую подсистему.
В PbtA счетчики по моему просто формализуют некую угрозу. Ситуацию, которая может произойти, а может и не произойти. И вы понимаете, как накаляется обстановка и какие изменения должны произойти. Счетчики нужны чтобы отслеживать ± длительные события. Ход войны, изменение настроения в городе, рост популяции зомби итд.
По моему вы придумываете очень сложный и неудобный велосипед. Похожие ситуации часто решаются в играх просто накоплением определенных каунтеров или простым запоминанием. Кто превзойдет всех на 2 успеха/подъема/фишки, тот и победил в покере; пришел к финишу первым итд.
Просто зависимость между тем с какой скоростью пуля покидает ствол и с каким шансом она приведет к смерти или выходу из строя противника, она скажем так не совсем прямая.
При ± одинаковой начальной скорости у разных пуль она может по разному изменяться со временем, пули отличаются конструкцией и по используемым материалам.
— Вы следующий в очереди на покорение мир у Пылающего Легиона.
— Невинная фигня, оказалась решающей и фатальной. (Огонь украденный у богов переродился в мире смертных. Не проведенный праздник проводов зимы прервал перемирие с древним ледяным демоном. Новый вид топлива при сгорании освобождает злых духов.)
Есть концепт «прокачка через шмотки», в том смысле, что герой определяется героическим снаряжением. Пропорция герой/снаряжение уже определяется мастером. При 10%, Риддик убивает врагов чайной чашкой, на 30% тебе понадобятся серебряные пули чтобы убить оборотня, на 50% робокоп без пистолета мало что навоюет, а на 90% ты Тони Старк без своего костюма (миллиардер, плейбой, уязвимый кусок плоти).
Вообще, по моему почти любую универсальную систему можно под такое адоптировать, только не все хорошо это воспримут.
В том же ДА например надо будет серьёзно переработать правила по прокачке персонажей.
И «хороший» он по моему только рядом с Владимиром Харконеном.
Кстати, я напомню что в «Первом классе» он вмешивается в мысли ещё друга, Магнетто, как бы терапевтируя его и просто вызывая определенные воспоминания чтобы пробудить его силу. И все вокруг реагируют на это нормально.
Я к чему. Может Ксавье просто всех настроил на то, чтобы его любили и не парились по поводу его сил?)) Ведь «он на нашей стороне» и вообще «он хороший парень»)))
А кроме шуток, помнит кто-то майнд-контроллеров (а не просто телепатов) на стороне «хороших ребят»?
А то ведь ситуация показательная, в Red Alert Юрий был именно у СССР.
Что-то мне Махабхарата вспоминается)))
Кто-то из пандалов: Значит так, мы начинаем войну, но давайте так, не бить в голову, в пах и по ногам. Кришна ты как согласен?
Кришна: Норм, погнали воевать уже.
Просто таких ребят ещё викинги не любили. У них среди видов магии (ну руны, там, песни скальдов) была как раз способность брать под контроль и она считалась однозначно плохой. Но вот почему, не понятно. Толи потому что нельзя залезать в голову (не по пацански), то ли потому что сам маг был беззащитен в этот момент и вообще спал.
А предигровая подготовка то была?)
Ты проводил какую-то предыгровую подготовку? Просто я когда вожу всегда спрашиваю «Как вы оказались вместе? Почему вы действуете как команда?». Бывают конечно ситуации «Делайте как хотите и посмотрим что будет, все проблемы на вашей совести, вы сами их выбрали» но это скорее исключение.
Как это работает и для чего государство приняло такое правило.
Я поясню. Вот есть у нас какой-то город. Там есть имперский наместник, который им управляет. Ок, город под властью Рима. Как определяется, гражданин ты или не гражданин? У тебя бумаги есть, жетон какой-то?
Система паспортов есть в империи, просто без паспорта гражданина от негражданина может быть тяжело отличить.
Вот еду я со всем своими вещами или иду куда-то. Как доказать, что я гражданин, а не бродяга или беженец какой-то?
А если я построю дом?
Значит ли это, что владея достаточным количеством недвижимости, я по сути могу торговать гражданством?
Ну а дети? Они вырастают, у меня 3-8 детей и кто владеет моим домом — гражданин, а остальные полуграждане, если не обзавелись собственным?
У меня просто очень много вопросов занимает такая активная система присуждения и отъема гражданства. Самое главное, не понятно зачем она была сделана.
Вот я ветеран, вышел на пенсию и хочу жить где-то не в имперском городе. Ну не знаю, гарнизон у меня там стоял, а я приглядел себе девушку из местных. И всё, я не гражданин? А что было со всей моей когортой, когда нас перевели на задворки? Все лишили гражданства?
Я римское право плохо знаю, но разве это разделялось как-то? Или это при христианстве единственный брак который мог быть — церковный.
Кто запретит?
Если университет, это госучреждение и финансируется на налоги, то правитель музыку и заказывает. Но вообще, широкие права автономии у европейских университетов появились не на пустом месте. Они брали деньги за обучение и за найм своих специалистов. И если какой-нибудь Расул ибн Хабиб реально шарит в оптике, математике или химии, а государству срочно нужны карты, налоговый учет и селитра, никто и не посмотрит на то, что он мавр.
И пушнина это по моему совсем далеко на север, Аляска, Вашингтон (штат), а Иллиноис какой-нибудь, Висконсин вполне себе.