Строго говоря, РС не запрещено быть некромантами, но Player's Guide вполне ясно поясняет, что герои пребывают в регионе, где нежити очень не рады. Иметь прям ручную нежить было бы идти против задумки кампании (что нормально, потому что хотя бы эти требования обозначены ясно и в самом начале).
А статус персонажей-то какой в этом состоянии? Они мертвы или нет? И насколько? Или выбрались и ожили совсем?
Они полностью живы.
Ну и дать картинку с мёртвым лосем, а потом ни словом не упомянуть про атмосферу в части города — ну ох. Карта зелёная и радостная. А как там вообще с городом, если не говорить о количестве хитов и ТТХ шатающихся по нему целей? Что-то атмосферное есть, или всё «сделай сам»?
Там есть какие-то атмосферные описания и предложения:
«The PCs might spot a few ghostly shapes among the ruins or find charred remains of cherished items (such as the scorched cover of a favorite book or broken remnants of a childhood toy), but the scope of such tragic encounters is best left for the GM to create so as to personalize the impact on the PCs.»
Но в целом я большого впечатления на атморсферу там не получил.
К слову, а на этих уровнях как у них с возможностью обзаводиться собственно мёртвыми последователями и слугами? Про обустройство базы в прошлой кампании я спрашивал. А тут — могут ли герои начать тут собирать локальную армию нежити или что-то подобное?
Кампания в целом вообще не подходит для некромантов, как и тематически, так и механикой (оболы дают несколько механических бонусов, которые полезны для борьбы с нежитью. но вредны для некромантов). Нежить по умолчанию здесь враждебна всем живым, в том числе и РС.
Не говоря уже про возможность наладить отношения с культом — он абсолютно невменяем и недоговороспособен? Раз уж босс модуля поднял мёртвые тела героев, значит он их как минимум выделяет…
С культом не о чем договориться, они хотят оставить купол тумана и изучить действия ядерной бомбы на городе. Глава культистов при разговоре будет однозначен:
«Eventually, if the PCs haven’t already initiated a fight with the dhampir, Valthazar tires of questions. He proposes to work with the PCs to discover the true reason behind their duplicated physical bodies. If the PCs agree, he says, “This will, of course, necessitate me cutting you open to see what makes you tick,” and he commands his juju zombies to attack.»
Рунные Властители (первая кампания) после диагонального прочтения меня не вдохновила, потому что там всё намеренно стандартно и скучно (что авторы в интервью назвали classic). Вот уж где стратегия «дай шесть частей шести разным авторам, а потом склей как чудовище Франкенштейна» очевидна, потому что тематически друг с другом книги не связаны вообще.
Carrion Crown я не читал, оно вообще стоит того?
Поверьте, когда я дойду до описания предыстории, вы узнаете её столько много, что попросите меня остановиться.
Но будет уже поздно.
кто там в PF «на изюмском шляхе...» в смысле, конечно, на путях мёртвых безобразничает? Что там за нашествие каких-то существ (годных под низкий уровень, замечу) на отлаженную настолько, что там завелась бюрократия, дорогу?
А мне надо чтобы боевка была тактической и требовательной к задействованию мозга хотя бы на 50+%, и ещё чтоб креатив надо было подрубать время от времени.
Немножко в сторону — я чую, что возвращение к фейскому происхождению не имеет ничего общего к желанию вернуться к мифологии. Во всяком случае, ради самого по себе возвращения.
Я предполагаю, что такие изменения введены просто чтобы сделать гоблинов значительно более привлекательной для РС расой. Гоблины, скажем, AD&D, это дикие гуманоиды в духе Толкина. Они мелкие, по умолчанию злые, не такие крутые как орки, созданные в качестве ранней экспы для первоуровневых персонажей…
Но благодаря тренду на:
1. Мелких рас на гномов и халфлингов.
2. Несерьезных персонажей (типа кендеров).
3. Добавления глубины «злым» расам представляя их «добрых» представителей (здравствуй, Дриззт!)
4. Добавления механики расам-«противникам»
5. В целом уменьшения риторики «раса Х всегда злая, потому что она всегда A, B, C...»
Приводит к тому, что гоблины отлично подходят для РС. 1 и 2 делают из гоблинов намного лучших кендеров, 3 и 4 дают нам интересных героев вроде Нотт из второго сезона Critical Role, 5 побуждает авторов давать больше еще глубины…
Как итог — почти одновременно Pathfinder и D&D делают гоблинов серьезной расой и проводят значительные изменения в сеттинг, чтобы включить их наравне с многими другими. Поцфайндер признал, что гоблинские привычки выглядят отвратительно для соседей и добавил зеленокожим немного интеллекта, ДынДа отказалась от «злого» происхождения и перевела расу в серую мораль.
почему одно должно вносить изменения в другое я не вижу
Потому что так захотел автор для своего сеттинга. Логику «автора» (это коллектив авторов, продюсеров, менеджеров и т.п., но прикинемся, что это один человек) можно оспаривать, но она никоим образом не должна быть связана с мифологией реального мира. Может быть, но не должна.
Мы просто решили вспомнить что в мифологии гоблины это феи и изменить сетинг которому более 30 лет?
Да. Это определение реткона.
«Что, если мы возьмем имущество другого человека и не спросим его разрешения без всякого желания это имущество вернуть — это что, кража?»
Реткон нейтральный инструмент, когда он используется в самом начале, а когда монастыри материализуются прямо из воздуха в середине «фильма» на глазах изумленных персонажей — это плохой инструмент.
Какая середина фильма? Если мы пишем новую редакцию, это уже начало. Я понятия не имею, с чего бы это считается «серединой».
Вообще я ничего не имею против переписывания параметров расы в новой редакции, но вот узнавать постфактум, что какой-то дегенерат взял и переписал черты расы в уже давно выпущенной редакции правил (не заэрратил, а кардинально изменил) мягко говоря очень неприятно.
Какая разница, в какой период системы мы выпускаем новую версию сеттинга? Это вещи независимые друг от друга.
1. Гоблинойиды и были не только хаотично злыми, хотично злыми были багбиры, принциипиально зрыми были зобгоблины и гоблины просто злыми.
«Well, actually...» и прочие способы ответить оппоненту, не отвечая на его аргументы.
Я слышал в словаре это называется «реткон» и у этого слова есть негативная конотация не на пустом месте.
У этого слова нет негативной коннотации! Реткон это вполне нейтральное описание сеттингового/сценарного приема, когда новая информация полностью заменяет старую, словно той и не было.
Ретконы используют постоянно, в том числе авторы ДнД, в том числе и в положительном ключе (Когда система перешла на третью редакцию, на Фаэруне внезапно объявились всегда стоящие там монастыри с монахами). Ретконы это сложно избегаемый инструмент, когда в написании одной серии комиксов/книг/ролевых игр/фильмов привлекают много людей.
В общем, мануальный минус посту и конкретно этому коменту.
Колвилл, кстати, как раз про такие штуки говорил Everybody Loves Zombies.
Даже в сеттинге с серой и черной моралью периодически должны быть противники, которых можно с чистой совестью истреблять (например, зомби), и в встречах с которыми нет никакого морального конфликта.
Простите, а вообще вообще нужно что-то делать?
Если партия залезет в данж без плута, она почувствует это. Партийцы могут как-то заткнуть дыры, если возьмут эти дополнительные навыки. Мастер может убрать необходимость этой ниши в приключении, но это чаще будет искусственно и неинтересно.
Мне просто поразительна сама оригинальная позиция, что раз «кто угодно» может делать плутовские вещи, сам плут не нужен. «Кто угодно» может лечить зельями, это не значит, что потребность в лечении пропала и нам нужно изгнать клерика из игры.
Естественно, скучный. А если никто не сопротивлялся смерти, лег и дал себя зарубить — так вообще вдвойне скучный.
Вот когда смерти избегают, тогда начинаются интересные повороты. Другое дело, что для этих поворотов смерти нужно бояться.
Вы делаете, пардон за нецензурную фразу, диссоциирующую механику.
Это когда персонажи внутри мира боятся, страшатся и думают, могут ли они пережить следующий день… но как только начинается механика боя, оказывается, что умереть РС может только если противник будет с тегом «подлый», он будет бить по лицу, ему повезет и еще игрок отдельно разрешит убить персонажа. Ме это всё.
Они полностью живы.
Там есть какие-то атмосферные описания и предложения:
«The PCs might spot a few ghostly shapes among the ruins or find charred remains of cherished items (such as the scorched cover of a favorite book or broken remnants of a childhood toy), but the scope of such tragic encounters is best left for the GM to create so as to personalize the impact on the PCs.»
Но в целом я большого впечатления на атморсферу там не получил.
Кампания в целом вообще не подходит для некромантов, как и тематически, так и механикой (оболы дают несколько механических бонусов, которые полезны для борьбы с нежитью. но вредны для некромантов). Нежить по умолчанию здесь враждебна всем живым, в том числе и РС.
С культом не о чем договориться, они хотят оставить купол тумана и изучить действия ядерной бомбы на городе. Глава культистов при разговоре будет однозначен:
«Eventually, if the PCs haven’t already initiated a fight with the dhampir, Valthazar tires of questions. He proposes to work with the PCs to discover the true reason behind their duplicated physical bodies. If the PCs agree, he says, “This will, of course, necessitate me cutting you open to see what makes you tick,” and he commands his juju zombies to attack.»
Carrion Crown я не читал, оно вообще стоит того?
Теоретическим игрокам в этой кампании — местами. Обрывистыми и всё более редкими местами.
Мне, пишущего этот обзор — нет. Можете по ходу обзоров следить, как у меня становится всё меньше и меньше сил.
Но будет уже поздно.
Сакхилы в основном.
Я предполагаю, что такие изменения введены просто чтобы сделать гоблинов значительно более привлекательной для РС расой. Гоблины, скажем, AD&D, это дикие гуманоиды в духе Толкина. Они мелкие, по умолчанию злые, не такие крутые как орки, созданные в качестве ранней экспы для первоуровневых персонажей…
Но благодаря тренду на:
1. Мелких рас на гномов и халфлингов.
2. Несерьезных персонажей (типа кендеров).
3. Добавления глубины «злым» расам представляя их «добрых» представителей (здравствуй, Дриззт!)
4. Добавления механики расам-«противникам»
5. В целом уменьшения риторики «раса Х всегда злая, потому что она всегда A, B, C...»
Приводит к тому, что гоблины отлично подходят для РС. 1 и 2 делают из гоблинов намного лучших кендеров, 3 и 4 дают нам интересных героев вроде Нотт из второго сезона Critical Role, 5 побуждает авторов давать больше еще глубины…
Как итог — почти одновременно Pathfinder и D&D делают гоблинов серьезной расой и проводят значительные изменения в сеттинг, чтобы включить их наравне с многими другими. Поцфайндер признал, что гоблинские привычки выглядят отвратительно для соседей и добавил зеленокожим немного интеллекта, ДынДа отказалась от «злого» происхождения и перевела расу в серую мораль.
«Что, если мы возьмем имущество другого человека и не спросим его разрешения без всякого желания это имущество вернуть — это что, кража?»
Какая разница, в какой период системы мы выпускаем новую версию сеттинга? Это вещи независимые друг от друга.
У этого слова нет негативной коннотации! Реткон это вполне нейтральное описание сеттингового/сценарного приема, когда новая информация полностью заменяет старую, словно той и не было.
Ретконы используют постоянно, в том числе авторы ДнД, в том числе и в положительном ключе (Когда система перешла на третью редакцию, на Фаэруне внезапно объявились всегда стоящие там монастыри с монахами). Ретконы это сложно избегаемый инструмент, когда в написании одной серии комиксов/книг/ролевых игр/фильмов привлекают много людей.
В общем, мануальный минус посту и конкретно этому коменту.
Может, соратнику будет сложно пустить в зомбака пулю, но морального конфликта в этом нет.
Даже в сеттинге с серой и черной моралью периодически должны быть противники, которых можно с чистой совестью истреблять (например, зомби), и в встречах с которыми нет никакого морального конфликта.
Если партия залезет в данж без плута, она почувствует это. Партийцы могут как-то заткнуть дыры, если возьмут эти дополнительные навыки. Мастер может убрать необходимость этой ниши в приключении, но это чаще будет искусственно и неинтересно.
Мне просто поразительна сама оригинальная позиция, что раз «кто угодно» может делать плутовские вещи, сам плут не нужен. «Кто угодно» может лечить зельями, это не значит, что потребность в лечении пропала и нам нужно изгнать клерика из игры.
Вот когда смерти избегают, тогда начинаются интересные повороты. Другое дело, что для этих поворотов смерти нужно бояться.
Это когда персонажи внутри мира боятся, страшатся и думают, могут ли они пережить следующий день… но как только начинается механика боя, оказывается, что умереть РС может только если противник будет с тегом «подлый», он будет бить по лицу, ему повезет и еще игрок отдельно разрешит убить персонажа. Ме это всё.