Имажинария

Есть еще одна разновидность, они пытаются «играть в мастера» в плане спотлайта. Я себя за этим занятием поймал на прошлом Ролеконе-мини. Люто-бешенно хватаем спотлайт… и впихиваем его тому сопартийцу, который выглядит обделенным. У игрока все же есть некоторые возможности сделать это, отсутствующие у мастера и привычка дает о себе знать :)

Если нужно просто вписать в чарник статы, то вполне достаточно Foxit Reader-а в сочетании с незаполняемым пдф. Он умеет вставлять текст.

И были они смуглые и золотоглазые?

Неправильно. Например, вот. Гуглопоиск по savage worlds fillable еще кучу разных выдает.

Самый животрепещущий вопрос, это превращается ли вице-кайчо в девочку, используя хеншин :)

Там везде по разному. По большей частью маниту обзывают «злых» духов, а «гардиан спиритами» «добрых» — опять же, как часть POV. Однако есть, например, и такое (Ghost Dancers p.55):

Я как раз про это и пишу. Что события подаются с определенного POV, и если его сменить, то все становится уже не так однозначно, как утверждается в ОП. Даже сам термин «маниту» для индейцев означает всего лишь «дух». Есть добрые и злые (с т.з. индейцев) маниту. Дух волка, вселяющийся в человека и делающий его оборотнем — это демон, Зверь и должен быть поборот… или, может, тотемное животное и знак благорасположения предков к воину?

По этой логике злы абсолютно все стороны конфликта, так как они убивают друг друга. Аналогично и со «сделками» — если шаман прибегает к помощи духов-покровителей своего народа, чтоб спасти соплеменников от нашествия чужаков из-за моря, он тоже с дьяволом якшается?

Дело в том, что абсолютного зла нет. Дедландс подает события с POV христианской морали и т.д. У меня в кампейне был нпс, жрец Шипе-Тотека. Он не считал себя злым, принося человеческие жертвы для задабривания бога.

Ворон пошел на сделку с дьяволом сознательно. По своему собственному выбору.

Воу-воу. Какую еще сделку с дьяволом? Ворон не христианин, он не верит в дьявола.

Нынешний Гримм, по сути, не имеет никакого отношения к Гримму старому.
Это материализованная квинтэссенция страстей, обуревавших тринадцать.

Хорошо наверное так. Пришел «куда-нибудь» и начал водиться. Внезапно.

Из этих споров либо вырастают, либо нет. На определенном этапе в этих спорах даже есть некоторый фан, но все же лучше расти над собой :)

Закрыто.

3.5 это разве учитывает?

При желании ДМа — учитывает. В ДМГ прямым текстом написано, что ДМ > рулбука в случае наличия правила, и даны гайдлайны что делать, если по какой-то ситуации правила нет. Вообще, практически любая рулз-хэви система (из известных мне) имеет возможность ее использования как рулз-лайт. Вот обратное увы, неверно. Другое дело, что брать РХС, чтоб потом не использовать ее потенциал детализации, это извращение.

Может. Но как часто монстры используют это правило?

Так часто, как того хочет ведущий.

Отвлеченно от срача. При граппле есть такая возможность, как:

At your opponent’s option, you may also be unable to speak

Которая
а)может оказаться на несколько порядков эффективнее моргенштерна, если нужно провернуть дело тихо или не дать ничего сказать кастеру.
б)может быть переведена в фикшен как попытка удушения.

Что же касается сравнительной эффективности опций, то помимо ситуационно полезных опций, есть еще и варианты с невозможностью по тем или иным причинам использовать более эффективную — но при этом персонаж все еще может что-то делать. Например, в узком коридоре не размахнуться кистенем. Дальше что?

В L5R есть навыки «социального оффенса» и «социального дефенса», плюс техники разных школ (преимущественно с тэгом Courtier), позволяющие выделывать вещи, недоступные прочим — мимоходом в разговоре вызнавать дизадвантажи определенных типов, угадывать что доставит собеседнику удовольствие и т.д.

Если хочется банальной арифметики, то больший объем информации о персонажах позволяет при одинаковом «выходном» значении информации, вплетаемой в сюжет, сделать более качественную выборку. Многие вещи игрок не может интегрировать самостоятельно, разве что давать ему очень много нарративного контроля. Плюс бывает весьма интересно сплетать эти индивидуальные творчества по всякому, а это уже сам игрок точно не может.

Впрочем, не буду дальше убеждать. Не хочется — не читай, не интегрируй, не заморачивайся.

Чтоб интегрировать элементы индивидуального творчества игроков в сюжет, сделав его частью коллективного творчества, например. В подходящий для этого момент, каковой может быть вовсе не на первой сессии. Чтоб поощрить игрока, заморачивающегося несколько большей детализацией, чем позволяют рамки устного концепта. Много зачем.

Именно.