Ну, разные представления на этот счёт возможны. Вот что говорит, например, LotFP Rules & Magic Book в описании соответствующего класса:
To be willing to ſlaughter at another’s command
in the name of peace and nobility, to be hardened to
the deaths of loved companions, to be immerſed in
this worthleſsneſs of life, that is the life of a ſoldier.
Fighters are theſe ſoldiers that have ſeen the
cruelty of battle, have committed atrocities that in
any juſt univerſe will damn them to Hell, and have
ſurvived.
Мне казалось (возможно, я заблуждаюсь), что употребление слова на букву «э» применительно к геймплею вполне подпадает под его стандартное употребление в теории систем. Хотя, вероятно, исторически оно так случайно получилось.
В любом случае, как я уже намекал выше, в том, чтобы воротить нос от «эмергентности» и в той же строчке на голубом глазу употреблять слово «энкаунтер», мне видится неприкрытое ипокритство.
Да, спасибо, так понятнее. По существу скорее согласен, хотя вся эта простыня текста по-прежнему видится мне возражением на нечто, самостоятельно вычитанное из одной туманной строчки топикстартера, в которой это самое нечто не факт, что имелось в виду.
И мастер, и игроки жертвуют в определенной степени своим видением игры — для того, чтобы удивиться неожиданному результату,
О жертвовании можно говорить, если такое видение сюжетных аспектов игры заранее есть, что в «олдскульной» кампании в норме скорее как раз не так. Но как фигура речи сойдёт.
Драматические истории, которые мы знаем и любим по книгам, фильмам и (многим) компьютерным играм, подчиняются неясным, смутным, но определенно существующим драматическим законам. Поскольку именно эти истории зачастую вдохновляют нас играть в настольные ролевые игры, мы стремимся их имитировать в своих играх.
Книги и фильмы (скорее, наверное, сериалы) бывают ещё в жанре пикарески, сюжетно-фабульная сторона которого бесконечно далека от классической 3-актной драматической структуры и аналогов. И черты именно этого жанра демонстрирует значительная часть произведений, перечисленных в качестве источников вдохновения в знаменитом приложении на с. 224 AD&D DMG. В одном из них, кстати, персонаж прямым текстом рассуждает о том, что
"...this is a world wherein an endless and largely planless concatenation of encounters are a part of the normal pattern of events".
То, что Цирк с таким пафосном называл «эмергентностью» (пардон, я просто не воспринимаю нормально такие иноязычные термины посреди обыденного стиля) и большая настройка энкаунтера
У Вас ус дезадгезировался!
А так, конечно, есть некоторый минус в том, чтобы использовать калькированный с английского термин там, где в принципе можно сконструировать свой на основе употребительных русских корней. Но точно так же есть минус — и едва ли не больший — в том, чтобы выдумывать новый термин («самообогащающийся» и т.д.) там, где можно использовать существующий («эмергентный»).
это, отчасти, заложенный в «старую школу» момент, но в моём представлении — в итоге скорее мастерский стиль, чем собственно системная функция.
Шо, бля?
Вообще, начиная с середины второго абзаца я совершенно не понимаю, что ты пытаешься сказать и зачем. В частности, можно внятно сформулировать тезис, который призван проиллюстрировать пример с «Радужным дворцом»?
При всём уважении, в итоге получилось бы «Перевирание статей ОСРщиков вперемежку с фантазиями автора обманчиво простыми словами в объёмах, превосходящих оригиналы в несколько раз».
То есть, грубо говоря, при столкновении с антагонистами-NPC ты ожидаешь, что ведущий будет играть за них вполсилы, избегая особенно мощных «ходов», а потому и тебе необязательно выкладываться на полную в тактике и можно заодно поотыгрывать?
Кстати, у Рона Эдвардса была серия эссе, в которых он сравнивал разные традиции игры в D&D с разными ветвями христианства, и OSR там отводилась роль христианского фундаментализма рубежа XX-XIX вв.
Форум с текстами, кажется, не сохранился, но автор с тех пор выложил видео вроде как по мотивам (я не смотрел): adeptplay.com/tags/finding-dd
Если что, то о том, что вот это вот определение через подсистемы — это личное изобретение Ангона, к которому никогда в истории человечества не прибегал больше примерно никто, тут тоже говорилось неоднократно. Но у Налии память золотой рыбки.
Если речь действительно о «детальном разборе другого распространенного заблуждения», то начинать необходимо с того, чтобы выяснить у тех, кто собственно говорит/пишет, что «ОСР — это не про отыгрыш», какой именно смысл (смыслы) они вкладывают в эти слова.
Довольно странно спрашивать про OSR в целом, как будто это что-то единое и монолитное. В рамках движения есть, например, игры с проверками атрибутов и системами навыков, а есть такие, в которых игрок может прикасаться к кубикам только для того, чтобы бросить на атаку, урон или сделать спасбросок.
Но чаще всего, по крайней мере в играх линейки D&D и их ретроклонах, интеллект — это
в первую очередь такое мерило твоей способности к магии и изучению языков. Испытать внезапное озарение при решении головоломки низкий интеллект твоему персонажу никак не мешает.
Дальнейшие вопросы заданы очень сумбурно (как можно прибавить «этикет в реальности» к результату броска кубика и о каком вообще броске речь?), и я не уверен, что правильно их понял. Но опять же, в среднем по больнице знакомство с какой-либо релевантной предметной областью (например, с бальными танцами — примем далеко неочевидное предположение о том, что бальные танцы и окружающий их этикет в мире игры устроены аналогично тем, с которыми ты имел возможность познакомиться в реальности) само по себе не даёт твоему персонажу никаких «бонусов», тем более численно выразимых. Но оно может подсказать тебе как игроку идею для более квалифицированной и эффективной заявки.
В любом случае, как я уже намекал выше, в том, чтобы воротить нос от «эмергентности» и в той же строчке на голубом глазу употреблять слово «энкаунтер», мне видится неприкрытое ипокритство.
Без мата — да, не вопрос.
Книги и фильмы (скорее, наверное, сериалы) бывают ещё в жанре пикарески, сюжетно-фабульная сторона которого бесконечно далека от классической 3-актной драматической структуры и аналогов. И черты именно этого жанра демонстрирует значительная часть произведений, перечисленных в качестве источников вдохновения в знаменитом приложении на с. 224 AD&D DMG. В одном из них, кстати, персонаж прямым текстом рассуждает о том, что
"...this is a world wherein an endless and largely planless concatenation of encounters are a part of the normal pattern of events".
У Вас ус дезадгезировался!
А так, конечно, есть некоторый минус в том, чтобы использовать калькированный с английского термин там, где в принципе можно сконструировать свой на основе употребительных русских корней. Но точно так же есть минус — и едва ли не больший — в том, чтобы выдумывать новый термин («самообогащающийся» и т.д.) там, где можно использовать существующий («эмергентный»).
Шо, бля?
Вообще, начиная с середины второго абзаца я совершенно не понимаю, что ты пытаешься сказать и зачем. В частности, можно внятно сформулировать тезис, который призван проиллюстрировать пример с «Радужным дворцом»?
То есть, грубо говоря, при столкновении с антагонистами-NPC ты ожидаешь, что ведущий будет играть за них вполсилы, избегая особенно мощных «ходов», а потому и тебе необязательно выкладываться на полную в тактике и можно заодно поотыгрывать?
Форум с текстами, кажется, не сохранился, но автор с тех пор выложил видео вроде как по мотивам (я не смотрел):
adeptplay.com/tags/finding-dd
Ну, а про отсутствие внутри этого самого коммьюнити полного единодушия по поводу границ явления — гм, можно подумать, что христиане уже договорились по поводу filioque, мусульмане пришли к согласию о статусе Али ибн Абу Талиба, марксисты разобрались с возможностью построения коммунизма в отдельно взятой стране, а у игроков в настольные ролевые игры (ха-ха) есть единое, всеми разделяемое определение настольных ролевых игр.
Но чаще всего, по крайней мере в играх линейки D&D и их ретроклонах, интеллект — это
в первую очередь такое мерило твоей способности к магии и изучению языков. Испытать внезапное озарение при решении головоломки низкий интеллект твоему персонажу никак не мешает.
Дальнейшие вопросы заданы очень сумбурно (как можно прибавить «этикет в реальности» к результату броска кубика и о каком вообще броске речь?), и я не уверен, что правильно их понял. Но опять же, в среднем по больнице знакомство с какой-либо релевантной предметной областью (например, с бальными танцами — примем далеко неочевидное предположение о том, что бальные танцы и окружающий их этикет в мире игры устроены аналогично тем, с которыми ты имел возможность познакомиться в реальности) само по себе не даёт твоему персонажу никаких «бонусов», тем более численно выразимых. Но оно может подсказать тебе как игроку идею для более квалифицированной и эффективной заявки.