(Топоров и пил кратно больше, но первое ещё и популярное в фэнтези-играх оружие, а второе омонимично форме прошедшего времени очень частотного глагола).
В общем, цифры скорее говорят в пользу того, что это у xattttta какая-то одержимость молотками.
xattttta пытается сказать, что (а) ему кажется, что (в разговорах с ним?) пользователи Имажинарии особенно часто употребляют метафоры и фразеологизмы, включающие слово «молоток»; (б) он не может найти объяснение этому феномену; (в) он считает, что это связано с какими-то психологическими проблемами/особенностями других пользователей.
Даже если утверждение (а) соответствует действительности, легко можно предложить и альтернативные объяснения, более убедительные, чем (в). Например, у xattttta может быть какая-то психологическая травма, связанная с молотками, вследствие чего упоминания именно этого предмета ему особенно врезаются в память и субъективно кажутся более частотными. Или же у среднестатистического пользователя общение с xattttta закономерно вызывает ассоциации с чем-то тяжёлым, твёрдым и тупым, что оказывает некоторое влияние на выбор образного ряда.
В любом случае, на фоне прочих вещей, судя по последним постам, ускользающих от xattttta , какая-то там высосанная из пальца «загадка молоточников» как-то теряется. Так что ты ничего не пропустил.
Да нет, я прекрасно понял, что там предполагалось отрицание. Меня просто поразило, что вот есть такая христианская в своей основе притча, задрапированная в одежды детской/young adult фантастики, написанная совершенно блестящим, филигранным английским языком, — и кто-то может не суметь её дочитать из-за такой вот третьестепенной фигни.
Интересно, а если в боевую кружку заранее налить зелье лечения, к ней можно будет прикладываться по ходу боя в качестве «interact with one feature or object of the environment for free, during either your move or your action»?
Откровенно говоря, если исходный пост просто показался мне сумбурно написанным и довольно глупым (до смешного глупым), то сейчас я вообще перестал понимать, что ты несёшь.
Вот есть, например, Рон Эдвардс, который когда-то написал и издал Sorcerer. Лично я считаю эту игру яркой и прекрасной. Как именно Рону Эдвардсу стоило бы меня отметить, и зачем???
Тут всё ещё смешнее.
Night Witches — это игра в жанре психологической драмы про отношения среди женщин, принявших на себя традиционно мужскую роль, живущих в тесном коллективе и практически еженощно рискующих жизнью. Всё интересное и подлежащее отыгрышу там происходит днём, на земле, между вылетами, и даже «классы» персонажей скорее ориентированы на типы личности, чем на что-либо другое. Зачем там могла бы понадобиться «механика доставки… с высоты» "[б]омб разного веса, с разным наполнителем", решительно непонятно (тем более, что (а) modus operandi 588-го ночного легкобомбардировочного полка был довольно специфическим; и (б) у конкретной лётчицы всё равно нет выбора, сбрасывать ли на голову врагу ФАБ-100, ЗАБ-50 или кусок рельсы, — что сегодня выдали, с тем и летишь).
В общем, пост топикстартера — это такая жалоба на то, что все молотки по сути одинаковы: только и делают, что забывают гвозди, причём одним и тем же способом. А некоторыми это ещё и неудобно делать, как например, вот этим, у которого сбоку написано Carl Zeiss, в рукоятку встроен крутящийся объектив, а посередине ударной части, кривой и недостаточно тяжёлой, зачем-то прилажено зеркальце. Ну, пожалеем парня.
Мы получили квест на убийство короля орков, орды которого атакуют с замороженного сервера,
О, сеттинг в одну строчку!
Когда полуорк удачным броском Обмана заставил орога швырнуть себя через стол (это, наверное, был один из тех моментов, когда мастер думал «так, как это обсчитывать??»), орог попытался добраться до него, залезши на стол… стол под ним сломался, орог получил несколько хитов урона от падения… и это были его ПОСЛЕДНИЕ хиты.
Если он будет достаточно большой для того, чтобы мы могли оценить его последствия как апокалиптические, то их некому будет оценивать
Речь о мысленном эксперименте, если угодно.
Послушайте, если у Вас особенности из аутического спектра, напишите об этом, пожалуйста, прямо, я по мере сил постараюсь учесть это в дальнейшей коммуникации.
Мне, видимо, нужно повторить капслоком:
ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ/ОБХОДНЫХ ПУТЕЙ,… В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ МОЖНО КОМБИНИРОВАТЬ В НУЖНОЙ ПРОПОРЦИИ.
И если что, конкретный кейс с временным парадоксом очевидно подпадает под «условия для апокалипсиса возникли лишь недавно» и «условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев», а на локальный характер/слабую интенсивность, конечно, не претендует.
Вот я боюсь соврать, но мне смутно помнится, что этот пример придумал… ты.: Р
А ведь и точно, это был какой-то тред шуточных переделок шуточного же модуля Монте Кука под разные системы, и я предложил что-то такое под LotFP. Совершенно уже не помню, где и когда это было.
Но ключевое слово здесь «шуточный», конечно.
Просто так получилось, что мы — потомки выживших видов, и судьба мексиканской популяции динозавров или обитавших вблизи берегов Антарктиды морских рыб нас не интересует от слова «совсем».
Спасибо за справедливое занудство, конечно же, под «никакой астероид» следует читать «никакой астероид, достаточно большой, чтобы последствия столкновения с ним мы могли бы оценить как апокалиптические».
Да, спасибо, вместо «миллиардов», конечно, следует читать «миллионов», конечно же. С расстрелянными лично Сталиным перепутал Опечатался второпях.
Ну, и под «никакой астероид» я имел в виду «никакой астероид, достаточно большой, чтобы столкновение угрожало катастрофическими последствиями для биосферы». То есть, что-то сравнимое с тем парнем, что оставил нам кратер Чикшулуб и, предположительно, забрал нептичьих динозавров, как раз 66,5 Ma назад.
молоток — 43 публикации, 139 комментариев
лопата — 57 публикаций, 110 комментариев
напильник — 59 публикаций, 167 комментариев
(Топоров и пил кратно больше, но первое ещё и популярное в фэнтези-играх оружие, а второе омонимично форме прошедшего времени очень частотного глагола).
В общем, цифры скорее говорят в пользу того, что это у xattttta какая-то одержимость молотками.
Даже если утверждение (а) соответствует действительности, легко можно предложить и альтернативные объяснения, более убедительные, чем (в). Например, у xattttta может быть какая-то психологическая травма, связанная с молотками, вследствие чего упоминания именно этого предмета ему особенно врезаются в память и субъективно кажутся более частотными. Или же у среднестатистического пользователя общение с xattttta закономерно вызывает ассоциации с чем-то тяжёлым, твёрдым и тупым, что оказывает некоторое влияние на выбор образного ряда.
В любом случае, на фоне прочих вещей, судя по последним постам, ускользающих от xattttta , какая-то там высосанная из пальца «загадка молоточников» как-то теряется. Так что ты ничего не пропустил.
Вот есть, например, Рон Эдвардс, который когда-то написал и издал Sorcerer. Лично я считаю эту игру яркой и прекрасной. Как именно Рону Эдвардсу стоило бы меня отметить, и зачем???
Night Witches — это игра в жанре психологической драмы про отношения среди женщин, принявших на себя традиционно мужскую роль, живущих в тесном коллективе и практически еженощно рискующих жизнью. Всё интересное и подлежащее отыгрышу там происходит днём, на земле, между вылетами, и даже «классы» персонажей скорее ориентированы на типы личности, чем на что-либо другое. Зачем там могла бы понадобиться «механика доставки… с высоты» "[б]омб разного веса, с разным наполнителем", решительно непонятно (тем более, что (а) modus operandi 588-го ночного легкобомбардировочного полка был довольно специфическим; и (б) у конкретной лётчицы всё равно нет выбора, сбрасывать ли на голову врагу ФАБ-100, ЗАБ-50 или кусок рельсы, — что сегодня выдали, с тем и летишь).
В общем, пост топикстартера — это такая жалоба на то, что все молотки по сути одинаковы: только и делают, что забывают гвозди, причём одним и тем же способом. А некоторыми это ещё и неудобно делать, как например, вот этим, у которого сбоку написано Carl Zeiss, в рукоятку встроен крутящийся объектив, а посередине ударной части, кривой и недостаточно тяжёлой, зачем-то прилажено зеркальце. Ну, пожалеем парня.
А франкофон хорош!
Послушайте, если у Вас особенности из аутического спектра, напишите об этом, пожалуйста, прямо, я по мере сил постараюсь учесть это в дальнейшей коммуникации.
Мне, видимо, нужно повторить капслоком:
ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ/ОБХОДНЫХ ПУТЕЙ,… В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ МОЖНО КОМБИНИРОВАТЬ В НУЖНОЙ ПРОПОРЦИИ.
И если что, конкретный кейс с временным парадоксом очевидно подпадает под «условия для апокалипсиса возникли лишь недавно» и «условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев», а на локальный характер/слабую интенсивность, конечно, не претендует.
А ведь и точно, это был какой-то тред шуточных переделок шуточного же модуля Монте Кука под разные системы, и я предложил что-то такое под LotFP. Совершенно уже не помню, где и когда это было.
Но ключевое слово здесь «шуточный», конечно.
С расстрелянными лично Сталиным перепуталОпечатался второпях.Ну, и под «никакой астероид» я имел в виду «никакой астероид, достаточно большой, чтобы столкновение угрожало катастрофическими последствиями для биосферы». То есть, что-то сравнимое с тем парнем, что оставил нам кратер Чикшулуб и, предположительно, забрал нептичьих динозавров, как раз 66,5 Ma назад.
imaginaria.ru/p/de-imitatione-lovecraftii.html
Решение? Ну, стараюсь придумывать хтонические ужасы сам или заимствовать их из каких-то свежих, не слишком затасканных источников.