У меня циничная точка зрения на мораль (это не мешает мне быть романтиком). Эмпатия, которая не позволяет человек убивать-- это инстинкт выживания. Люди-- не одиночки, люди живут в социуме. «Не убий»-- это тот закон, который позволяет скрепить социум и, таким образом, повысить выживаемость. Но вместе с тем агрессивность и стремление кого-то нагибать и убивать тоже заложено в нас природой, и совместное нагибание одним социумом другого сплачивает этот социцум… Сложная ситуация, в общем )
Увы, человечество существовало кучу веков до того, как была сформулирована заповедь «не убий». ( И потом кучу веков нарушало эту заповедь, и все другие, придумывая себе отмазы. А уж в политике мочили друг друга почёт зря все, невзирая на эпоху.
Мармелад? Слишком слабая зубная эмаль.
Чехов? Слишком слабые нервы. Чехова я могу читать только под валерьянкой. Иначе начинаю рыдать и орать, что жизнь не имеет смысла.
Ну, у каждого человека есть свои больные мозоли, на которые лучше не наступать. Надо брать пример с Геральта с Йорветом-- вот уж кто идеологические противники, а всё равно становятся при определённом раскладе приятелями, потому как оба взрослые люди, не желающие лишний раз давить на больные места друг друга.
Дак разве это уродство? С точки зрения гуманизма и прочего-- конечно, да. А с точки зрения международной грызни-- как раз преимущество. Там гуманизм не работает, политика-- дело грязное и людоедское. ) Другое дело, что совок оказался слишком хлипким. Вот это реальный недостаток.
Павел, конечно, совок был не идеален. Его есть за что не любить. Или ненавидеть. Но ты же понимаешь, что «уродство»-- очень-очень субъективная штука, и слова "Две настолько близкие в своем уродстве системы просто не могли не начать грызться между собой", по сути дела, звучат как "Две системы, которые мне отвратительны, не могли не начать грызться, потому что они мне отвратительны"?
По-моему, прекрасная идея. )
Но из того, что я могу вспомнить-- сейлор мун, там в манге была такая пост-каноновая глава, где были показаны детишки муняшек. Все дочки.
Ну никому ж неохота признавать, что их замечательная гордая нация устраивала кому-то геноцид. И детям это рассказывать на уроках истории не будут-- стране нужны патриоты, а подобные рассказы патриотизму не способствуют.
Ну да, избирательная историческая память. Обычное дело. Не только для американцев, конечно. А для всех наций в принципе. Свои грехи замалчиваем или стараемся представить незначительными, чужие преувеличиваем. И всё это проглатывается с уроками истории, фильмами, масс медиа и прочем, в результате о некоторых исторических событиях у широких масс создаётся превратное или по меньшей мере неточное мнение. И естественно, что они отражают в произведениях искусства именно его. Это верно для всех наций, не только для американцев.
Учили многие, выучили… Ну, например, я довольно средне говорю по-английски и читаю со словарём только потому, что училка в школе была строгая, уже в школе приходилось переводить книжки, играть в игры на английском, смотреть аниме с английскими сабами. А сейчас приходится на английском говорить со студентами. Только поэтому я его не забыла на фиг.
Но, разве не больщинство современных литературных произведений полюзуются формулами сюжетов которые были созданы задолго до них? Например, сколько раз повторялась история про попаданца провалившегося в паралельный мир и обретшего там волшебную силу, друзей и переставшего быть лузером. Но они из-за чего-то не воспринимаются как фанфик, хоть и стоят на целом пласту культурного материала. Из-за чего так происходит?
Очень много зависит от подачи. Один и тот же сюжет можно подать как унылую пошлятину, и как глубокую, драматичную историю.
Канада? )
Чехов? Слишком слабые нервы. Чехова я могу читать только под валерьянкой. Иначе начинаю рыдать и орать, что жизнь не имеет смысла.
Но из того, что я могу вспомнить-- сейлор мун, там в манге была такая пост-каноновая глава, где были показаны детишки муняшек. Все дочки.
Очень много зависит от подачи. Один и тот же сюжет можно подать как унылую пошлятину, и как глубокую, драматичную историю.