Но если дух сеттинга таков, что аристократ даже плюнуть в сторону бомжей-убийц побрезгует, то он с ними лично точно не будет разговаривать. Максимум — через порученца.
Да, изначально они просто прикалывались, скрещивая научную фантастику, космофэнтези и клерофашистскую антиутопию. Но обосновали то, почему она такая, они очень даже неплохо. Аки Станиславский, скажу «Верю».
Но в меньших масштабах может быть. А так я чуть всю планету им на блюдечке не принесла из гуманизма.
Ваха как раз хороша тем, что испытывает гуманизм на прочность. Будешь ли ты рисковать целой планетой ради ста тысяч человек? Или целым сектором галактики — ради одной планеты? Причём именно рисковать, потому что часто непонятно, оправданы твои подозрения или нет.
Там все злобные фашисты и все сами себе злобные буратины. В том и трагедия этого мира, что там все озверевшие.
В Рогью трейдере я вот гуманном разрешила рабочим из разрушенного улья общины с самоуправление и вообще дала немного больше свободы. Угадайте, что оказалось там в итоге? Генокрадский культ. Который и разрушил этот улей. А вот теперь представим существование в таком мире. Даже гуманист озвереет и станет параноиком.
Разумеется, если в игровом мире моделью существа является «палка, палка, огуречик», то достаточно менять палочки, чтобы моделька жила полной жизнью. Но не все закладываются на это.
Ну собственно задача Даггерхарта — создать мир, который работает не по этой схеме ))
В реале нет таких протезов, чтобы служили полноценной заменой отсутствующей конечности. Даже самые совершенные протезы рук/ног ИРЛ уступают естественным конечностям. А в скажем ДнД5 имеются магические аналоги глаз/рук/ног/ушей, которые просто приставляешь на место конечности, и они полностью её заменяют, и там, если есть деньги, выгоднее нерабочую конечности просто отрезать, и поставить на неё место протез. В Даггерхарте, чтобы боевые инвалидные кресла были кому-то нужны, протезы должны сделать куда менее функциональными, чем в ДнД/дорогими/опасными или всё сразу.
Возможно. Другое дело, что тогда особого смысла вводить магические протезы, которые полностью заменяют конечность или орган, нет. Ксавье на инвалидной коляске хорошо запоминается, но если бы у него была возможность встать на протезы, которые ничем не хуже обычных ног, выбрал бы он инвалидную коляску?
Впрочем — тут претензии к Даггерхарту я не предъявляю, потому что раздел под это в разработке.
Неплохим ходом было бы сделать особую группу скилов, которые позволили бы слепым/глухим/немым персонажам компенсировать инвалидность, но не полностью, а с интересными особенностями.
Фамильяр может заменить глаза, уши и (если это птица-пересмешник) речь.
Скил язык жестов даст возможность разговаривать с соратниками быстро и бесшумно.
Скил видение ауры сузит радиус зрения персонажа, но позволит видеть в полной темноте, различать иллюзии и всё такое.
Скил чувства вибрации позволит, как Тоф, «видеть», касаясь босыми ногами поверхности.
И так далее.
Проблема не в том, что скилы представлены в виде карточек, а в том что тебе даётся ограниченное число слотов под карточки. Это минус много нарративности, потому что перед глазами панелька из компьютерной игры, куда ты аккуратненько перетаскиваешь нужные скилы. Если в случае с заклинаниями это объяснить более-менее легко — вэнсианская магия классика — то как быть с умениями воинов? Сказать «твой персонаж сосредоточен вот на этой тактике и именно это отражает то, что ему доступно ограниченное количество скилов»? Можно конечно, только вот в том же ДнД, которое не позиционирует себя как нарративную систему, воины поумнее будут…
есть опасность, что рано или поздно кто-то из игроков (например, я) скажет «а зачем мы вообще делаем эти выборы?».
Уж скорее для мрачняка характерен выбор «мы делаем что-то болезненное для нас» и «мы отказываемся сделать выбор, остаёмся в стороне, но всё равно нам будет больно». То есть не делать выбор — это один из стульев. В то же вахе Эйзенхорн несколько раз последовательно встал перед выборами «либо я делаю очень еретическую штуку, либо остаюсь в стороне и гибнет куча людей», и выбрал первое. Результат? Людей спал, мир спас, но потерял практически всех соратников, и окончательно стал радикалом.
В остальном — игра из таких выборов состоять не должна. Сложный выбор — это как перец; он может сделать блюдо вкусным, но если его насыпать ведро, то смысл в нём будет потерян.
Для начала — сочувствую, ругань с игроками это жесть.
Но примеры не совсем понимаю.
Первый — желание выпутаться из конфликта с минимумом потерь довольно естественная штука, почему бы не дать игрокам попытаться это сделать. Ключевое — попытаться. Всякие там чеки с высокой сложностью. Плюс игрокам может быть неинтересен (и скорее всего не интересен) мелкий конфликт с сестрой сопартийки, вот они и пытаются его замять.
Кстати, а как сестра злобной чернокнижницы попала в гудовое пати? И какие у неё отношения с чернокнижницей?
Второй — если патрону нужно, чтобы герои зачистили какое-нить подземелье, то вряд ли потому, что там много сокровищ. Скорее наоборот — патрон пошлёт их туда, где больше опасностей, чем лута. Другое дело, что если у ведущего не было заготовлено таких подземелий…
Третий — просто обговорить с игроком заранее, в чём его аристократичность будет заключаться и почему аристократ у нас приключенствует, а не в особняке у себя сидит.
Есть вольные торговцы, которые вполне себе могут сотрудничать с ксеносами.
Есть инквизиторы, у которых в командах могут быть весьма сомнительные личности.
Есть хаоситы, где вообще компания может быть очень пёстрой. Правда, они ребята с очень своеобразной моралью, которая даже в наш толерантный век иначе как «упоротой злобностью» на назовёшь.
Теоретически, есть тау. Коллективизм, толерантность, Высшее благо. Но не уверена, что под это есть правила.
Ваха как раз хороша тем, что испытывает гуманизм на прочность. Будешь ли ты рисковать целой планетой ради ста тысяч человек? Или целым сектором галактики — ради одной планеты? Причём именно рисковать, потому что часто непонятно, оправданы твои подозрения или нет.
В Рогью трейдере я вот гуманном разрешила рабочим из разрушенного улья общины с самоуправление и вообще дала немного больше свободы. Угадайте, что оказалось там в итоге? Генокрадский культ. Который и разрушил этот улей. А вот теперь представим существование в таком мире. Даже гуманист озвереет и станет параноиком.
Ну собственно задача Даггерхарта — создать мир, который работает не по этой схеме ))
Впрочем — тут претензии к Даггерхарту я не предъявляю, потому что раздел под это в разработке.
Неплохим ходом было бы сделать особую группу скилов, которые позволили бы слепым/глухим/немым персонажам компенсировать инвалидность, но не полностью, а с интересными особенностями.
Фамильяр может заменить глаза, уши и (если это птица-пересмешник) речь.
Скил язык жестов даст возможность разговаривать с соратниками быстро и бесшумно.
Скил видение ауры сузит радиус зрения персонажа, но позволит видеть в полной темноте, различать иллюзии и всё такое.
Скил чувства вибрации позволит, как Тоф, «видеть», касаясь босыми ногами поверхности.
И так далее.
С чего это? Это дезинфекция.
Уж скорее для мрачняка характерен выбор «мы делаем что-то болезненное для нас» и «мы отказываемся сделать выбор, остаёмся в стороне, но всё равно нам будет больно». То есть не делать выбор — это один из стульев. В то же вахе Эйзенхорн несколько раз последовательно встал перед выборами «либо я делаю очень еретическую штуку, либо остаюсь в стороне и гибнет куча людей», и выбрал первое. Результат? Людей спал, мир спас, но потерял практически всех соратников, и окончательно стал радикалом.
В остальном — игра из таких выборов состоять не должна. Сложный выбор — это как перец; он может сделать блюдо вкусным, но если его насыпать ведро, то смысл в нём будет потерян.
Ваха — не про героев, а про антигероев.
Но примеры не совсем понимаю.
Первый — желание выпутаться из конфликта с минимумом потерь довольно естественная штука, почему бы не дать игрокам попытаться это сделать. Ключевое — попытаться. Всякие там чеки с высокой сложностью. Плюс игрокам может быть неинтересен (и скорее всего не интересен) мелкий конфликт с сестрой сопартийки, вот они и пытаются его замять.
Кстати, а как сестра злобной чернокнижницы попала в гудовое пати? И какие у неё отношения с чернокнижницей?
Второй — если патрону нужно, чтобы герои зачистили какое-нить подземелье, то вряд ли потому, что там много сокровищ. Скорее наоборот — патрон пошлёт их туда, где больше опасностей, чем лута. Другое дело, что если у ведущего не было заготовлено таких подземелий…
Третий — просто обговорить с игроком заранее, в чём его аристократичность будет заключаться и почему аристократ у нас приключенствует, а не в особняке у себя сидит.
Есть инквизиторы, у которых в командах могут быть весьма сомнительные личности.
Есть хаоситы, где вообще компания может быть очень пёстрой. Правда, они ребята с очень своеобразной моралью, которая даже в наш толерантный век иначе как «упоротой злобностью» на назовёшь.
Теоретически, есть тау. Коллективизм, толерантность, Высшее благо. Но не уверена, что под это есть правила.
Это тогда получится Shattered Empire. Там очень разные расы, все — творение рук очень крутого, но вымершего постчеловечества, пытаются ужиться.