Первая мысль (простите) — чувак, ты на ЛСД? Серьезно, это ведь просто метафора. Даже еще и от Ванталы, человека, воображение которого кажется бесконечным.
Хорошо подмечено.
Действительно, при более глубоком анализе можно выделить определенные характеристики. Но в таких делах я предпочитаю руководствоваться ощущениями. НРИ это не работа, здесь важен эмоциональный комфорт. Потому что когда в игре полетит дерьмо на вентилятор, то «Организованность», «Деятельность» и прочие характеристики не помогут.
Плюс я ЗА то, чтобы игры были организованными, с идеальным отыгрышем, доведенными до конца, но я так же люблю и трэш-угар-содомия-DW-на-вечер игры. Я уже давно их не водил. Но именно они остались самыми яркими играми в моём опыте.
Тут что-то не так с циферками. 500 страниц за 2 часа ни один человек на земле прочитать не сможет. Именно прочитать, а не «галопом по Европам». Явно больше, либо страниц явно меньше.
Я вспомнил, что я как-то пришел на игру по Шадоурану, где мастер НАСТОЛЬКО не разбирался в правилах боёвки Шадоурана, что я их рассказывал ему же на игре… сам прочитав их по диагонали за 10 минут до начала игры.
Это было 6 лет назад, когда я еще увлекался вождением разных игроков на конвентах. Речи о знании игроками правил там не шло.
А персонаж этот — Sidhe. В соседней ветке она уже написала про то, что «правила это не высшая математика». Шесть лет назад она однозначно утверждала, что человек должен прочитать все правила гурпс, прежде чем садиться играть. Ибо ну ей же легко — значит остальные обязаны быть такими же.
А вот этот комментарий ближе к здравому суждению. Всегда существует middle ground. Люди не могут быть сразу хороши во всём.
С «выматывает» согласен. Например, даже если игрок плохо знает английский, но хочет играть и потому садится и переводит потихоньку (и криво), то это очень ценно и важно. И вот именно этот пример я имел ввиду под «забывает или путает».
«не считает нужным это исправить» — с таким человеком в принципе не нужно иметь дел.
Проблема в том, что и мой и твой комментарий это «выкрутить все настройки в максимум».
«любит систему» — речи о любви не шло
«считает, что систему знать не должен» — я такого не говорил и с таким бы и сам не стал играть
«и вообще кубики — это фигня» — с таким человеком я бы и сам за стол не сел
«прекрасный актёр» — с актёром я бы тоже за стол не сел, НРИ это не театр
Лучше понять, что хотел сказать другой человек, прежде чем бросаться громкими максималистичными заявлениями.
Прокомментирую третий пункт. Есть исследования, согласно которым тренеры, мотивирующие и подбадривающие свою команду вне зависимости от их результатов, добиваются большего. Точнее их команда добивается лучших результатов.
Так же и здесь. В том числе хороший отыгрыш мастера мотивирует и отыгрыш игроков.
Нечего сказать про пожелания к мастеру, так как сам вечный он = (
В моём видении и опыте (и взгляде моих друзей) есть только одно правило. Ты либо веришь мастеру и играешь у него. Либо ты ему не доверяешь и у него не играешь. Всё.
Сюда уже входит вовлечение, кнут/пряник, «сделать интересно», «игра ради истории, а не против игроков» и прочее.
Первый пункт в вашем комментарии, как и первый пункт в топике, действительно важны.
Я всегда организовываю по времени свои игры, три раза напоминаю, использую свою квартиру и так далее.
Но бывают и смешные казусы: "%моё_имя%, ты умудрился опоздать на собственную игру в своей же квартире!" (один раз такое было, честно)
А второй — это очень тяжелый пункт. До сих пор учусь. Опрос по кругу, таймеры, правило демократии (каждый должен вынести своё решение до общего решения). Так же у меня есть правило «ронять кирпичи». Если игрок тихий, то ему прилетает соло ситуация. Но… обычно это не улучшает проблему. После пары раз, в которых игрок не развивает брошенный ему хук, сдаешься.
Ох, тут такой был срач на эту тему. Arris (или как там её) изливалась грязью на моё «игроки не обязаны читать книгу правил». Меня там еще жестко заминусовали.
И теперь появляется пост, в котором оказывается, что люди не читают правила.
«корбук на 500+ страниц» — это проблема не корбука или игры, это проблема вашего неумения работать с информацией. А это очень хреново, что в современном мире информационного океана, такое умение у вас отсутствует.
А так — было бы желание.
Знаю, что нельзя отвечать на мнение другого человека. Сразу прошу прощения.
Но третий пункт часто не применим к людям, которые умеют в чудесный отыгрыш, социалку и прочее. Типы людей разные очень. Каждый приносит своё. Я выберу человека, который плохо понимает систему, но умеет играть, вместо какого-нибудь «я всё знаю до буковки».
Взгляни на каст Critical Role. Там половина человек постоянно что-то забывает или путает. И Мэтту приходится напоминать. Но это не делает их плохими игроками.
Попытка оценивать игроков по каким-то пунктам — это логический взгляд. А НРИ оно об эмоциях большую часть времени.
У меня партия из трёх человек. Играем вместе уже 5 лет. Прошли очень много всякого.
Что забавно, у нас есть «проклятье четвертого». Сколько мы не пытались найти четвертого игрока — всё разбивается о самые разные (порой дикие) причины. В конце концов уже и список точный составили. А толку.
При чем сложилась компания из разных людей. Двое из этой тройки — с конвентов (при чем случайно ко мне попали). Один из уже давно развалившейся компании друзей.
P.S. И отступлю в сторону психологии. «Своих» для каждого разное. Если вам постоянно приходиться говорить человеку о его безответственности, ветрености и так далее, то значит это уже не совсем то. Всё как в человеческих отношениях.
P.S.2. И еще процитирую свой же пост двухгодичной давности:
«Возможность получить хорошую игру определяется тем, готовы ли игроки играть у мастера, используя всего лишь один д20.
Или иначе — возможность игрока играть у определенного мастера (и обоим получить удовольствие от игры) определяется его готовностью играть у этого мастера на одном д20.»
3 — не четное число, для кризисных ситуаций, любые два всегда могут надавить на третьего, хорошо когда важно просто принять решение и уже потом думать о правильности.
Вот это очень верно подмечено. В моей партии есть игрок, который сильно продавливает своё мнение. Но в конце концов я нашел способ — демократия. Каждый высказывает отдельное мнение, которое все слышат. Два больше одного — мнение двоих побеждает без дальнейших споров или аргументов.
Три разных мнения бывает редко, потому что это означает, что ситуация оказалась несколько сложнее, чем на первый взгляд.
наверное моей сестре было бы интересно играть во что-то более бытовое, социальное, потому что ей явно понравился тот эпизод,
Хочется сказать, что это вполне ожидаемо от девочки. Редкая девочка не любит Sims = )
У меня в играх происходило всё ровно тоже самое на тему «бытовое». Даже если девушка отыгрывает боевого персонажа. Только с адекватностью взрослых, конечно же.
Метаигровые проблемы не должны переноситься в игру, как бы.
Они же дети! А дети жестоки. Для них реальная жизнь-то игра. Из-за чего происходят страшные ситуации вида «Я думал это всего лишь игра». Да и взрослые часто не в состоянии отбросить реал. Банальный психологический дискомфорт.
Возможно стоило максимально третьего игрока положительно «возвышать» в самой игре? А не подводить к предательству. Тут правда я потерял нить как предательство случилось.
Действительно, при более глубоком анализе можно выделить определенные характеристики. Но в таких делах я предпочитаю руководствоваться ощущениями. НРИ это не работа, здесь важен эмоциональный комфорт. Потому что когда в игре полетит дерьмо на вентилятор, то «Организованность», «Деятельность» и прочие характеристики не помогут.
Плюс я ЗА то, чтобы игры были организованными, с идеальным отыгрышем, доведенными до конца, но я так же люблю и трэш-угар-содомия-DW-на-вечер игры. Я уже давно их не водил. Но именно они остались самыми яркими играми в моём опыте.
А персонаж этот — Sidhe. В соседней ветке она уже написала про то, что «правила это не высшая математика». Шесть лет назад она однозначно утверждала, что человек должен прочитать все правила гурпс, прежде чем садиться играть. Ибо ну ей же легко — значит остальные обязаны быть такими же.
imaginaria.ru/p/predpochitaemye-igroki.html#comment234513
С «выматывает» согласен. Например, даже если игрок плохо знает английский, но хочет играть и потому садится и переводит потихоньку (и криво), то это очень ценно и важно. И вот именно этот пример я имел ввиду под «забывает или путает».
«не считает нужным это исправить» — с таким человеком в принципе не нужно иметь дел.
«любит систему» — речи о любви не шло
«считает, что систему знать не должен» — я такого не говорил и с таким бы и сам не стал играть
«и вообще кубики — это фигня» — с таким человеком я бы и сам за стол не сел
«прекрасный актёр» — с актёром я бы тоже за стол не сел, НРИ это не театр
Лучше понять, что хотел сказать другой человек, прежде чем бросаться громкими максималистичными заявлениями.
Так же и здесь. В том числе хороший отыгрыш мастера мотивирует и отыгрыш игроков.
Нечего сказать про пожелания к мастеру, так как сам вечный он = (
В моём видении и опыте (и взгляде моих друзей) есть только одно правило. Ты либо веришь мастеру и играешь у него. Либо ты ему не доверяешь и у него не играешь. Всё.
Сюда уже входит вовлечение, кнут/пряник, «сделать интересно», «игра ради истории, а не против игроков» и прочее.
Я всегда организовываю по времени свои игры, три раза напоминаю, использую свою квартиру и так далее.
Но бывают и смешные казусы: "%моё_имя%, ты умудрился опоздать на собственную игру в своей же квартире!" (один раз такое было, честно)
А второй — это очень тяжелый пункт. До сих пор учусь. Опрос по кругу, таймеры, правило демократии (каждый должен вынести своё решение до общего решения). Так же у меня есть правило «ронять кирпичи». Если игрок тихий, то ему прилетает соло ситуация. Но… обычно это не улучшает проблему. После пары раз, в которых игрок не развивает брошенный ему хук, сдаешься.
«Не нужно насиловать себя» ©
Нужно понимать себя и радоваться тому, как изучаешь вещи. Например, я вожу сезонами. Это — всегда законченность, свежая голова и новый контент.
Возможно, что вам скорее нравятся мастера, которые любят водить длинные однообразные компании? А не те, кто себя мучает.
И теперь появляется пост, в котором оказывается, что люди не читают правила.
«корбук на 500+ страниц» — это проблема не корбука или игры, это проблема вашего неумения работать с информацией. А это очень хреново, что в современном мире информационного океана, такое умение у вас отсутствует.
А так — было бы желание.
Но третий пункт часто не применим к людям, которые умеют в чудесный отыгрыш, социалку и прочее. Типы людей разные очень. Каждый приносит своё. Я выберу человека, который плохо понимает систему, но умеет играть, вместо какого-нибудь «я всё знаю до буковки».
Взгляни на каст Critical Role. Там половина человек постоянно что-то забывает или путает. И Мэтту приходится напоминать. Но это не делает их плохими игроками.
Остальное дело наживное.
Попытка оценивать игроков по каким-то пунктам — это логический взгляд. А НРИ оно об эмоциях большую часть времени.
У меня партия из трёх человек. Играем вместе уже 5 лет. Прошли очень много всякого.
Что забавно, у нас есть «проклятье четвертого». Сколько мы не пытались найти четвертого игрока — всё разбивается о самые разные (порой дикие) причины. В конце концов уже и список точный составили. А толку.
При чем сложилась компания из разных людей. Двое из этой тройки — с конвентов (при чем случайно ко мне попали). Один из уже давно развалившейся компании друзей.
P.S. И отступлю в сторону психологии. «Своих» для каждого разное. Если вам постоянно приходиться говорить человеку о его безответственности, ветрености и так далее, то значит это уже не совсем то. Всё как в человеческих отношениях.
P.S.2. И еще процитирую свой же пост двухгодичной давности:
«Возможность получить хорошую игру определяется тем, готовы ли игроки играть у мастера, используя всего лишь один д20.
Или иначе — возможность игрока играть у определенного мастера (и обоим получить удовольствие от игры) определяется его готовностью играть у этого мастера на одном д20.»
Три разных мнения бывает редко, потому что это означает, что ситуация оказалась несколько сложнее, чем на первый взгляд.
Хочется сказать, что это вполне ожидаемо от девочки. Редкая девочка не любит Sims = )
У меня в играх происходило всё ровно тоже самое на тему «бытовое». Даже если девушка отыгрывает боевого персонажа. Только с адекватностью взрослых, конечно же.
Возможно стоило максимально третьего игрока положительно «возвышать» в самой игре? А не подводить к предательству. Тут правда я потерял нить как предательство случилось.