+1568.60
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

Это которая газовая?
Это тоже хорошая идея для игры!
Я бы охарактеризовал эту картинку как провалившую спор по критерию Годвина.

Меня также возмущает, что Гагарин находится на одной стороне с куполами церкви.
Хмм… я знаю по меньшей мере одну серию книг (и аниме-сериал по ней) где в главой роли правнучка Шерлока Холмса. И большинство остальных персонажей — тоже чьи-то потомки.
Упрощая: он, следователь крипо, берет пулемет и без суда и следствия расстреливает всех свидетелей убийства.
Вот видишь, что бывает, когда в играх недостаточно насилия! :)
Полагаю, он хотел сказать, что интересы девушки (яой) он считает заметно более экстремальными, чем свои собственные (аниме и стрельба из арбалета).
Но так, как его злоключения стали следствием его собственных ошибок, в частности он присвоил себе карающие функции, тогда как по должностным обязанностям он только и исключительно следователь, злоключения на этом не закончились.
Это не собственные ошибки игрока. Это ошибки мастера, который не дал игровому персонажу карающих функций. У игрового персонажа всегда должны быть карающие функции, и побольше.
Полностью согласен.
Это посмотрим по обстоятельствам.
В данном случае я хотел сказать, что играть офицером СБ и дипломатом, а не супершпионом вроде джеймса бонда, с моей точки зрения — заведомо неправильный подход к НРИ.
Нет, я точно знаю, что я мыслю не точно также, как окружающие люди, несмотря на то, что они примерно того же возраста, социального слоя и национальности.
Не знакомая морда, но судя по всему — ты понял, какой должна быть правильная Смертельная Ловушка.
Ну почему же?
Потому что игрок не получает возможности как-то повлиять на это событие.
Такая ситуация возникать не должна. Следовательно, как минимум одна из случайностей, которые могли бы повлиять на смерть персонажа, всё-таки случилась. От несработавшего таукитайского запала, сделанного из татуинской ржавчины, до высокоразвитых существ, собравших инквизитора обратно из фотонов.
Нет, как раз вместе эти два утверждения соединяются в достаточно логичную точку зрения, в которой мастер может ошибаться или принимать решения исходя из личной мотивации.
Персонаж/игрок на перепутье — ему нужно принять важное решение. Он думает. При этом мастер не вправе ему что-то подсказывать, как-то влиять на его решение.
Я считаю, что вправе. Очевидно, что если бы у него были причины предпочесть одну или другую сторону — он бы уже принял это решение.
Давайте попробуем исходить из того, что он накидывался офицером СБ и дипломатом,
Я и говорю — ошибка при генерации :)
Вам не приходило в голову, что некоторые советы, изложенные на англоязычных ресурсах малоприменимы к нашим мастерам/игрокам/играм?

Хотя бы в силу иного менталитета.
Я не верю в иной менталитет и прочие нацистские россказни.
Ты имеешь в виду — «опустился», да?
Так ведь и политиком стать недолго.
Это один из тех случаев, когда хорошо использовать метаигровую механику, позволяющую заявить, что ножи смананны ядом, как всегда, и именно в этот момент это помогло. Чем на каждой сессии слушать про то, как он смазывает плазменные ножи ядом.
Нет, мне больше встречалась обратная проблема. Самый склонный к хитроумным планам игрок в партии генерится неграмотным варваром. После чего составляет все планы вместо партийных магов и учёных. (я не помню, вёл ли он при этом блестящие переговоры, несмотря на посредственный интеллект и социальные недостатки. наверное нет, потому что я не могу вспомнить успешных переговоров из той кампании)